打印

关于杂志事件，来吧，看看人家是怎么评论的！

占戈ネ申

小黑屋

帖子: 867
精华: 0
积分: 9631
激骚: 0 度
爱车
主机
相机
手机
注册时间: 2005-12-9

发短消息
加为好友
当前离线

1^# 大中小发表于 2006-7-6 13:37 只看该作者

http://www.xbox-sky.com/tid75758-tp4/

空忍的发言

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

阅毕，就里面的观点本人不发表任何看法，但是就文章的写法上发表一些拙见。

文章的文笔不错，但文风不好。一篇好的文章的出发点应立意在济世安民、释疑解惑的基础上。通常如此凌厉的文风只适用于一种文体，那就是战斗檄文。战斗檄文的特点有一个非常明确的对立面，这种对立面是不可调和且势不两立的局势所造成的。战斗檄文作为出兵讨伐前给敌方下的“战书”，无论如何势必是站在自己的立场上以绝对“正义”的姿态进行宣判的，所以“客观”云云是一个假象，因为必须将战争确立为一场正义的事业，所以被檄文鼓动与激励也正是文章作者立意与用心之所在。当然，文章是一回事情，事实又是另外一回事情。在历史上也不乏战斗檄文的名篇，比如唐代骆宾王的《为徐敬业讨伐武则天檄》，里面对武则天的鞭笞与历史上对武则天的评价当然是两个概念。但文人毕竟是文人，文笔无论如何华丽，战争的胜负也不能依赖于一篇文章。成吉思汗在回花剌子模国王的战书时，只用了一句话——“你要战，我便战!”这六个字的气势却远远盖过了对方的洋洋千言，因为胜利只属于富于雄才大略的战略家与军事家。对于战争来说，不赢得战争说再多动听的话都是废话，止增笑耳！所以说文笔是一回事情，事实又是另外一回事情。

如果说，索尼与微软、任天堂在商业上是一场战争，那么玩家在这场战争中扮演着怎样一个角色呢？尤其是中国的玩家扮演着怎样的一个角色呢？大家如果能够平心静气地细细想来，那么大家应该意识到其实我们所处的位置是很尴尬的。中国玩家有没有到这种地步，必须为一场离自己似乎还很遥远的商业战争去摇旗呐喊呢？中国玩家有没有到这种地步，为了这场战争而必须对自己的同胞进行“笔诛墨伐”的申讨呢？鲁迅的文风非常犀利，那是因为当时的时局已经关系到家国存亡的关键时刻了。毛泽东的诗词指点江山、壮丽激昂，但是却也在以阶级斗争为纲、肃清人民内部矛盾的时候犯了严重的战略错误。那么我们要问的是：彼国之间游戏业的战争是否已经燃及到我们家国存亡的关键时刻了？游戏玩家之间的内部不同声音是否已经升格到阶级对立的严重势态了？很显然，两者离我们当下的时代与国情都相去甚远，所以用鲁迅的批判文风不合适，用毛泽东的诗词作引则显得头重脚轻。为自己预设一个立场而卷入一场事不关己的纷争，而且将这场纷争理解为一场自己必须去疾声呐喊的战争是很荒谬的，所以以一种类似檄文的方式来行文，其前提就是错误的。尽管说所有的文章都有一个立场， “绝对客观”是从来都没有存在过的，但是檄文的特点却是“相对而言的绝对主观”。所以文章毫无疑问是很主观的。

首先，将标题确定为“审判日”是否合适？谁犯罪了？罪在何处？谁对谁的审判？真的到了必须审判的地步了？是不是太危言耸听了？如果说“天下玩友是一家”，家庭内部的矛盾上升到了需要实施“审判”的地步了吗？所以文章的标题不合适宜，第一个主观。

其次，用毛泽东诗词作引是有讲究的。毛泽东所写的诗词都有特定的时间段位与特定背景，离开这一点的考察，而片面地将不同背景与时间的诗词抽离出来引用就显得很牵强。毛泽东诗词关注的面都是国家的兴亡与时代的责任，体现的是非常宏大的气息。而放在作者的文章中无疑头重脚轻，毛泽东诗词恢弘的气势将文章的内容全部给盖过了，诗词关注的面很大反衬出文章关注的点很小，用重愈千斤的砣压在锋芒毕露的针尖上，针尖容易折断。所以很不合适，第二个主观。

再次，相对客观的文章来说，为了平息纷争理所应当“一碗水端平”。文章在第一眼浏览时往往让人误以为是为了批驳好战者而作，让人读完之后很有好感。但仔细阅览，却发现作者在使用一些字眼的时候流露出太强的偏好情绪，而这带来的后果反而是更恶劣的煽风点火效应，只会让纷争加剧。“软饭”、“任饭”的称呼与“索亲”的称呼，这样字眼一用，作者的主观立场与写作动机就全部暴露无疑，说服力自然大大蜕减。因为这样的写法给自己设定出一个鲜明的对立面，文章就反而落入一种介入战争的檄文式的讨伐。而这是不是一场战争？有没有到这么严峻的程度？战争的目的是使用包括武力在内的任何手段“灭了对方”而没有任何讨价还价的余地，这样作者的行文的出发点就与治病救人、安民济世的态度违背，如果是抱着解决问题的态度，这种辛辣的文体在当今时代不合时宜，第三个主观。

再其次，文章从某网站上“两出荒诞龌龊的滑稽闹剧”开始展开批驳，出发点太狭窄。先不说只是局限在某一个网站，单就所取的事例也太过片面，没有综揽全局进行全面考察。稍微泡过论坛的读者都会知道，在网络上的纷争有很多方面，“滑稽的闹剧”俯拾皆是，岂惟独那“两出”哉？应该将各种现象综合起来进行评价，才能够起到“警世”的作用，否则的话就落入雕琢材料的嫌疑，当然就会显得偏颇。这是第四个主观。

最后，文章的作者并不是站在游戏的立场上说话，而是站在主机的立场上说话。正是因为这样一个出发点才使得作者误认为自己是某种游戏观念的捍卫者，而将自己直接推到一种价值观念的卫道士的位置上去。坦白说，这很危险，这种做法很容易使自己原本的天性迷失，且沦为某种文化观念的殉葬品。知识会有更新换代的时候，一种文化有兴盛的时候也会有式微的时候。固然，过于的接纳会丧失自我，但是过于的抵触也将影响交流。无论是对于日式游戏的接纳或者对于美式游戏的抵触，反之亦然，两者的极端都会导致自我的迷失与交流的隔阂。众所周知，游戏是可以更换平台的，假使作者所提到的《生化危机5》出现在360平台上，难道作为一个喜爱生化系列的玩家也要跟随主机的仇视来仇视自己所喜爱的游戏吗？可是作者在最后的结尾却这样写道：“只得攥着《蓝龙》与《失落的奥德赛》这两根救命稻草垂死挣扎，我见犹怜。”大家都知道阪口博信是被玩家誉为《最终幻想》之父，鸟山明也可以说是DQ的缔造者。既然是同一个父亲的血脉，有着如此相近的亲缘关系，难道就是因为在不同的平台推出就有了贵贱之分了吗？有了亲生子与私生子的差别了吗？由此就必须采取厚此薄彼、冷嘲热讽的态度吗？假使《蓝龙》与《失落的奥德赛》只是PS3独占的话，作者就不会把这两个游戏贬“两根稻草”来“犹怜”了，甚而作者极有可能把两个游戏称颂为又多了可以力挽狂澜的“两根中流砥柱”！同样一个游戏因为主机平台的更换却可以导致一个人产生两种截然相反的立场，由此可以看出作者完全是站在主机的立场上说话，作者那颗原本纯洁的游戏之心已经被垢染了杂质。作为快乐之源的游戏已经被作者附加了太多的本不是游戏该负担的功利色彩，让人觉得作者玩得很假，也很累。既然提到“有战神代比尔·盖茨舌战群儒”，自然也应该提到“有战神为久多良目健口诛笔伐”，因为战斗并不是一个单方面的行为，如果只批判一个方面当然就落入主观。因为作者跳不出主机的立场上来进行游戏的评判，所以这是作者落入的第五个主观，也是最根本的一个主观。

至于作者在行文细节方面的诸多纰漏与谬误，本人不在这里一一点明。主观之文予以附和，当然也就是主观之见。《道德经》有言：“上士闻道力行之，中士闻道半信之，下士闻道大笑之。”作者以一种讥笑的态度来给“E3鏖战，不外如是”下结论，而不能正确地审时度势；以一个斗士的姿态来跟E3之后的游戏业界的某些现状叫板，想以一鸣之力来澄清玉宇，却不能以公正的态度来抱之以平常之心，实在是误用了自己的文笔与才华，读之让人惋惜。还是小平同志说得好：“不管黑猫白猫，能够抓到老鼠就是好猫！”在主机之争上我们是否也应该停止相互征伐，回到有建设意义的视野中来这样看待：不管索尼与微软，任何主机上能够玩到好游戏的就是好主机。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

看你们怎么驳人家