导演是伊斯特伍德，监制是斯皮尔博格。本来报以很大的希望去观看。但是看望后有点失望。导演想表达的意思似乎是批评美国的政客通过战争中所谓的英雄来博取更多的军费。影片于是在英雄们凯旋后的游说和硫磺岛上的战争场面不停切换。但是作为一部冲击奥斯卡的大片，似乎战争场面描写过少，而抨击美国政客又似乎力度不够。总体看完感觉不是很震撼。没有当年看兄弟连时的感觉。
期待他的姐妹片《一封来自硫磺岛的来信》不要再度让我失望！

电影是根据美国大兵的硫磺岛战役回忆录改编的，所以请注意这部片子的“口吻”，对于战场过多的描写不是片子的主旨，片子要突出的是“战争中的人”。Eastwood的长项也在刻画人性，而非操纵场面。说实话他会决定拍二战题材已经很让我意外。

至于那个套拍片，个人觉得《硫磺岛战书》的翻译更贴切。碟还没出，不评价。

所以我觉得他还是不适合拍战争片，也许是一种新的尝试，虽然并不成功（我认为），但是还是要鼓励！

是不是“适合”拍，看了《硫磺岛战书》再说吧

我一直觉得，真正的好导演，是不存在“适合不适合”某种类型片子的问题的

因为片子的好坏关乎导演要表达的主题和手段之间的一致性。

你把同样的题材给某个导演拍，出来的效果肯定不一样。我相信Eastwood不是拿这两部当（传统意义上的）战争片拍的，依然延续了他探索人性的主题。

就像你觉得他上一部《百万美元宝贝》和《愤怒的公牛》比算是拳击片么？

但是我也没觉得探索人性上给我的冲击有很大！
当年库不理可大师的《全金属外壳》也不是传统意义上的场面宏大的战争片，但是给人的冲击震撼绝对不一般。
EASTWOOD离真正的大师还是有距离！

用《全金属外壳》和《父辈的旗帜》来比没意义，毕竟一个是越战一个是二战，美国所处的位置大不一样，你能指望这片抨击政治能抨击多深，造就英雄也未必就是政治浆糊，是山姆大叔根深蒂固的民族性格。不过你说“作为一部冲击奥斯卡的大片，似乎战争场面描写过少，而抨击美国政客又似乎力度不够。总体看完感觉不是很震撼。"说错了也说对了，错的是本片并不是冲击的主力，只有最佳音效剪辑和最佳影响效果两个提名，主力还是《硫磺岛的家书》。而你说《父辈的旗帜》不够冲击奥斯卡不是和学院们的评委们意见挺一致么。:D

是家书
导演看了粟林中将的家信才催生以日军方面作为视角重新阐释

引用:

原帖由 abeyuki 于 2007-1-28 00:25 发表
但是我也没觉得探索人性上给我的冲击有很大！
当年库不理可大师的《全金属外壳》也不是传统意义上的场面宏大的战争片，但是给人的冲击震撼绝对不一般。
EASTWOOD离真正的大师还是有距离！

我说了，等看了《硫磺岛战书》再评价Eastwood不迟么

好莱坞这帮导演里，Eastwood算我很喜欢的一个，从午夜善恶园开始……虽然那片子属于庸俗剧

库布里克么……最高……拿谁来比都不合适～:D

片子不错

在美国反战片一般都能得奖

影片的摄影很独特

百万美元宝贝是看过最绝望的片子了,实在是好片.