lz码字辛苦.

偶骗分飘过.

3D进化到头了？？？

Matrix，目前可以想象的终极形态

山口山化，最后到插管子

我觉得现在的3D离到头还差得远了，包括画面最牛B的战争机器，给我的感觉，也不过就是画面好了点。枪打在墙上，也不过就一两个贴图。那些物理效果，AI效果远远不能满足视觉和感官需求。

体感游戏，不是很认同。这也可能是一个发展方向，但不并代表会有很多人喜欢做实际的动作。比方玩篮球游戏和足球游戏，有些人还是做着按键玩（比如我），虽然我们公司下面就有一个篮球场。。

个人观点，图形技术还要继续发展，到了某个时候3D技术真到了一个瓶颈的时候，自然那些什么体感脑后插管什么的，都自然而然的就要到来了。

引用:

原帖由 阿呆龙 于 2007-3-22 11:05 发表
我觉得现在的3D离到头还差得远了，包括画面最牛B的战争机器，给我的感觉，也不过就是画面好了点。枪打在墙上，也不过就一两个贴图。那些物理效果，AI效果远远不能满足视觉和感官需求。

体感游戏，不是很认同 ...

但是视觉和感官的需求只是人们对游戏需求里的一小部分.

话说回来了............2D难道已经到头了么?2D始终也没到头.CPS3当时号称2D最强主板,但2D表现还远不够班,2D可能没3D那么多讲究,不提别的,2D的马塞克,在点阵绘图时代就根本没解决过,现在一些向量绘图法虽然解决了马塞克问题,但色彩和细致程度又远不能和点阵的比.
但这些问题还没被解决.2D就退出历史舞台了.

说实在的,战争机器,枪打在墙上有真实的物理验算可以看到砖块的崩裂,和现在一个贴图.对游戏本身有任何影响么?

况且另外一点,过于真实的物理运算,对游戏的乐趣有其反面的作用.打个最简单的比方,老BH里火箭桶都无法把门破坏算是非常之不合理的设定吧.但假设物理引擎做很好,枪打在墙上都有洞,那定将导致火箭桶能破门,那这个游戏还怎么玩?

其实在下也期待过物理引擎....怎么说?当年玩HL2的时候,主角刚开始不是拿了把小钢椎一样的东西么?在下曾想过现在的游戏那么牛X了,能不能挖啊挖啊用这个小钢锥挖个很大的坑让自己到一个很远很远的地方呢?当然现实是不能.物理引擎的进化多少会让很多游戏里不真实的东西被迫变真实.但这样一来原本的版面设计就会被搞得一它糊涂.

心中默念，只有VB才是革命，其它都不是

引用:

原帖由 古兰佐 于 2007-3-22 11:15 发表

但是视觉和感官的需求只是人们对游戏需求里的一小部分.

话说回来了............2D难道已经到头了么?2D始终也没到头.CPS3当时号称2D最强主板,但2D表现还远不够班,2D可能没3D那么多讲究,不提别的,2D的马塞克 ...

2D在做下去，表现画面的成本甚至要超过3D的。

硬件本身只是提供了一种表现的可能，你说的物理更真实反而破坏游戏性的情况，是制作者的设计问题，和主机无关的。

推荐你看一下奇妙的HL2Portal:D

网络没有争议，谁都明白谁都在做，现在做不好以后也可以改进。大家的方向是一样的
正确的方向两年前已经有定论了，任天堂选对了路线
补脑是给新人群玩的，谁让你们这些老玩家去玩了，不思进取。

引用:

原帖由 古兰佐 于 2007-3-22 11:15 发表

其实在下也期待过物理引擎....怎么说?当年玩HL2的时候,主角刚开始不是拿了把小钢椎一样的东西么?在下曾想过现在的游戏那么牛X了,能不能挖啊挖啊用这个小钢锥挖个很大的坑让自己到一个很远很远的地方呢?当然现实是不能.物理引擎的进化多少会让很多游戏里不真实的东西被迫变真实.但这样一来原本的版面设计就会被搞得一它糊涂.

对，这其实也是一个问题，但这同样只是基于传统游戏的想法。如果物理引擎发展到这种地步，我相信适合这种引擎的游戏也应该会应运而生，自由度等等都可能随着物理引擎的改变而变得更自由，玩法也会变得很大的不同，这样说起来，应该也是可以增加游戏的乐趣。

不过到底以后的主机该怎么发展，一切都还得由市场而定。对我来说，什么发展方向不重要，只要有自己喜欢玩的游戏就得了，没有的话那就不玩咯。

引用:

原帖由 古兰佐 于 2007-3-22 11:15 发表

但是视觉和感官的需求只是人们对游戏需求里的一小部分.

话说回来了............2D难道已经到头了么?2D始终也没到头.CPS3当时号称2D最强主板,但2D表现还远不够班,2D可能没3D那么多讲究,不提别的,2D的马塞克 ...

就算是一小部分，也不代表没有需求。追求真实只是游戏发展的一种方向，并不能代表全部方向。

[ 本帖最后由 流川枫 于 2007-3-22 11:31 编辑 ]

引用:

原帖由 古兰佐 于 2007-3-22 11:15 发表

但是视觉和感官的需求只是人们对游戏需求里的一小部分.

话说回来了............2D难道已经到头了么?2D始终也没到头.CPS3当时号称2D最强主板,但2D表现还远不够班,2D可能没3D那么多讲究,不提别的,2D的马塞克 ...

一小部分。。

人类感觉接受的信息量95%是通过视觉！

买的人多就是革命

啦啦啦啦啦啦~~~~~

引用:

原帖由 lixianglover 于 2007-3-22 11:20 发表

2D在做下去，表现画面的成本甚至要超过3D的。

硬件本身只是提供了一种表现的可能，你说的物理更真实反而破坏游戏性的情况，是制作者的设计问题，和主机无关的。

推荐你看一下奇妙的HL2Portal:D

因此在下要在这里请教一下,超级真实的物理引擎,物理验算,究竟给游戏本身带来什么新的乐趣.视觉的感受不算的话.

在下打个比方吧.游戏里主角用枪把一架直升飞机给打了下来,一个是就掉下来一堆着火爆炸的东西,一个是经过物理引擎计算过的,所有爆炸后碎片,燃烧后的残留物都是做得极其真实的.在下当然是会喜欢后者,甚至后跑上前去看碎片看上好一段时间.....................但然后呢?然后游戏还不是一样玩?

其实这让在下想起一个笑话来.
一个投资经济人看到一个鱼塘的主人在鱼塘边上钓鱼,就过去和他聊天,想让鱼塘的主人把鱼塘交给他去发展.
"您好,您真的愿意一直这样悠闲地坐在这里钓鱼么?"
"那你觉得我该怎么样?"
" 你应该发展你的鱼塘啊,去找人来投资,增加产量"
"然后呢?"
"然后申请上市."
"然后呢?"
"然后收购其他鱼塘,扩大经营."
"然后呢?"
"然后您就会赚到很多钱."
"然后呢?"
"然后您就可以每天悠闲地在这里钓鱼了."

当一样东西的发展和其本身追求所相离的时候,最后只会徒劳无益.
2D就是一个证明.

引用:

原帖由 jonathan 于 2007-3-22 11:30 发表


一小部分。。

人类感觉接受的信息量95%是通过视觉！

那还要游戏干吗?

那么植物人和普通人只有5%的区别?