对概率理论的实用性一直持怀疑态度 算是华丽的数学成绩里最糟糕的地方了

概率是建于大量的重复实验的基础上的
如果一个玩家连续买7台360，也很有可能百分百“中大奖”
:D

概率为0的事件也可发生,所以,偶们可以认为7三红概率为0

引用:

原帖由 linust 于 2007-5-27 21:49 发表

如果你真是这样假设的，那么1台3红概率的7次方就不能成立
7次方的算法仅适用于7台同时3红的概率，是有时间限制的
现在的事件是7台都3红过，而不是同时3红
正如我上面所说的，7台都3红过的概率=1-至少有1台在总计XXX次的使用中从未3红过的概率
没有限定使用次数和时间的话，这个“至少有1台在总计XXX次的使用中从未3红过的概率”会随着使用次数的上升无限接近于0
这里2台在1次使用就全3红和2次使用分别3红过的概率为例做个简单比较
假设每台3红的概率是P
1次就全3红很简单，就是P的2次方
2次使用2台先后都3红过的情况，1表示3红，0表示未红
第1次         00                    10                 01                  11
第2次   00 10 01 11      00 10 01 11    00 10 01 11     00 10 01 11
其中对应都3红过的共计9种情况
第1次  00        10          01             11
第2次  11      01 11     10 11     00 10 01 11
这里的概率是：00=(1-p)^2   10=p(1-p)   01=(1-p)p   11=p^2   
那么2次中先后都3红过的概率=(1-p)^2*p^2+p(1-p)*[(1-p)p+p^2]+(1-p)p*[p(1-p)+p^2]+p^2
这里仍然假设P=0.1
那么1次就2台都3红的概率是0.01
2次2台先后都3红过的概率是0.0361
这里的差距已经很明显了，所以我一直强调这个命题中的7台不是同时3红的

"假设每台3红的概率是P", 这里实际上你指的是每台XO每次使用时3红的概率, 并不是我所说的"每台XO出现三红的概率"
"每台XO每次使用时3红的概率"是会小得多的, 而且一台XO出现过三红后, 再次出现三红的概率就更大了.
你看这样是不是把问题给复杂化了, 其实没有必要关注每次使用出现三红的概率的.

总之360是史上返修率最高的主机,没有之一,对不

引用:

原帖由 lydmc 于 2007-5-28 22:49 发表


"假设每台3红的概率是P", 这里实际上你指的是每台XO每次使用时3红的概率, 并不是我所说的"每台XO出现三红的概率"
"每台XO每次使用时3红的概率"是会小得多的, 而且一台XO出现过三红后, 再次出现三红的概率就 ...

你真理解吗，为什么会小得多请你解释一下
以掷硬币来类比的话，你认为“每个硬币每次掷出正面的概率”会比“每个硬币掷出正面的概率”小多少
而且1台XO出现过3红后，是否再次会3红已经不对整个事件有任何影响了
既然你不理解这里的区别
那么好吧
再做个简单而又极端的假设
假设7台XO一直处于使用中，使用时间无限大
每台XO出现三红的概率仍然是P
那么请问，你觉得“7台同一时间同时3红的概率”和“累计7台分别都3红过的概率”会一样吗
同样用掷硬币来类比的话
7个硬币掷无数次
“7个硬币同时掷出正面的概率”和“累计7个硬币都至少掷出过1次正面的概率”会一样吗

3红不可怕,可怕在中国没行货,红了没得换.

台机器有质量隐患问题并不是99%出现故障好不好！！！
这个可以更简单如下问题

一个鸟飞过天空，你用连开3枪射击它，
第一枪命中几率P1，命中造成致命伤几率P11，
第二枪命中几率P2，命中造成致命伤几率P22，
第一枪命中几率P3，命中造成致命伤几率P33。
现在请问您，这个傻鸟被造成致命伤的几率为多少！
这个傻鸟被第一枪造成致命伤的几率又为多少！

同样的道理，一台360出现致命的三红前提条件是这台360有质量问题。
只有在有质量问题的情况下才有可能出现三红。这是一个条件概率，而整个情况属于
全概率问题。
如果按照统计数据来说的话，出现三红的台数与360总数构成一个
近 正态分布。

总的来说，大家不必担心3红，真的几率非常抵！

对于全概率的论述详见29楼

“如果按照统计数据来说的话，出现三红的台数与360总数构成一个近 正态分布。”

“总的来说，大家不必担心3红，真的几率非常抵！”

有无证明过程

3红就报废吗？
在消费观念这么严格的老外身上怎么就没有那种凡是x360就三红的想法呢？
还是sf的努力不够啊

引用:

原帖由 linust 于 2007-5-29 11:00 发表


你真理解吗，为什么会小得多请你解释一下
以掷硬币来类比的话，你认为“每个硬币每次掷出正面的概率”会比“每个硬币掷出正面的概率”小多少
而且1台XO出现过3红后，是否再次会3红已经不对整个事件有任何影响了
既然你不理解这里的区别
那么好吧
再做个简单而又极端的假设
假设7台XO一直处于使用中，使用时间无限大
每台XO出现三红的概率仍然是P
那么请问，你觉得“7台同一时间同时3红的概率”和“累计7台分别都3红过的概率”会一样吗
同样用掷硬币来类比的话
7个硬币掷无数次
“7个硬币同时掷出正面的概率”和“累计7个硬币都至少掷出过1次正面的概率”会一样吗

我现在不理解, 所以请你先说明P是指“每台XO每次使用时3红的概率”, 还是"每台XO出现三红的概率", 还是别的什么.

LZ修改内容了？

详细算法见39楼，40楼

引用:

原帖由 藕是张力 于 2007-5-29 22:33 发表
LZ修改内容了？

详细算法见39楼，40楼

以前是先确定"七连红"的概率, 在得到"每台3红"的概率.

现在则是不知道"七连红"的概率, "每台3红"的概率也未知.

总之, "七连红"的概率不能由"每台3红"的概率这个未知数来算.

放在同样的环境下，就算他买100台，也会全部三红。
三红不是个体差异，而是360整体对环境适应能力（温差大）不够，还有就是个人使用习惯，习惯不好也容易红。

引用:

原帖由 lydmc 于 2007-5-29 21:48 发表



我现在不理解, 所以请你先说明P是指“每台XO每次使用时3红的概率”, 还是"每台XO出现三红的概率", 还是别的什么.

“每台XO每次使用时3红的概率”="每台XO出现三红的概率"=P
这就是我的观点
我还是那个观点，同时3红和分别都3红过的算法是不一样

引用:

原帖由 lydmc 于 2007-5-29 22:49 发表

总之, "七连红"的概率不能由"每台3红"的概率这个未知数来算.

每台三红概率10%，七连红概率63.21%
每台三红概率5%，七连红概率0.78%
每台三红概率1%，七连红概率0.000009%

算法见39楼，40楼