以下是我列出的一些可选内容，根据不同的参考条件或者不同思考角度，大概会得到截然不同的答案，也绝对不是一句“消费者说了算”的笼统的话，就能简单了事的。

1不玩游戏或者较少接触游戏的潜在消费者
关键词：多

2常年浸淫的核心游戏玩家
关键词：感觉，阅历

3业界分析评论员
关键词：市场规律

4游戏测评人员
关键词：懂行

5游戏软件厂商
关键词：人是铁，饭是钢，一顿不吃饿的慌

6游戏硬件商
关键词：没有声音再好的戏也出不来

7小孩子
关键词：中流砥柱

8孩子他爸妈
关键词：上管老下管小中间还要管钞票

9大众媒体
关键词：炒作，跟风，众口铄金

10核心支持者
关键词：战神，马甲雷

11农民伯伯家的猪（社会底层的经济基础）
关键词：地主家也没有余粮啊

12游戏爱好者
关键词：乱喷

13专业网站，杂志，组织
关键词：三人成虎

14TG众
关键词：神坛

到底谁才是游戏市场真正的主导一切都不得而知。

一个字

“钱”

5
厂商最关键

一个字

饭

什么战神马甲雷TG众肯定不是游戏市场的主导嘛……

8~~~

游戏市场的主导，最根本的还是消费者嘛。
没有一定数量的消费者购买的游戏，根本就不会成为游戏市场的主导。
只会是昙花一现。

引用:

原帖由 火彩 于 2007-6-10 16:59 发表
游戏市场的主导，最根本的还是消费者嘛。
没有一定数量的消费者购买的游戏，根本就不会成为游戏市场的主导。
只会是昙花一现。

我的意思是控制游戏消费者消费的真正的力量是什么？老玩家的引导和推荐？媒体？家里掌管国库的人？游戏本身的素质？游戏机的知名度？人民消费水平？……
我是细分了，没有说主导是消费者错误的，而是不够详细的

引用:

原帖由 wants 于 2007-6-10 17:03 发表

我的意思是控制游戏消费者消费的真正的力量是什么？老玩家的引导和推荐？媒体？家里掌管国库的人？游戏本身的素质？游戏机的知名度？人民消费水平？……
我是细分了，没有说主导是消费者错误的，而是不够详细的

　　市场不是的一元化的，同样消费也不是。在消费者为主导的市场中，决定消费者选择产品的理由也多种多样。根本不会存在一个所谓的起“主导”作用的“真正力量”，你想研究的内容其实是微观经济学中有关于消费者理论方面的东西。这种东西不做广泛的社调采样或者利用专业曲线来计算，单靠列举几种可能性在论坛上讨论根本不会有任何结果。

引用:

原帖由 火彩 于 2007-6-10 17:22 发表
　　市场不是的一元化的，同样消费也不是。在消费者为主导的市场中，决定消费者选择产品的理由也多种多样。根本不会存在一个所谓的起“主导”作用的“真正力量”，你想研究的内容其实是微观经济学中有关于消费者理论方面的东西。这种东西不做广泛的社调采样或者利用专业曲线来计算，单靠列举几种可能性在论坛上讨论根本不会有任何结果。

蛋疼帖不要上升到学术上，我只是想看看大家的反应而已，没有其他奢求的想法。
这个结果要是能得出来，那么谁就有极大可能把握住整个局势，你认为谁可以吗？
经济学的东西本人是永远参不透的。

还有我对不存在根本的主导力量的观点持怀疑态度，但是说不上来原因。

引用:

原帖由 wants 于 2007-6-10 17:41 发表

蛋疼帖不要上升到学术上，我只是想看看大家的反应而已，没有其他奢求的想法。
这个结果要是能得出来，那么谁就有极大可能把握住整个局势，你认为谁可以吗？
经济学的东西本人是永远参不透的。

还有我对不 ...

因为确实有东西在领导市场，这个东西是什么呢？

有时候强势产商领导市场，比如当年的任天堂；有时候强势玩家选择产商，比如各个乱世～～～

我坚持认为是我，我就是一名普通玩家:D

无知即力量，消费者盲从性很高，在消费能力和消费观念达到一定基础的时候，厂商适当的宣传和产品合适的定位才是关键。

就像车，并非人人需要。但我们在有了这样的经济能力后，受到外界刺激而决定买车。大部分人买车是来自周围的感染——一种社会氛围的影响，而不是真的非常需要这个日行壹千里的交通工具。

当然是神坛！