引用:

原帖由 kirbyx 于 2007-6-14 10:11 发表
4:3切上下边还是16：10切左右边，看你怎么理解了。目前来看显示面积上，4：3有优势，像素多。适应性也强。16：10玩纵版射击游戏实在***。

说白了，关键看现实尺寸和分辨率以及camera设计。

像素多？.......

引用:

原帖由 hanzo 于 2007-6-14 10:54 发表

像素多？.......

同问

我宁可切边上16：9，更不要说现在原生16：9游戏才是主流和大势所趋

我相对的也喜欢４＼３

引用:

原帖由 hanzo 于 2007-6-14 10:54 发表

像素多？.......

同样对角线尺寸，同样点距，自己算不出来么？

引用:

原帖由 kirbyx 于 2007-6-14 11:38 发表


同样对角线尺寸，同样点距，自己算不出来么？

为什么要同样对角线尺寸？

难道不是比较同样可视面积么？

以前看习惯4：3，刚看到16：9十分别扭。
现在看习惯16：9，再看4：3十分别扭。

引用:

原帖由 kirbyx 于 2007-6-14 10:11 发表
4:3切上下边还是16：10切左右边，看你怎么理解了。目前来看显示面积上，4：3有优势，像素多。适应性也强。16：10玩纵版射击游戏实在***。

说白了，关键看现实尺寸和分辨率以及camera设计。

如果是同样对角线长度。。。。。。面积怎么会一样。。。

引用:

原帖由 chovosky 于 2007-6-14 11:40 发表


为什么要同样对角线尺寸？

难道不是比较同样可视面积么？

哦，可是不是这么卖的啊。

引用:

原帖由 kirbyx 于 2007-6-14 11:44 发表


哦，可是不是这么卖的啊。

你的原文是面积，所以我和hanzo才问

不用争.......有FULL HD的4：3么？

引用:

原帖由 chovosky 于 2007-6-14 11:45 发表


你的原文是面积，所以我和hanzo才问

我没说同面积比较啊。怎么卖的，我自然只能怎么买，怎么买就怎么比较很正常吧。

引用:

原帖由 hanzo 于 2007-6-14 11:46 发表
不用争.......有FULL HD的4：3么？

Full HD的纵版射击游戏爽么？

你在已经认可Full HD的前提下来讨论16：10和4：3到底谁合理，有意义么？

是纵版射击多还是支持wild screen的游戏总量多？

现在还有几个新出的纵版射击游戏？:D

16：9是趋势，4：3已经过时了