引用:

原帖由 aeondxf 于 2007-8-12 18:46 发表
http://bbs.levelup.cn/showtopic-349257.aspx

看看当时的索饭与现在的索饭其实没什么不同, 只是现在换了一批人了

回LS，其实是换了一批ID

这个帖子有点火星了，用nAo32的技术使得PS3实现类似HDR+AA的效果现在不新鲜了，不过需要注意的是，此举付出的代价是Shader，不知道对画质的影响最终有多大？而且也仅仅是和HDR+AA相比，消耗更少的内存带宽和资源，但不是不消耗！RSX的特性和几乎免费AA的XO图形系统相比，有一些差距的确很无奈！

微软当年可是咬紧了牙关才给XO加了10MB的eDRAM。

这世上没有免费的午餐，同时也没有白咬的牙关。

引用:

原帖由 阿卡 于 2007-8-12 19:27 发表
这个帖子有点火星了，用nAo32的技术使得PS3实现类似HDR+AA的效果现在不新鲜了，不过需要注意的是，此举付出的代价是Shader，不知道对画质的影响最终有多大？而且也仅仅是和HDR+AA相比，消耗更少的内存带宽和资源 ...

当初有人问为什么XO不用NAO32，问题就是Shader性能，RSX在这方面很强，C1如果用得话有些得不偿失，所以只能继续用阉割的FP10。

ps：XO用FP16非常烂！无法想象的烂。

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2007-8-12 20:49 发表



当初有人问为什么XO不用NAO32，问题就是Shader性能，RSX在这方面很强，C1如果用得话有些得不偿失，所以只能继续用阉割的FP10。

ps：XO用FP16非常烂！无法想象的烂。

1、NAO32的图像质量没有zhang兄想象得那么好（媲美FP16）
2、C1不用NAO32当然不是什么shader的问题，而是没有谁会降低身价用C1去玩NAO32（颜色准确度比FP10差，无法发挥EDRAM的大能，而且还要浪费shader资源）
3、C1玩FP16非常烂？其实C1和RSX在FP16面前都是难兄难弟。

天师又开始卖弄那舶来的技术了 :D

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2007-8-12 20:49 发表



当初有人问为什么XO不用NAO32，问题就是Shader性能，RSX在这方面很强，C1如果用得话有些得不偿失，所以只能继续用阉割的FP10。

ps：XO用FP16非常烂！无法想象的烂。

你又来了，你就不会到那个ps3的帖子里去学学么

太长了吧。。。。。先顶再看了

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2007-8-12 20:49 发表



当初有人问为什么XO不用NAO32，问题就是Shader性能，RSX在这方面很强，C1如果用得话有些得不偿失，所以只能继续用阉割的FP10。

ps：XO用FP16非常烂！无法想象的烂。

天师你摸过XO的开发机么?   
PS:你才非常烂,你全家都非常烂

[ 本帖最后由 kidthief 于 2007-8-13 06:00 编辑 ]

谈技术，还得看天师

KZ2怎么没有HDR

引用:

原帖由 没钱的命 于 2007-9-2 17:26 发表
KZ2怎么没有HDR

口古月~如此挖坟就不怕又欠下SF的血债么？

引用:

原帖由 ffcactus 于 2007-9-2 17:35 发表

上次你不是说上HALO3测试版的图片的吗？怎么现在还没找到啊？

还有下面是什么意思啊？你不会一点都不懂吧？

bind SPACE "+movedown"
bind ' "screenshot"
bind , "com_maxfps 125;echo ^1Maxfps ^2125"