引用:

原帖由 张国志老师 于 2007-9-19 14:12 发表

“差不多”还是“差很多”的界限在哪里？0.3是差不多，那0.5、0.8或是1分也可以算是差不多。

你自己都在問我「界限」的上限，怎麼一開始就咬定我這也是yy？
我也沒說過「差0.8、差1分」就不是「差不多」，但小學生都知道差0.2差0.3比差0.8差1還要少。

當然談起yy，還是yy天神：果汁老師在這帖開示過的手法最強悍了。已經是超越語意界定的延展，直接說出一
種「自己無法證明」的幻夢呀

引用:

原帖由 张国志老师 于 2007-9-17 14:16 发表
笑话，360版分数低就是差不多？ps3版分数低的时候你怎么不这么说？

gs现在的评分是以0.5为一级，高于8而不到8.5的就评为8分，高于8.5而不到9的就评为8.5。

也就是说，如果按照新的评分方法来评，360版只有8分

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-9-19 23:04 发表

很簡單，我羅列事實，但沒有結論。動機就是「有些事實該被說明」，但我可沒說「這些事實代表某種結論說法」

動機不等於「結論」、「事實」在此羅列也沒有「結論」出來。

你还是没说出动机，只是换了个用词来掩饰而已。

「有些事實該被說明」？你这个“说明事实”和你前面所谓的“罗列事实”有什么两样？

为什么要“说明”？你这个“说明”的动机到底是什么？你倒是说啊

这么支支吾吾躲躲闪闪，你到底说得出还是说不出？

引用:

原帖由 张国志老师 于 2007-9-19 14:10 发表

呵呵，还要我说几遍呢？

这句话对我所要表达的“ps3版分数高于360版，所以ps3版赢了”这一点来说是可有可无的，有效无效都无关紧要。这句话的用处就是用来打掉你的借口，我的目的达到了，这句话就可以功成 ...

引用:

原帖由 张国志老师 于 2007-9-17 14:16 发表
笑话，360版分数低就是差不多？ps3版分数低的时候你怎么不这么说？

gs现在的评分是以0.5为一级，高于8而不到8.5的就评为8分，高于8.5而不到9的就评为8.5。

也就是说，如果按照新的评分方法来评，360版只有8分

你的yy在論證PS3 Dirt GS評分是否比xo高「有沒有效」，確實無效。因為你的YY源於YY，當然是可有可無，無關緊要。
我從這帖的開頭羅列事實，無論證結果也沒有要說明或進行翻盤。怎知引出老師下海YY 自殘形象？

YY曾經是果汁老師所不齒的，無奈你也近日淪落在一個帖子中一開場沒兩三回就下海「開始yy」？

更噁心的是果汁老師本帖第一頁拿著yy大論與人討論的氣燄，到第二頁開始因為被我一打就縮成「我這樣也沒損失」
。你還不知道你的形象在這裡已經破功了嗎？

這麼有信心自己咬定「大家不談藉口、談分數的數字」，煞有其事地YY一套「gs評分尺度」，這就是脫褲子放屁
還要跑兩圈，讓大家看你出丑。

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-9-19 23:07 发表

你自己都在問我「界限」的上限，怎麼一開始就咬定我這也是yy？
我也沒說過「差0.8、差1分」就不是「差不多」，但小學生都知道差0.2差0.3比差0.8差1還要少。

當然談起yy，還是yy天神：果汁 ...

既然没有明确的界限，那就无法判定是“差不多”还是“差很多”，当然就是yy了

引用:

原帖由 张国志老师 于 2007-9-19 23:17 发表

你还是没说出动机，只是换了个用词来掩饰而已。

「有些事實該被說明」？你这个“说明事实”和你前面所谓的“罗列事实”有什么两样？

为什么要“说明”？你这个“说明”的动机到底是什么？你倒是 ...

如果說「那些事實」在羅列後能成為翻盤證據，自己就會有延伸意義展開。不過我是什麼都沒有
說。

說明事實都被老師加上「疑似策動翻盤」的動機，原來某些事實是不能被說明的。

來，這裡你還沒正面回應我一次過。

引用:

原帖由 张国志老师 于 2007-9-17 14:16 发表
笑话，360版分数低就是差不多？ps3版分数低的时候你怎么不这么说？

gs现在的评分是以0.5为一级，高于8而不到8.5的就评为8分，高于8.5而不到9的就评为8.5。

也就是说，如果按照新的评分方法来评，360版只有8分

這裡有沒有可以證明的脈絡可循？不但有動機，連套用該項理論的結論都出來了。

引用:

原帖由 张国志老师 于 2007-9-19 23:21 发表

既然没有明确的界限，那就无法判定是“差不多”还是“差很多”，当然就是yy了

嗯，何時我說「沒有明確的界線」？在這裡當然各人有不同的角度去評價「數字的差異」。

程度上的認知，眾人可以有共通的空間。


就跟有人去賣場看到打97折特價，可能會認為差不多，難道因為還有某甲認為打九折是差很多
、某乙認為打八折才是差很多，有人看到97折特價的無動於衷，純屬一場yy？

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-9-19 23:23 发表


如果說「那些事實」在羅列後能成為翻盤證據，自己就會有延伸意義展開。不過我是什麼都沒有
說。

說明事實都被老師加上「疑似策動翻盤」的動機，原來某些事實是不能被說明的。

來，這 ...

快说啊，你“罗列事实”的动机到底是什么？
你到底说得出还是说不出？

我那句话不是已经说过好几遍了吗？就是用来打掉你的借口，现在连你自己都不敢承认自己当初想要表达的意思了，那句话的目的已经达到了，可以功成身退了。

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-9-19 23:29 发表



嗯，何時我說「沒有明確的界線」？在這裡當然各人有不同的角度去評價「數字的差異」。

程度上的認知，眾人可以有共通的空間。

就跟有人去賣場看到打97折特價，可能會認為差不多，難道因為還有某甲 ...

既然各人可以有不同的角度，那就等于是可以各说各的。也就是说你所谓的“差不多”并不是公认的，而只是你个人的yy。

以后推荐给TG 众“保证不会被果汁老师抽你yy”的yy 避险套路。

1.坚定一种论证方向X，比如说你要论证“女人在某某地方上就是比男人强”
2.假设在对辩过程中捏定一种自己无法说明并提出证据的看法A，不要惊慌失措，端看对方怎么回应
3.假若对方抓你看法A毫无说服力可言，请以“大方向”的论证对辩结果作为“论证A”荒谬性的对冲。

对冲套路建议
(1) 我的论证A不管是有效无效、大论证方向X依旧有效
(2) 我的论证A是要让你作茧自缚的
(3) 我的论证说明无效依然不痛不痒

引用:

原帖由 张国志老师 于 2007-9-19 23:36 发表

快说啊，你“罗列事实”的动机到底是什么？
你到底说得出还是说不出？

我那句话不是已经说过好几遍了吗？就是用来打掉你的借口，现在连你自己都不敢承认自己当初想要表达的意思了，那句话的 ...

我的动机就是“某些事实应该被说明，被大众所知”，不带结论。

以后新闻报导陈列事实，是不是也要被老师加上“策动或是评论某地区政经方针”之实？

回头再看，老师不就是yy一种说法“村上春树罗列事实”就是要翻盘的依据了吗？

在战区某帖说着“无罪推定”，结果在这里从我的文字中找不到“明确证据”就要入我“曾经想要翻盘”的罪了？

找出来我这里面哪里yy、哪里有说明翻盘论证了？

这个让老师自喜“功成身退”的咚咚，竟然是建立在自己下海yy的“牺牲打”

引用:

原帖由 张国志老师 于 2007-9-17 14:16 发表
笑话，360版分数低就是差不多？ps3版分数低的时候你怎么不这么说？

gs现在的评分是以0.5为一级，高于8而不到8.5的就评为8分，高于8.5而不到9的就评为8.5。

也就是说，如果按照新的评分方法来评，360版只有 ...

真是牺牲惨重啊。果汁老师也是会这么快地就yy了。

引用:

原帖由 张国志老师 于 2007-9-19 23:38 发表

既然各人可以有不同的角度，那就等于是可以各说各的。也就是说你所谓的“差不多”并不是公认的，而只是你个人的yy。

嗯嗯，所以以後你老媽看到市場特價95折無動於衷，認為沒差多少，請直接罵妳老媽是在yy吧。

程度上的認知各人有所不同勢在必然，因此不能斷定某人的尺度看法就必定是yy。

因為唯一的標準在哪裡？

引用:

原帖由 村上春樹 于 2007-9-19 23:44 发表


我的动机就是“某些事实应该被说明，被大众所知”，不带结论。

以后新闻报导陈列事实，是不是也要被老师加上“策动或是评论某地区政经方针”之实？

回头再看，老师不就是yy一种说法“村上春树罗列事实 ...

别想混淆概念，你的“罗列事实”和媒体的新闻报道完全是两码事。

媒体的新闻报道是属于日常工作，有自己专门的报道平台，比如只用自己的电视台或者报纸来报道，新闻报道的内容也是全面的，并没有特定的针对性。

而你到这个帖子里来回帖并不是你的日常工作，你在这里“罗列”的也只是某个“事实”。到一个特定的帖子里“罗列”一段特定的“事实”，自然是有着某种特定的动机。要不然你干吗不去别的帖子里说而偏偏在这个帖子里说？为什么只“罗列”这个“事实”而不“罗列”别的“事实”？

所以还是要问你，你为什么特意跑到这个帖子里来“罗列（某个特定的）事实”？动机到底是什么？

这贴已经变成版聊了

引用:

原帖由 张国志老师 于 2007-9-19 14:10 发表

呵呵，还要我说几遍呢？

这句话对我所要表达的“ps3版分数高于360版，所以ps3版赢了”这一点来说是可有可无的，有效无效都无关紧要。这句话的用处就是用来打掉你的借口，我的目的达到了，这句话就可以功成 ...

用自己的扯淡达成反驳他人的目的?太高了