LS道听途说,算法就是算法,局限性太大,而XO的CPU更是捉襟见肘,即便微软把XO的CPU频率提高一倍,依然无法依靠算法解决D9的容量不足问题

预制的东西越少容量越低，可对机器要求相应也高。机能就那么点儿，想画面看起来不渣又不想看幻灯自然只有堆人工喽。
顺便问一句，关CPU鸟事？

引用:

原帖由 小水 于 2007-10-29 10:53 发表
LS道听途说,算法就是算法,局限性太大,而XO的CPU更是捉襟见肘,即便微软把XO的CPU频率提高一倍,依然无法依靠算法解决D9的容量不足问题

你这种人我就没必要跟你说了，你说啥就是啥吧

蠢得不知所谓确实是一绝啊，这不直接吓跑了一个。

引用:

原帖由 爱你一棒陲 于 2007-10-29 10:55 发表
预制的东西越少容量越低，可对机器要求相应也高。机能就那么点儿，想画面看起来不渣又不想看幻灯自然只有堆人工喽。
顺便问一句，关CPU鸟事？

CPU还是要处理一些东西，GPU只管渲染，就画面来说GPU主要贡献就是了

这就请LSS及其算法帮助微软解决PGR4和UT3的缩水问题,顺带把BLUE DRAGON也用超级算法压缩成一张D9,果真如此,就是软饭最大的福气了:D

[ 本帖最后由 小水 于 2007-10-29 11:06 编辑 ]

引用:

原帖由 小水 于 2007-10-29 10:53 发表
LS道听途说,算法就是算法,局限性太大,而XO的CPU更是捉襟见肘,即便微软把XO的CPU频率提高一倍,依然无法依靠算法解决D9的容量不足问题

引用:

原帖由 karsus 于 2007-10-29 10:47 发表

。。你搞过图形吗？
光就画面来说，容量和画面没啥大关系，虽然材质很重要，不过材质带来的画面提高远远不如其他的如光照之类的效果
这里计算量是关键，显卡能力，显存大小（一次能载入多少材质），内存大小（能 ...

我又没说没关系．．．
但如果你说　显卡和内存　是　关键
那我不得不．．
表告诉我把材质存到显存和内存里它就自己就显示出来了
不通过计算，你知道那是材质，不是其他的什么０和１的组合？

[ 本帖最后由 onmyway 于 2007-10-29 11:32 编辑 ]

引用:

原帖由 爱你一棒陲 于 2007-10-29 10:55 发表
预制的东西越少容量越低，可对机器要求相应也高。机能就那么点儿，想画面看起来不渣又不想看幻灯自然只有堆人工喽。
顺便问一句，关CPU鸟事？

压缩也是有极限的
而且压缩与解压缩都不是＂免费＂的
高压缩比往往意味着需要更多的额外的计算
也不能说跟ＣＰＵ一点关系没有

像时之笛里对水的模拟
我觉得就不是压缩算法的问题
而是对水的模拟算法非常棒
毕竟是花大价钱的东西

引用:

原帖由 做个好人 于 2007-10-28 15:10 发表
看到了马银的偷跑~~~  好象才3个G不到,那么好的画面才3个G不到 ,是不是老任技术实力强的原因??? 相比PC一些中文RPG动不动就2,3个GB,4张CD,画面还是很渣啊~~~~

1，“画面好”是一个很抽象的说法。是照片的画面好还是水墨画的画面好， 是华丽好还是典雅好， 是卡通梦幻好还是唯美写实好， 这些都是个人喜好的问题， 所以“画面好”与展现这个画面所需要的信息量就没有一个固定的关系。这中间有很多复杂的关系。
2，画面的大小可能会改变展现这个画面所需要的容量。 如果是一寸照片和常规照片来对比， 几乎可以肯定展现常规照片所需要的信息量要多于一寸的。
3，实现画面展现方法的不同对所需要的信息量也不同。举个例子，假如你有这么一个机制，先假设屏幕上有1024*768个点，你设计一个程序，读取磁盘里的一个数据然后按照某个固定的对应关系找相应的颜色（比如0代表黑色，255代表白色），然后在屏幕上的第一点展现这个颜色，依次类推，讲屏幕上所有点都画完。 那么一个画面就展现出来了。 结果你发现整个过程的效果是在屏幕中间画了一个100*200的正方形。也就是说，你至少花了1024*768个“有用信息”才表达了一个正方形。 还有没有其他方法呢？ 假如你懂得画正方型的方法，又知道如何让点组成线，线组成正方形，那么你设计一个程序，可以用少得多的“有用信息”就能画出这个正方形来。

了解了上面3点， 一般就应该能够对“画面好”与“容量”的关系有较好的把握了。
做个对比， 在10立方米的空间里表现一株植物，比如说向日葵。 到底用什么方式展现在玩家面前呢？方法一，把向日葵样子的所有信息全部保存下来，然后一个一个在空间中画出来。 方法二，设计3个通用方法，分别可以画出茎，叶，画，只要稍微改变下某些数据就能够调整比如茎的形状、高矮， 叶子的颜色、大小、形状， 花的大小、方向等等。我想第一种方法表现出来的向日葵可能更加自然，清晰。第二种方法做出来的向日葵可能看上去有点假。这里我们暂且不讨论那种方法需要的信息容量会多些。 但是第二种方法也有好处啊，假如我们要在这10平方米里表现100株向日葵，那么第一种方法需要100株向日葵样子的信息，如果你不想看到100株一模一样的向日葵， 那么就需要100倍的信息， 而第二种方法只需要简单的重复100次就可以了， 所需要的信息量几乎没有增加， 只是增加了实现的时间（如果是在电子游戏里，这里就交给CPU和显卡了）。就画面整体效果看，表现100株的时候，第二种方法的效果就吧像表现1株那样落后了， 因为人们一般不会刻意去看每一株向日葵，整体效果都不错！ 当然还有更多的问题了。 假如我们要表现一个花园呢？花园里有那么多种类的花，那我们要做多少“通用方法”才能表现那么多种植物啊。也许我们的“通用方法”还没有完成，别人早就用第一种方法表现出了一个花园了。也没有一种“通用方法”可以表现任何植物呢，不知道。。。 所以，表现方法对容量的需求是不同的。但至少，容量够多的话， 给你的选择就多。 你可以选择表达效果最理想的方法， 没准这个方法需要最多的信息。 事情还没有完， 你花这么老远的功夫，没事找事啊， 如果用这种方法将一片向日葵园地作为背景的话， 难道比我用一副美丽的油画做背景的效果好吗？ 是的，也许用还没有油画好， 油画意境好多了。 我们花了无数技术实现了一个人的面孔，且不论用了多少信息，难道比一张蒙拉丽莎的画更惟妙惟肖吗？ 这里也许游戏设计人员心中会有一种理念， 我们也许永远无法时时刻刻让玩家获得最美好“画面”，但是技术的进步会使得我们做的越来越好。这里我又要说了，也许你准备更多容量的载体，恐怕要明智得多。
    最后其实我们还把很多其他东西也归纳到画面这个层次上来了， 比如海浪是否显得更加真实， 光照是否更加自然， 爆炸是否更加震撼， 甚至是否装13等等。。。这些有的是需要更多的运算， 有的是需要更多的创意， 这些与容量的关系就间接化了。
    再有就是数据可以压缩的， 虽然有局限， 但是不用白不用， 并且现在普遍都采用。

老任在这该死的wii出来前，一直都挺追求画面的，比如什么马力欧64，什么FC的卡比。但是脑白金太好赚了，于是老任脑残了。

引用:

原帖由 onmyway 于 2007-10-29 11:30 发表


我又没说没关系．．．
但如果你说　显卡和内存　是　关键
那我不得不．．
表告诉我把材质存到显存和内存里它就自己就显示出来了
不通过计算，你知道那是材质，不是其他的什么０和１的组合？

所以说。。。哎。。。。
材质文件就是材质文件，要计算它干什么，比如你搞个立方体，弄个木头的材质文件（其实就是个栅格图），然后计算环境的光照情况，再跟材质融合，再贴上立方体去，这都是GPU完成的
所以我说提高画质的关键跟容量没啥关系，如果你都能实时计算当然最好，如果技术做不到有时候就会预渲染一些材质，到时候直接贴上去就好，不用计算了。相比之下，容量是使画质提升的比较小的方面

合成光照比单纯的搞些材质效果来得明显，不过机能诉求是个问题。游戏机那点儿性能远不够拿来挥霍。至于算法，UE3再强也不能包打天下，不少名不见经传的小公司搞的东西也有过人之处，未见得就都差。

引用:

原帖由 karsus 于 2007-10-29 15:06 发表

所以说。。。哎。。。。
材质文件就是材质文件，要计算它干什么，比如你搞个立方体，弄个木头的材质文件（其实就是个栅格图），然后计算环境的光照情况，再跟材质融合，再贴上立方体去，这都是GPU完成的
所以我说 ...

ＧＰＵ怎么来完成？
表告诉我用意念．．．．

图形图象都是靠计算来生成的
计算能力才是核心和关键
显存和内存是作为硬盘和芯片内部存储单元的缓冲而存在的

[ 本帖最后由 onmyway 于 2007-10-29 15:25 编辑 ]

放浪加上动画容量也只有马银的300分之一
我看该检讨的是任天堂吧
游戏性和画面都没有强大300倍以上啊
而马银比马64肯定也没有强大500倍以上
任天堂躺在美金上不思进取啊

[ 本帖最后由 md2 于 2007-10-29 15:22 编辑 ]