骊薇看上去不错

:D ls说的对啊，我昨天看完以后也挺疑惑的
里面采访了很多不相干的人却没有一个汽车安全方面的专家说说cncap的测试方法怎么养
另外与国外的对比也不好，只是说了日本是政府拨款的直属机构，但是没说日本的评测标准等，
另外还对给安全标准几星给予质疑，但是貌似国外也是这样的，经济半小时里面也没有这方面的对比
另外国产车的安全问题记者居然说国产车都不宣传这个检测，一堆两星的安全水品怎吗宣传？记者对雅绅特的三星安全都提出质疑，貌似记者觉得只要有星就是车安全不错
至于资料出售，很多咨询机构的行业和企业评估都是出售的，难道这个也是欺骗的？
总的来说昨天的节目做的一般，很不清楚说的，太模糊了，不过要是上面说的政府要自己盖衙门了，那只能活该丫倒霉了

估计是他们得罪了不该得罪的人，就给他们点颜色瞧瞧……

话说那帮孙子的日子真是好过啊，前几年来云南公费旅游，兜里揣着那些钱够一般老板姓赚一辈子的，花不完不准回家的，，，

引用:

原帖由 rbt12345 于 2008-6-22 11:57 发表
:D ls说的对啊，我昨天看完以后也挺疑惑的
里面采访了很多不相干的人却没有一个汽车安全方面的专家说说cncap的测试方法怎么养
另外与国外的对比也不好，只是说了日本是政府拨款的直属机构，但是没说日本的评测标准 ...

的确,我也看了很多网站的文章,都有点有的没的瞎说八道的样子.
三星已经很不好了,而且只要用统一的标准测试做参考即可,全程也都有录像和摄影,这个没有太多问题啊.并不是一个安全标准,只是个安全测试,用统一的标准来评价很正常啊.
感觉是很外行的攻击.

引用:

原帖由 handsomeken 于 2008-6-22 09:40 发表
我觉得很奇怪,为什么机构一定得是国家办的?
天朝众不是对衙门很不信任咩?
另,企业购买测试数据也很正常吧?
当然,存在猫腻的可能性还是很大的:D

关键是，不能和造车的厂家有经济关系。要是非营利机构
但是在一个市场机制健全的社会
企业开门做生意怎么可能，没事情做，就买车回来撞，然后告诉你们尸体的状态呢？从哪里赚钱？
所以衙门应该承担一个为消费者出头的角色，本来应该是个权威

但是到天朝什么都变了

引用:

原帖由 handsomeken 于 2008-6-22 09:40 发表
我觉得很奇怪,为什么机构一定得是国家办的?
天朝众不是对衙门很不信任咩?
另,企业购买测试数据也很正常吧?
当然,存在猫腻的可能性还是很大的:D

关键是丫碰撞的车实际上是厂商捐的。而且丫下属还很多机构能从厂商捞钱，洗不干净。

既是裁判员，又是运动员

引用:

原帖由 rb 于 2008-6-22 15:27 发表

关键是丫碰撞的车实际上是厂商捐的。而且丫下属还很多机构能从厂商捞钱，洗不干净。

可是这样应该所有汽车的安全性都不错啊，但是韩国车和国产车的评价最后。。。
不过貌似央视的记者也是这么想的，所以说雅绅特的三星安全水分也太大，貌似丫觉得雅绅特应该没有星才对

看完后第一感觉这报道是编出来给外行人洗脑用的

引用:

原帖由 rbt12345 于 2008-6-22 17:12 发表

可是这样应该所有汽车的安全性都不错啊，但是韩国车和国产车的评价最后。。。
不过貌似央视的记者也是这么想的，所以说雅绅特的三星安全水分也太大，貌似丫觉得雅绅特应该没有星才对

不是，记者质疑的是这样模糊且意义不明的评级方法，三星等级的车比五星的车到底差了多少，又比2星等级的车到底好了多少，仅仅从C-NCAP的星级评定上根本无法得出一个量化的结论。

引用:

原帖由 rb 于 2008-6-22 15:27 发表

关键是丫碰撞的车实际上是厂商捐的。而且丫下属还很多机构能从厂商捞钱，洗不干净。

对的,这部分是它洗不干净的.
所以我觉得那些喷文很外行,没有抓到实质,从他们喷的内容,实在看不出CNCAP有什么问题:D

LS,那是那些"妓者"胡说的结果,其实都有详细的分数,以及给分的理由,虽然是否真实很难讲,但是样子绝对做足.他们喷之前要做好功课.

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2008-6-22 21:54 编辑 ]

其实还是得看每项测试的具体评分，头部、胸部、腿部的具体损伤值。

欧洲的也不是国家牵头的,但是是政府出钱的.

其实谁来做不重要,关键是怎么做,怎么能保证公开公正............

同意LS几位。

看不出有什么问题。再说了，企业只是捐款，然后再由机构自己去买车，也很合理啊，直接捐车才有问题呢。

记者可能觉得有一项是0分，能致人死亡，就应该整车零分，这其实挺荒谬的。。。。