不得不说现在流行的两种奖牌排行方式——即以金牌数量来排名和以奖牌总数来排名——都是有些片面的。

以金牌数量排名，完全无视了银牌铜牌的价值。
在我看来，获得4银1铜的瑞典排名反而在仅获一金的突尼斯后面无疑是很扯淡。

而以奖牌总数来排名呢？则没有体现金银铜奖牌之间的价值差异。
既然是比赛，大家必定看重名次，第一和第三在排名的时候价值没有区别大家也是不能接收的。

想来想去，若要更合理的奖牌排行榜，看来只能导入积分值。
比如金牌记为3分，银牌记为2分，铜牌记为1分。
这样虽然不是最完美的解决方案，但毕竟向全面和公平迈出了一步。


蛋痛按上面的积分规则重新算了一下金牌前20国家的奖牌积分。。
诧异地发现中美积分目前居然完全一样。。。。

中国     47 17 25 积分200
美国     31 36 35 积分200
英国     18 13 13 积分93
俄罗斯   17 18 22 积分109
德国     14 9 13  积分73
澳大利亚 12 14 16 积分76
韩国     11 10 7  积分60
日本     9 6 10   积分49
意大利   7 8 10   积分47
荷兰     7 5 4    积分35
牙买加   6 3 1    积分25
法国     5 13 16  积分57
乌克兰   5 4 12   积分35
西班牙   4 6 2    积分26
白俄罗斯 4 4 8    积分28
罗马尼亚 4 1 3    积分17
加拿大   3 8 6    积分31
波兰     3 4 1    积分18
捷克     3 3 0    积分15
斯洛伐克 3 2 1    积分14

通过这个奖牌积分看出，至少竞技体育方面，按金牌数量来排名的方式下，美帝、法国、加拿大的实力确实被低估了。

偶也是这么想的，否则那种只拿一块金牌的倒排在拿了10块银牌的前面了。。。

问题是金牌和银牌我觉得不止差一分，银牌2的话金牌至少4

体育比赛一直是看重第一的，所谓武无第二时也，比如某些万年老二的，你要他用10个亚军去换一个冠军都肯的，还有那些集体项目，哭得最唏哩哗啦的往往是那银牌的

所以加权值还有待商讨

5.3.1或5.3.2感觉差不多
有些比赛如球类争个铜牌也很辛苦唉

不同项目的牌子的分数也应该不一样

的确蛋疼，怎么不算5-8名呢，第四名和第三名也差不了多少

just a game

那干脆跟学校开运动会一样吧~取前8~第一名9分或10分~第2~7分~第8一分~~~~

怎么排都无所谓了，重要的是已经向世人证明了我朝的崛起！
所以我们不care谁是第一

按照5，3，2的比例计分比较合适

参考F1的分数

扯淡，金牌最牛

金牌就是万人之上。。

[posted by wap]

大家都看重金牌