引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-2-25 11:47 发表


不知道谁自抽， 非要拿TK6说发挥100%性能。

你要的发挥XO极限在这里：
http://www.gamesradar.com/xbox36 ... 14511078/g-20070312 ...

製作人說TK 6 發揮100% 性能不是他自抽嗎？

記得FF神說過，製作人要說發揮了多少%那是他的事....

cliffyb 說擠出那麼多敵人同屏是360的極限，ff神將其理解為gears 2 用完了360的全部性能.:D

引用:

原帖由 村上春樹 于 2009-2-25 11:56 发表


製作人說TK 6 發揮100% 性能不是他自抽嗎？

記得FF神說過，製作人要說發揮了多少%那是他的事....

cliffyb 說擠出那麼多敵人同屏是360的極限，ff神將其理解為gears 2 用完了360的全部性能.:D

他自抽不自抽关我什么事， 关这个帖子什么事？
你怎么知道表现那么多的敌人没有让XO发挥到极限？

[ 本帖最后由 ffcactus 于 2009-2-25 12:03 编辑 ]

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-2-25 12:01 发表

他自抽不自抽关我什么事， 关这个帖子什么事？

100%發揮SPU性能，就靠著這句話與存在既定的360版，便能與本貼扯上關連

當然你要是把他的話當成屁一樣放掉，就在這裡大聲地說出來。不然您的高論如什麼"TK6 就如麻將遊戲"、"提起TK6便是賣傻"卻怎樣
與原發話人扯不上邊，都看不起原田勝弘了還這麼客氣作什麼？假慈悲？

怎麼就沒有一個人大聲說TK6 PS3 一定秒殺360版呢？信心不足?

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-2-25 11:23 发表


照你这么说啥都是个人感觉， 事实摆在眼前也是你个人感觉而已。 2333.

PS3/XO显卡性能对照表有吧， 难道不是不相伯仲？ 难道不是某些软饭说XO显卡性能更高？
PS3/XO显存、内存是什么样，硬件摆在那里，谁也改变不了。
60%、机能极限等话语都是出至制作人之口。 不是我说的。
画面对比都是广大媒体与玩家公认的实时。

现在就是没有事实数据证明是cell性能强。
显卡性能，内存，显存大小，软饭说xo显卡性能高，这个跟cell性能有必然联系么？。。。
说kz2画面好跟cell强有多少联系？画面中什么能体现cell的强大？没有客观的依据。
开发组说发挥60%机能做出kz2这样就能证明cell这个处理器比360的好？。。。
比硬件还是要靠事实的数据，你这样脑内推断怎么可以。
不是胡扯么。。。

那麼多敵人有沒有發揮到360的極限，你要問EPICˋ是CLIFFY B。當然你是說過了，製作人要怎麼說是他的事....

像是tk6製作人說要100% spu利用，至今你仍不予理會，將其心血比喻為麻將遊戲...

游戏画面“好”，跟硬件虽有一定关系，可是不能完全画等号。
其中有很多主观因素，有很多制作公司的因素。
硬件好坏只能看规格数据，和测试数据。
什么都要讲证据，其他都白搭。
等到官方或者第三方的直接证据能证明谁好谁坏再说吧。

[ 本帖最后由 wetwet 于 2009-2-25 12:20 编辑 ]

反正在F开头id这种存在眼里，别人都是没逻辑的，别人都是没论据的，别人都自抽的。
TK6都没出来，人家拿什么自抽啊。你那60%可靠，100%不可靠是哪里来。。。人家先举tk6作为将来xo与神机性能比较依据，你扯什么kz2这种毒占神作啊
对对对，还是那句话，神机性能无极限，所以100%当然不可能的。
即使有极限，ff也可以给虚拟内存无限补完！

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-2-25 12:01 发表

他自抽不自抽关我什么事， 关这个帖子什么事？
你怎么知道表现那么多的敌人没有让XO发挥到极限？

我想起了05E3上章鱼博士的一张脸就让神机见底了~~~~~~~~~~~
当然~~也许~~神机可以把那张脸演算的再厚些~~~~~~~~~~~

还有一点 不知道大家认同伐 就是现在游戏的开发人员越来越懒 ！！！ 不肯研究不同架构的主机，只知道图方便，用通用引擎，一帮懒人！

引用:

原帖由 wetwet 于 2009-2-25 12:18 发表
游戏画面“好”，跟硬件虽有一定关系，可是不能完全画等号。
其中有很多主观因素，有很多制作公司的因素。
硬件好坏只能看规格数据，和测试数据。
什么都要讲证据，其他都白搭。
等到官方或者第三方的直接证据能 ...

硬件规格刚IBM也说了，基本相同。但人家也说了两者架构和编程方式不同。这其中的好坏自然只能靠软件来证明。

你们太坏了
一群人欺负一个残障人士

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-2-25 12:38 发表

硬件规格刚IBM也说了，基本相同。但人家也说了两者架构和编程方式不同。这其中的好坏自然只能靠软件来证明。

你也不看人家被問到的是什麼

依據首樓原文，他是被問到哪個更強是回答差不多。之後又補上結構相同，開發方式相異.

fairly equal 理當是回答"effective or powerful"，規格相同那是後話

[ 本帖最后由 村上春樹 于 2009-2-25 12:44 编辑 ]

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-2-25 12:38 发表

硬件规格刚IBM也说了，基本相同。但人家也说了两者架构和编程方式不同。这其中的好坏自然只能靠软件来证明。

那还是要靠硬件数据,和测试数据来说明
靠游戏画面的个人感受就能说明?...
现在kz2的画面跟别的游戏比较又不是一个天一个地.
评论也各有好坏.
这些就能证明cell比360的强?...
你测个显卡不是还要在相同的硬件环境下,用同个版本的3Dmark来比较测试数据么?
怎么看cell的性能光看kz2在ps3上的画面表现就可以了呢?

[ 本帖最后由 wetwet 于 2009-2-25 12:57 编辑 ]

FF神自抽次數太多，自己都沒信心了

引用:

原帖由 wetwet 于 2009-2-25 12:47 发表

那还是要靠硬件数据,和测试数据来说明
靠游戏画面的个人感受就能说明?...
现在kz2的画面跟别的游戏又不是一个天一个地.
评论也各有好坏.
这些就能证明cell比360的强?...
你测个显卡不是还要在相同的硬件环境下 ...

P4 2.0 与 P4 2.4 硬件规格基本相同， 架构相同， 编程方式也相同。 那自然可以很容易用硬件数据和测试数据来说明。
可是CELL与360架构完全不同，编程方式也不同， 如何用硬件数据和测试数据来说明？ 你总不能用3DMARKS来测CELL吧， 因为完全没经过优化。同样用PowerPC核心，用基本相同的晶体管数， 但并不能说明其拓展性也相同。
技术人员说CELL的结构编程困难， 但是充分利用CELL的结构却可以有很大的潜力挖掘。KZ2就是沿着这条技术路线走的典型代表。
在显卡、内存基本相同的情况下。KZ2可以超越所有目前XO上的游戏效果表现，开发人员表示靠的是灵活运用CELL。
当然你非要说KZ2效果好只是个人感受。光影、物理、AI什么的都是幻觉，那我也无话可说。