引用:

原帖由 冰镇石油 于 2009-6-15 18:37 发表

没生气，俺一向是粗人，问题是有些人对电视直销嗤之以鼻，对同样下限的宣传方式却深信不疑，这样的反差很有喜感

是说我么?233

这年头不耻下问都得让别人扣帽子了么?

引用:

原帖由 冰镇石油 于 2009-6-15 18:41 发表

为什么苹果不不用具体数据证明MBP让消费者了解MBP不比电视直销中的万利达笔记本性能差？

这不是抬杠么...行了,看出来了,你懂得多~over

不想多说，只需要思考一个问题：

我们都知道美国爹也用CDMA，我可没在AT&T,Sprint等运营商看到过绿色环保不头痛的宣传

我只知道我是普通消费者,不可能什么消费领域都得学成"专家"才去购买或者使用~现在社会就这揍性,想了解个真相也jb被人唧唧歪歪~

引用:

原帖由 ztxzhang518 于 2009-6-15 18:49 发表
我只知道我是普通消费者,不可能什么消费领域都得学成"专家"才去购买或者使用~现在社会就这揍性,想了解个真相也jb被人唧唧歪歪~

另外一个问题：

如果你家窗外正对着CDMA的基站，你会如何反应？
你想了解真相也用不着通过和我唱反调来发起吧，我自我保护机制很脆弱的:D

最终结论就是，根据使用环境（比如移动速度，墙壁，用户数量）、芯片类型的不同（高通的片子就比华为的辐射小），
CDMA和GSM辐射不分伯仲，没必要互相埋汰，消费者按需选购，谁也管不着，真正值得鄙视的联通（电信）那些大忽悠。

[ 本帖最后由 冰镇石油 于 2009-6-15 18:56 编辑 ]

要和你说的一样我tmd也就不用怀疑是不是上当了~网上一搜其他例子都是前几年的,随便google下找俩新的网页就是唱反调?你知道 了解 懂的话想给解释就解释下,不想给解释无视不就完了

引用:

原帖由 ztxzhang518 于 2009-6-15 18:58 发表
要和你说的一样我tmd也就不用怀疑是不是上当了~网上一搜其他例子都是前几年的,随便google下找俩新的网页就是唱反调?你知道 了解 懂的话想给解释就解释下,不想给解释无视不就完了

咱也很久不关心通信领域啦，转行去银行了，我也是普通消费者，我可没以“专家”自居

[posted by wap, platform: Android (T-Mobile G1)]

辐射小是不是说明信号不好？

引用:

原帖由 yichen113 于 2009-6-15 19:27 发表
[posted by wap, platform: Android (T-Mobile G1)]

辐射小是不是说明信号不好？

首先辐射不小，就算辐射小也未必信号不好，和信号处理有很大关系

引用:

原帖由 冰镇石油 于 2009-6-15 18:41 发表

为什么苹果不不用具体数据证明MBP让消费者了解MBP不比电视直销中的万利达笔记本性能差？

比数据苹果一向很在行

GSM信号是突发的，CDMA信号是一直发射的，单位时间内信号总强度一样，但某一时间点GSM的脉冲信号强度会特别高。

据说现在中国的wcdma基站功率是外国同样的十几分之一……
所以所谓辐射是更加的低，咱们一般不必担心基站辐射问题……

[posted by wap, platform: Nokia (N-GageQD/1.0)]

进来学习丫。

引用:

原帖由 k836 于 2009-6-15 20:56 发表
GSM信号是突发的，CDMA信号是一直发射的，单位时间内信号总强度一样，但某一时间点GSM的脉冲信号强度会特别高。

对于完全不懂的人来说，这个解释最能让他们理解。

[posted by wap, platform: Android (T-Mobile G1)]

我是联通的，原来我们就讨论过的，cdma的辐射是一样的。至于来电话不响，ls的说了只是瞬间脉冲平均所致。至于绿色环保都是扯淡，孕妇貌似深信cdma，唉～～～～