楼主 你忘了
机能不是靠参数来比较的

要靠实际运行情况

就好比举重里  体重轻的运动员 不会输给体重重的一样道理


SS是世家自己开发 软件编写上比谁都更有优势 但游戏画面还不照样那么烂

SS的架构非常难以发挥，基本上另一个CPU长期处于空闲状态。

而要同时驱动两个CPU工作，内存与外围IO的冲突与握手会浪费大量的机器时间在WAIT，由此，SS的硬件设计是失败的，用双CPU应该用dual port RAM才是。否则只能是轮流而不能并行运算。这本身就是硬件资源的极大浪费。

就是2个cpu主频累计也才多少？到现在还在吹水，SEGA的街机当时倒是值得炫，VF2经常去二百永新玩

引用:

原帖由 iamzelda 于 2009-6-22 13:41 发表
就是2个cpu主频累计也才多少？到现在还在吹水，SEGA的街机当时倒是值得炫，VF2经常去二百永新玩

也不能光看主频，光看主频数值的话SS的两块SH2每块可都比Model2的那块80960高，关键是双CPU协作开发困难而且更重要的是缺少类似PS中向量处理器的矩阵乘法硬件，对3D作品的效率产生极大影响，所以移植个model2的东西，照样累。 隐痛阿隐痛

引用:

原帖由 SONIC3D 于 2009-6-22 17:14 发表


也不能光看主频，光看主频数值的话SS的两块SH2每块可都比Model2的那块80960高，关键是双CPU协作开发困难而且更重要的是缺少类似PS中向量处理器的矩阵乘法硬件，对3D作品的效率产生极大影响，所以移植个model2的东 ...

一方面SS没有GTE这种专用矢量运算处理器，因此即使slave SH2发挥到头，处理3D变换的速度也还是不如PS(SISD和SIMD怎么比速度)，此外，SS的Texture Unit（或者叫做sprite mapping unit或类似的东西更合适）其实和通常的TMU实现不同，因此在绘制自由变形的带贴图sprite时，半透明不可用233……
简而言之，PS和SS都不属于完善的3D硬件——比如PS也不带Z-Buffer，但无论如何，PS比SS更接近‘适合3D’的硬件。

引用:

原帖由 hourousha 于 2009-6-22 20:57 发表

一方面SS没有GTE这种专用矢量运算处理器，因此即使slave SH2发挥到头，处理3D变换的速度也还是不如PS(SISD和SIMD怎么比速度)，此外，SS的Texture Unit（或者叫做sprite mapping unit或类似的东西更合适）其实和通常 ...

当时的软件技术没有达到这个层次，在今天，同样是2D ENGINE，却可以使用矢量技术，也就是类似FLASH的2D矢量变形实现模拟3D的效果而没有POLYGON运算的积木颗粒感。

SS的半透明，用的是2D的alpha blending,也就是 buffer里面的实现或运算（实际上这个用硬件完成的或运算）。是前景与背景的叠加。

PS的半透明，实际上是光源特效。

引用:

原帖由 aquasnake 于 2009-6-23 10:50 发表
当时的软件技术没有达到这个层次，在今天，同样是2D ENGINE，却可以使用矢量技术，也就是类似FLASH的2D矢量变形实现模拟3D的效果而没有POLYGON运算的积木颗粒感。

SS的半透明，用的是2D的alpha blending,也就是 buffer里面的实现或运算（实际上这个用硬件完成的或运算）。是前景与背景的叠加。

PS的半透明，实际上是光源特效。

光源特效？半透明？你搞混了两个概念。也就是fragment operation和framebuffer operation的区别。
你见过不是framebuffer操作的半透明效果吗？它都是在primitive（SS上称为part）写入frame buffer时的操作，无非就是Current FB Color*A+primitive fragment Color*B的模式。
此外无论SS和PS，都称不上alpha blending，因为它们的颜色模式里都不支持alpha。也就是说它们是预定了几组上面公式的A、B值而已比如SS和PS都支持的半透明就是A=B=0.5，PS还支持A=B=1.0、A=1.0 B=-1.0、A=1.0 B=0.25这几种混合模式，而SS则除半透明之外只支持几种非混合模式，比如A=0.5 B=0、A=0 B=0.5，这些非混合模式对于PS来说没有支持的必要，因为PS支持shading function（估计这是你所说的光源特效，一般称为shading function或者texture function），换句话说它可以直接改变公式中的primitive fragment Color而SS不行。
也就是说，你的表述改成下面这样才是正确的。
SS和PS的半透明都是framebuffer特效，而SS实现一部分PS的‘光源特效’用的也是framebuffer特效。
此外由于SS本身的贴图是以sprite为根本目的，所以和一般的TMU不同，在自由形变sprite下，同一个像素可能要写入多次，因此带混合的framebuffer操作不能运作。

越看这贴科普，越觉得SS是为2D而设计。与N64走了2个不同的极端，那个上面连一个2D游戏也没有。

PS深得中庸之道，左右逢源，充分利用硬件特性弥补自身缺陷。成功是必然的

引用:

原帖由 hourousha 于 2009-6-23 12:23 发表

光源特效？半透明？你搞混了两个概念。也就是fragment operation和framebuffer operation的区别。
你见过不是framebuffer操作的半透明效果吗？它都是在primitive（SS上称为part）写入frame buffer时的操作，无非就 ...

2D engine中，静态半透明叠加，是用frame buffer,动态半透明，是sprite buffer中定义某色为透明色（当然透明的深度还可以分阶）。这个目前在2D游戏或者MMI制作的时候都可以看到。实际上，除非大面积用硬件处理处理 frame叠加，小的活动块都是用软件来实现。因此，SS的特色就是大面积静态透明层（如静止的窗纱，玻璃，雾气）可以简单做到，而动态活动块透明（如运动的火焰，波动气流，呼出的热气）则比较难做，只能用软件合成，如果像素面积大的话CPU资源占用太大。

PS则完全是用3D的处理，光源运算(shading model)就可以了，已经没有sprite buffer了。

形象地描述，2D效果就是一个一个点（BMP）描出来，3D是统一后期渲染，3D要简单地多

[ 本帖最后由 aquasnake 于 2009-6-23 15:17 编辑 ]

如果SS当时用MODEL2做互换机版的话，或者说SS有MODEL2性能的话还会失败吗？

引用:

原帖由 aquasnake 于 2009-6-23 15:01 发表
2D engine中，静态半透明叠加，是用frame buffer,动态半透明，是sprite buffer中定义某色为透明色（当然透明的深度还可以分阶）。这个目前在2D游戏或者MMI制作的时候都可以看到。实际上，除非大面积用硬件处理处理 frame叠加，小的活动块都是用软件来实现。

你说的这个是类似colorkey之类的东西，这在PS、SS中当然是硬件支持（类似检测color的MSB）的——这是sprite渲染的必要能力，不过这东西只能是透明或不透明，不能半透明。它决定的是该pixel是否执行写入framebuffer的操作。如果说与当前硬件功能类比，这个更像alpha-test功能。这个同样是framebuffer操作。

引用:

原帖由 aquasnake 于 2009-6-23 15:01 发表
PS则完全是用3D的处理，光源运算(shading model)就可以了，已经没有sprite buffer了。
形象地描述，2D效果就是一个一个点（BMP）描出来，3D是统一后期渲染，3D要简单地多

shading function改变的是fragment color，比如把texel颜色用插值的顶点颜色（高洛德模式）进行改变。
半透明还是得靠后面的frame buffer操作实现，因为只有在那时才能提取framebuffer当前的颜色。
SS和PS的区别，还真不是一个点一个点描出来这么简单。一方面是SS缺乏PS的shading function，另一点在于SS的贴图操作是基于四边形形变，而PS是基于uv-TMU操作，因此PS画polygon才是一个点一个点描，而SS画sprite更像是一条边一条边描——因此在自由变形sprite中才会有重复写点操作。

[ 本帖最后由 hourousha 于 2009-6-23 15:45 编辑 ]

引用:

原帖由 hourousha 于 2009-6-23 15:43 发表

shading function改变的是fragment color，比如把texel颜色用插值的顶点颜色（高洛德模式）进行改变。
半透明还是得靠后面的frame buffer操作实现，因为只有在那时才能提取framebuffer当前的颜色。
SS和PS的区别 ...

N64相比PS的3D又有什么区别呢？

引用:

原帖由 GAYBL 于 2009-6-24 02:28 发表
N64相比PS的3D又有什么区别呢？

有些相似的地方，比如PS有GTE，而N64有RSP,这两个都是矢量处理器（区别是后者是16位定点数）
N64的3D功能比PS更先进，比如N64是支持Z-buffer的而PS不是，相应的诸如透视矫正等功能自然PS也没有，在纹理过滤上N64自然也明显比PS要强，以通常的观点看，N64算是一款‘完整’的3D硬件，而缺少Z-buffer的PS则有些牵强。
当然N64也有弱点，使用Z-Buffer，显然对带宽与填充率需求更大，因此据开发者反映N64发生bandwidth-limit或fillrate-limit的情况很多。此外就是RSP由于是定点数运算而非浮点数运算，并不非常适合3D的T&L尤其是诸如需要除法的情形，编程上比较困难经常要和精度等做斗争，而任天堂直到N64后期才把RSP的文档和工具发放到少部分开发者手中并且还存在缺陷（比如无法debug）。因此RSP很长时间内对于大部分开发者来说就是一个黑盒，只能调用Nintendo提供的库函数来使用它而无法直接写µcode，这也是为何N64成为了很快被HLE（高阶模拟，指模拟针对的是函数功能而不是硬件指令）的主机的原因之一。而偏偏Nin提供的库（fast3D）精度很好但效率比较低……因此就速度上，N64相当时间内并不十分理想。此外N64对纹理大小限制比较紧，因此普遍来看纹理相对细节比较少并不只是由于采用卡带载体造成的。不过由于有纹理过滤等功能，即使纹理分辨率较低的情况下N64游戏画面的观感也是不错的。

[ 本帖最后由 hourousha 于 2009-6-24 09:53 编辑 ]

引用:

原帖由 GAYBL 于 2009-6-24 02:28 发表

N64相比PS的3D又有什么区别呢？

干脆全家福一下，增补N64开发用文档的概览章节部分，上世代主流主机基本全了