引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-9-26 02:09 发表
为什么专业服务器，巨型计算机都用RISC指令？
为什么大部分嵌入式处理器都用RISC指令？
为什么注意成本的嵌入式处理器，游戏机处理器和不计成本的服务器，巨型机的处理器都用RISC？
为什么99.99%的PC都用CISC指令 ...

你自己还是知道现在根本就没有cisc，都是risc在跑cisc指令罢了。

引用:

原帖由 123321456 于 2009-9-26 12:23 发表

你自己还是知道现在根本就没有cisc，都是risc在跑cisc指令罢了。

概念混淆。

在CISC发展的70年代，存储器的成本很高，于是CPU设计的复杂以减少代码量，让更多的事情由CPU硬件来完成
RISC是在80年代开始流行的，当时存储体的成本已经大幅下跌，但是存储器速度的增加去远远慢于CPU速度的增加，所以代码量已经不是问题，可以将CPU设计的简单而快速来提高时钟频率来增强性能
RISC的思想：
1.寄存器——寄存器。所有的计算都是在CPU内部的寄存器之前进行，因为寄存器速度比存储器快很多，CISC有大量的存储器相关的指令
2.硬件设计简单，这样可以细化流水线，提高时钟频率，让更多的事情由软件来完成
3.指令长度一致，这样指令解码的速度更快，CISC的指令长度从几位到几十位不等
INTEL为什么要坚持CISC的X86？这个可以在安迪格鲁夫（INTEL第三任CEO）有名的书“只有偏执狂才能生存”中得到解答
intel在90年代初也很犹豫，到底是不是要转投RISC，公司内部也分成了2派，他们也做出了自己的RISC I960，但是格鲁夫后来决定继续走CISC的原因就是因为软件的向前兼容问题，这个他在书中说的很清楚，自己不信可以去看，起决定性力量的就是软件兼容问题
到了奔腾开始，X86基本就是披着CISC外皮的RISC了，INTEL CPU现在解码的方式都是微指令，也就是先把一条X86指令解码成为几条更小的类RISC的微指令，再放到RISC流水线中去跑，所以现在再争论RISC与CISC早就没有意义了
你所谓的SSE,MMX等所谓的SIMD指令在RISC架构的CPU中都有，比如MIPS有自己的DSP指令集和多媒体指令，POWER PC也有类似的指令集，你不知道并不代表没有，所谓任务管理指令也都有
INTEL自己前几年推的安腾处理器也是非X86结构超长指令字的处理器
所以，现在PC继续坚持X86完全是因为软件历史原因，跟硬件没有太大联系
游戏机不需要这一点，当然没必要多此一举

[ 本帖最后由 bing 于 2009-9-26 13:25 编辑 ]

引用:

原帖由 bing 于 2009-9-26 13:21 发表
在CISC发展的70年代，存储器的成本很高，于是CPU设计的复杂以减少代码量，让更多的事情由CPU硬件来完成
RISC是在80年代开始流行的，当时存储体的成本已经大幅下跌，但是存储器速度的增加去远远慢于CPU速度的增加，所 ...

我在说指令， 你在说什么结构， 莫名其妙。
“CISC指令适合复杂广泛的软件环境，游戏机并非如此。”

自己去补计算机基础知识
查查Instruction Set Architecture到底啥意思
指令设计和架构实现密不可分，当年为啥CISC要弄那么多条各种各样的指令？就是因为存储空间太珍贵，所以CISC一条指令可以完成RISC几条指令的功能，虽跑一条CISC指令下来花的时间比RISC几条还要长，但是省去了存储器的空间（实现同样功能的程序，CISC生成的二进制代码比RISC要小，这是70年代搞CISC的主要原因），千年虫问题也是当年为了省存储空间而省去了日期的最高2位造成的
CISC和复杂广泛的软件环境一点关系没有，MIPS上跑LINUX和POWER PC上跑MAC OS照样跑的很好，当年WIN NT 4.0都有各种RISC CPU的版本，后来只支持X86不是因为RISC不适合复杂广泛的软件环境，只是微软的商业考虑罢了

[ 本帖最后由 bing 于 2009-9-26 16:58 编辑 ]

引用:

原帖由 bing 于 2009-9-26 16:33 发表
自己去补计算机基础知识
查查Instruction Set Architecture到底啥意思
指令设计和架构实现密不可分，当年为啥CISC要弄那么多条各种各样的指令？就是因为存储空间太珍贵，所以CISC一条指令可以完成RISC几条指令的功 ...

请问RISC, CISC中字母A在哪里？

喔，原来人家用了个COMPUTING你就不懂了啊
自己去补基础吧
http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E ... 6%E6%9E%B6%E6%A7%8B
微处理器的指令集架构（Instruction Set Architecture）常见的有三种：
复杂指令集运算（Complex Instruction Set Computing，CISC）
精简指令集运算（Reduced Instruction Set Computing，RISC）
显式并行指令集运算（Explicitly Parallel Instruction Computing，EPIC）

RISC和CISC属于ISA，明白？

服务器CPU根本不值得完整拿来民用。
起码也要像Power4阉割成PPC970那样才行。
放心，阉割的不会是性能。

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-9-26 16:54 发表

请问RISC, CISC中字母A在哪里？

你可以好幾次百度google胡亂消化一堆文字來湊出恐怕只能騙騙自己的行話碼字，後頭卻能用一句話便能暴露自己基本知識理解的荒謬可笑。

為何你總是一再再三地暴露自己意圖逞強的企圖心呢？這些你根本不懂的東西也沒牽扯到你最愛的索尼還是FF的，虛心討教不是很好嗎？

讓自己成為使天下人得以歡樂的對象，我想你可能是麻痺了所以不痛不癢吧。

ISA是指令集架構，CISC、RISC是指令集架構分類。你TM的連計算機組織課本都沒碰過第二章還能上來耍帥，為何你總是在自己不擅長的領域擅長惹抽呢？

HUMAN叫做人類，MAN、WOMAN是人類的分類，你TM的這種事情還要我教你？

抽你總是那麼歡樂，我繼續抽。

[ 本帖最后由 村上春樹 于 2009-9-26 21:13 编辑 ]

我來講講PS3/360好了。

現在PS3執行遊戲時背後還有XMB OS在運行，提供PSN好友狀態監控、訊息收發、檔案下載等功能，上面執行的應用程式與行程數量早就不是十幾年前16位元遊戲機時代機器開機就執行一個遊戲，遊戲本身甚至還包OS功能可以比擬的。就多工來說360/PS3跟一台電腦沒什麼差別了，FF神你跟大家說看看為何微軟索尼IBM沒像您天才般的思考稱

「CISC 適合複雜軟件環境，遊戲機並非如此」

所以PS3用Cell、360用Power970*3？
還有RISC就沒有SIMD擴展指令集？你TM的又當IBM PowerPC VMX是工程師的幻覺？
SIMD、MIMD、MISD、SISD等四種分類再計算機組織課本都定義得很清楚，上面哪裡TM的寫到這是cisc x86家族獨創的效能提升方案？

[ 本帖最后由 村上春樹 于 2009-9-26 21:27 编辑 ]

IBM的PPC处理器是开放授权的，便宜才是最主要的原因。大门的XB用PIII那是因为一开始为了稳妥，再加上当年INTEL开价也很划算（就是不给AMD机会）。可问题是INTEL是不会随便给别人授权的，即便是开价再高。再说了，几年前的X86 CPU已经都是披着CISC外皮玩RISC了。
三家都用IBM处理器根本原因其实就是图便宜，而且POP上看起来也好看，理论指标多高，多有面子啊！忽悠不明真相群众一逮一个准，尤其是CELL。

[ 本帖最后由 爱你一棒陲 于 2009-9-27 01:12 编辑 ]

看到这种贴出现妓校毕业的虚拟内存大湿，就知道帖子肯定变味儿。

引用:

原帖由 爱你一棒陲 于 2009-9-27 01:09 发表
看到这种贴出现妓校毕业的虚拟内存大湿，就知道帖子肯定变味儿。

前頭靠著網路百度來長篇大論表現一種卓見智識，後頭卻能以本質學能一句話暴露一種無知蠢廢，這種無止盡的輪迴曲交給ff神不斷演奏，已經是上升到表演藝術的範疇了。

[ 本帖最后由 村上春樹 于 2009-9-27 01:21 编辑 ]

人家这也算是行为艺术啊

引用:

原帖由 爱你一棒陲 于 2009-9-27 01:22 发表
人家这也算是行为艺术啊

ff神的見證是要告誡大家，在這個知識爆炸的時代，光靠著片面理解是不能成氣候的。

反過來說，這年頭網路資訊管道四通八達，想裝大師要被踢爆的危機也是大幅上升。

Patterson這位史丹佛大學校長，寫了兩本CA經典聖經白算盤與計量Approach，面對ff神表演藝術背後的獨創計算機理論的「混沌」與「超現實」，也只能啞然失笑了。