引用:

原帖由 1945III 于 2009-10-12 21:33 发表



我只说一点，你看看对不对。

我们不能保证厂商的每一分钱，都花的合理、理性、有效率。

同一个标准下，找一个优秀之作团队，因为经验丰富和效率高，所以成本还要低于一个水准平庸的制作组。

比如，一 ...

你说的这点对。
只是我不认为大部分高成本游戏的成本高是因为制作组水准平庸:D 即使有不也是少数么？
暴雪做游戏是慢的出奇，但是暴雪的人才能力没人会去质疑。因为最终的结果摆在那儿了，换些人给你，用更多的钱更多的时间去做都不一定出的来那个效果。
如果真像你说的大成本是因为制作人员水准平庸的话，成品质量肯定也就岌岌可危了
那越大的企业越养庸才，业界早就完蛋了
难道你是一个喜欢给庸才开高工资的人吗？显然你也不是。
实际情况则是，越牛b的人才，越给他们更多的资金，以期做出更好的游戏，正所谓钱要花在刀刃上。
越不行的人，越获得不了太多的投资，于是做出些低劣的游戏来填充市场（你以为那些垃圾游戏怎么来的，高成本垃圾吗），偶尔有好想法可能会咸鱼翻身。

而你说的这种最终品质不怎么样产生的费用又很高的游戏，比例很小:D
虽然那些口碑上佳的一线作品都花了很多钱，但是真的换个团队（换一批人）来做，有时可能花更多钱，没准质量还不如原来。看鬼泣，生化~

[ 本帖最后由 耶稣复临 于 2009-10-12 22:31 编辑 ]

引用:

原帖由 isis 于 2009-10-12 21:59 发表
XO版算大作, PS3版小品.

360版是黄金，RF感动得去扯面巾
PS3版是狗屎，SF盖上面一张厕纸

但是，一个系列电影或者游戏走向衰落，难道是后来的作品降低成本了吗？

不是，成本是根据前一作的收益决定的。

而本作的低收益，造成下一作的开发计划直接取消。

或是改成小制作，投石问路，看看品牌的效应还有没有延续。

如果还是不行，这个系列就结束了。

引用:

原帖由 1945III 于 2009-10-12 21:33 发表



我只说一点，你看看对不对。

我们不能保证厂商的每一分钱，都花的合理、理性、有效率。

同一个标准下，找一个优秀之作团队，因为经验丰富和效率高，所以成本还要低于一个水准平庸的制作组。

比如，一个清华高材生，做出一道奥数题，所花精力和时间，显然要远远小于我。显然，我的成本大，并不是因为我的能力强，恰恰是因为我的水平低、能力差。

一个新的游戏平台，第一作因为要适应系统和环境，团队需要磨合，所以经常出错和返工，成本很大。

到了第二作，轻车熟路，更少的成本作出更好的效果。

我说的你明白吗？当然，我不是业内。我所指出的，只是表明，你的前提是建立在高效率最合理的基础上，成本越大越好。

而事实上，很多成本大，恰恰是因为低效率和低水平造成的。

红字这点你无法证明咧

如果你能举例说明哪个游戏团队是高材生，哪个是你，我很乐意听:D
我的前提的确是建立在高效率最合理的基础上，因为大作一般都有固定团队，续作的话更是驾轻就熟，越牛的作品越是网聚开发商最优秀的人才，无论技术经验都是最佳的，对任天堂来说，zelda，mario等绝对是业界顶尖的人才在做。生化，mh对于capcom也一样。

引用:

原帖由 1945III 于 2009-10-12 22:37 发表
但是，一个系列电影或者游戏走向衰落，难道是后来的作品降低成本了吗？

不是，成本是根据前一作的收益决定的。

而本作的低收益，造成下一作的开发计划直接取消。

或是改成小制作，投石问路，看看品牌的效应 ...

一个游戏走向衰落？大的方向只有两种可能
1 游戏类型已经无法引领市场，比如当年盛极一时的FTG，横板过关，之后素质再高市场也无法回升
2 游戏在没有达成坚定的品牌效应时遭遇了滑铁卢，比如鬼泣2的换班子，鬼武者3的开发费不足。。

不过不知道你举这个为乐说明什么呢？

引用:

原帖由 耶稣复临 于 2009-10-12 22:21 发表

你说的这点对。
只是我不认为大部分高成本游戏的成本高是因为制作组水准平庸:D 即使有不也是少数么？
暴雪做游戏是慢的出奇，但是暴雪的人才能力没人会去质疑。因为最终的结果摆在那儿了，换些人给你，用更多的钱 ...

不仅有水平问题，还有思路问题。

比如最终幻想电影的大投入，既不是低水准，也不是低效率，而是没摸到电影市场的路子，电影行业经验缺乏。

所以，你的辛苦投入，不一定消费者买帐。

大制作没错，但好心办坏事的例子，从来不少。

我所说的，永远紧扣“成本高不等于收益高”这一概念，其余的我不懂。

电影方面，我稍微懂一点。:D

电影行业，资金巨大，历史悠久，人才竞争激烈，市场开放，尚且有很多看走眼的时候。

你关于游戏业的理性前提假设，我认为应该只是假设。:D

因为我们都不是业内，谁也得不到内幕，谁也看不到账目明晰，所以只能依靠逻辑来推理。

我拿电影业来做参照物，同样是娱乐业，同样是快速发展，同样经历过低谷，还有交叉，所以很有可比性。

引用:

原帖由 1945III 于 2009-10-12 22:43 发表


不仅有水平问题，还有思路问题。

比如最终幻想电影的大投入，既不是低水准，也不是低效率，而是没摸到电影市场的路子，电影行业经验缺乏。

所以，你的辛苦投入，不一定消费者买帐。

大制作没错，但好心 ...

这么多年游戏业参与电影不也就最终幻想这么一个笑话吗
生化危机和ff7ac不都赚的盆钵满载吗？
虽然你句句不离：大制作——低收益
但实际上这种情况就是少啊，难道你要否认？:D

大制作——低收益的比率，比小制作——低收益的比率低。
你否认不了这一点，何必对“大制作”那么表现敌意呢？
何况小制作可以拍的出saw，但拍的出本杰明巴顿吗？

与狼共舞的成功，造成后来的未来水世界成本暴增，人员阵容没换，但是票房口碑狂跌。

引用:

原帖由 1945III 于 2009-10-12 22:53 发表
与狼共舞的成功，造成后来的未来水世界成本暴增，人员阵容没换，但是票房口碑狂跌。

水世界我前面就提过了，15年前的事儿今儿拿来说，还不是说明此种失败的“少见”么
一部电影不能影响业界格局，只能警戒世人：高投资时也不要掉以轻心而已。

引用:

原帖由 1945III 于 2009-10-12 22:51 发表
因为我们都不是业内，谁也得不到内幕，谁也看不到账目明晰，所以只能依靠逻辑来推理。

我拿电影业来做参照物，同样是娱乐业，同样是快速发展，同样经历过低谷，还有交叉，所以很有可比性。

电影投资可是比较透明的，
同时代：
2qw美元以下的成本，100部里有几个好片？
8qw美元+的成本，100部里面有几个好片？

好片定义姑且用：IMBD7.5+，票房不错来论

还搞不懂高成本的用途么:D

[ 本帖最后由 耶稣复临 于 2009-10-12 22:56 编辑 ]

我对大制作没有敌意，恰恰是另一贴对所谓的“小制作”有敌意。:D

引用:

原帖由 1945III 于 2009-10-12 22:56 发表
我对大制作没有敌意，恰恰是另一贴对所谓的“小制作”有敌意。:D

这个俺到没注意，新作也好，有想法没资金的新人也好，只能通过小制作来投石问路，只要用心之作，咱都鼓励~:D
我只厌恶粗制滥造

引用:

原帖由 耶稣复临 于 2009-10-12 22:54 发表

水世界我前面就提过了，15年前的事儿今儿拿来说，还不是说明此种失败的“少见”么
一部电影不能影响业界格局，只能警戒世人：高投资时也不要掉以轻心而已。

电影投资可是比较透明的，
同时代：
2qw美元以下的 ...

算了，不和你讨论了，有机会建议你去水区股票贴玩一玩。

看看你手握1万资金，和手握100万资金，在投资的心态和投资的标的上有什么区别，慢慢体会。

钱这个东西，看别人玩，或者拿别人的钱玩，和自己拿自己的钱玩，感受是绝对不一样的。

希望你都是大手笔。:D

引用:

原帖由 1945III 于 2009-10-12 23:00 发表


算了，不和你讨论了，有机会建议你去水区股票贴玩一玩。

看看你手握1万资金，和手握100万资金，在投资的心态和投资的标的上有什么区别，慢慢体会。

钱这个东西，看别人玩，或者拿别人的钱玩，和自己拿自己 ...

1 我有股票，对虚拟的没兴趣
2 咱当然是站在玩家立场上说这些事儿
3 名作续篇没有大成本也行不通啊，画面，系统革新，细节调整都是吃钱的。