还好现在的G4W是不需要强制支持Live的。至少我想要在PC上玩的游戏，没一个需要LIVE的。

game for windows好东西啊

引用:

原帖由 mushroom 于 2009-10-16 20:03 发表
还好现在的G4W是不需要强制支持Live的。至少我想要在PC上玩的游戏，没一个需要LIVE的。

以后越来越多的游戏会支持的,当然肯定有暴雪之类就是不支持的,ms就算做的再好都肯定有人反对:D

那些一辈子都不会出在console上的游戏，估计也不会有多少Live的兴趣。对他们来说，Live么，和浩方差不多。
任何一个以网络内容为主的游戏，只要不是MS Game Studio的，都不会有Live版本。客户都不是自己的，还做什么网络服务。
暴雪么就不谈了，估计Battle Net离Steam也不会太远了。

引用:

原帖由 mushroom 于 2009-10-16 23:34 发表
那些一辈子都不会出在console上的游戏，估计也不会有多少Live的兴趣。对他们来说，Live么，和浩方差不多。
任何一个以网络内容为主的游戏，只要不是MS Game Studio的，都不会有Live版本。客户都不是自己的，还做什么网络服务。
暴雪么就不谈了，估计Battle Net离Steam也不会太远了。

蘑菇君你对LIVE的潜力低估了。即便是纯单机游戏，也能从LIVE中获得好处。自动打补丁，自动下载Add-On，好友对比Achievements，同时在线语聊。。。等等。LIVE本身就是覆盖steam全部功能，and much more的
另外微软在欧美零售店头，是希望统一以往各自为政的混乱的PC游戏标准，用统一的店面形象、系统需求、标准化体系去给大家一个“PC游戏也可以像console game一样，买回家就玩”的感觉。。。当然现在做的还不完善

对于纯单机游戏，特别是开发者角度看的纯单机游戏，Live这样的平台算是最有吸引力的。我很同意你的看法。虽然Live能干的，Steam大都能干。本来就是竞争者么。
相反网络内容越多，形式越复杂，Live的吸引力就越小。

Live，就像一个walmart的超市，然后把做好的柜台租给R星，租给Activsion。
超市入口收费，因此要求租柜台的人提供的商品部分或者全部免费，并提供统一的点券积分业务。
由于PSN连牙齿都没张齐，WII根本不在同一领域竞争，所以所有的XO租户没有任何选择余地，有种你不要出XO版。
在PC上Live仍然免费就是因为Battle.Net，Steam，Direct2Drive，EA Store和无数online pc game。

网络服务越复杂，就要求服务提供者越接近实际客户。
Live最大的弱点就是其野心，所有的用户都是M$的。租柜台的，连直接联系客户，获取客户资料，结帐功能都没有。何谈网络服务。
在PC上，在开放平台上，稍微有点野心的公司都不会顺M$的意愿干。对于大公司来说，Live没有他们自己不能做的部分。
况且，能也只能提供柜台的Live上，很难自由的增减、改变网络服务内容。这对于任何网络服务内容为主的游戏来说，都是致命伤。

总而言之，Live因XO的强势而存在，Game For Windows同理。垄断优势而已。
说老实话，XO的强势来源于DX，垄断优势而已。
在PC上，连IE都不能一统天下，要轮到Live早了。到底这个不是某个技术标准可以Finish the Fight的。

写这篇文章的人太有才了，唬的人一愣一愣的！

看到大软2字 就知道内容了

前几天翻旧杂志还看到了另一个大软的喷饭言论

[posted by wap, platform: Nokia (E71)]

回蘑菇：说的很有道理。收费金会员就是微软绑架的用户，挟天子以令诸侯而已，用MS points统一货币结算，处处都是微软占便宜。处在软饭的位置，稍微补充两句对gfw和live没那么悲观的说法：当年微软推live的时候也不是没遇到过阻力，EA就曾经退出过，后来还不是和微软讲和。当然暗中为了对抗ea，尤其是ea sports，还拼命拉拢take 2，不惜把自家的xsn关停。到360时代，买ea游戏的光盘一放到光驱里，和live账号绑定的msn邮箱就会收到ea的用户注册email，说明微软还是愿意和第三方妥协的，看具体条件了。微软在一个领域基本都是先拼命抢份额，垄断的差不多了到处打官司扯皮陪笑脸装好人握手言欢。。。很无耻，很有效。所以对pc平台的第三方来说与其单干，不如和微软同流合污共同富裕。。。233

今天看了全文，那个作者可以去ms或sony给他们的工程师上课了:D