引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-11-27 23:00 发表

哪像你， 既没文化， 又没见识， 整天把无知当个性， 每天被我搞到高潮。

大婶又朝吹了。。。。

版主可看好了，这帖到底是谁来捣乱的！

前面都讨论的挺好，某大婶一进来就脑残，高潮的乱叫

[ 本帖最后由 EVAMRX6 于 2009-11-27 23:33 编辑 ]

如果说画面，肯定不靠谱，这话！

否则PS3何必去找NVIDIA呢？单看CPU的性能，LZ这话说得有点似是而非的，实际上CELL也不可能脱离时代的发展，成为真正的火星科技，他的架构是不同，但是我个人认为它的性能依然受到过去种种我们熟悉的“名词”们的制约，比如说带宽、频率、核心数量（多核心CELL就是这个道理）等等等等，所以虽然说架构不一样，但是同样脱离不了这个时代科技大的框架！

架构变化带来质变的不少啊，但是架构变化是相对的，平稳的，而不是常态性的，比如CORE系列相对过去架构的变化，也的确能带来性能的质变，更低的频率更好的性能，但是INTEL也不可能一年就换一个处理器架构，而即使换成了CORE架构，依然也受到频率、缓存、核心数量这些要素的影响嘛～～总的来看，性能方面最常态的依然是依靠量变到达提升。事实上，我也不觉得PS3的CELL性能有多强，它的开发环境恶劣不能成为其辩解的理由，为什么微软的开发环境就这么好，PS3就要差一些？此外，即使是PS3目前画面最好的游戏，也没有说超越了XO的最好画面。能顺利挖掘性能达到好的画面，并使其平台上制作的游戏画面水平相对均衡，难道不是一个好事情？而且厂商本身的开发实力，包括资金和技术，也应该从游戏画面中体现出来！XO是这样，PS3也同样是这样！

引用:

原帖由 阿卡 于 2009-11-27 23:43 发表
如果说画面，肯定不靠谱，这话！

否则PS3何必去找NVIDIA呢？单看CPU的性能，LZ这话说得有点似是而非的，实际上CELL也不可能脱离时代的发展，成为真正的火星科技，他的架构是不同，但是我个人认为它的性能依然受到 ...

说的好，不过顶楼的话可不是我说的

这10年的主流应该就是多核了~

等多核堆到工艺堆不下的时候~  估计就不用电了~ 变成光啊~ 基因啊什么计算机之类的~ -_,-

而对于服务内容来说~ 下一代游戏机过了之后就应该到云了~ 像GOOGLE呢个操作系统一样~

电视连接根网线~ 然后买个SONY的手柄回家~ 在线玩xxxxxxP的高清游戏~ 游戏机也不要你买了~ 花钱买游戏就OK了~

引用:

原帖由 阿卡 于 2009-11-27 23:43 发表
如果说画面，肯定不靠谱，这话！

否则PS3何必去找NVIDIA呢？单看CPU的性能，LZ这话说得有点似是而非的，实际上CELL也不可能脱离时代的发展，成为真正的火星科技，他的架构是不同，但是我个人认为它的性能依然受到 ...

请大家参考游戏人上即将连载的IBM工程师研发芯片揭秘！

[posted by wap]

在ff大婶眼里嫂你就是那金手指 如同人形党眼里的人形机器人，只要嫂你标签一打，无论IBM是地球公司还是火星公司，立马buff增加1000％速度

[posted by wap, platform: Nokia]

我觉得多核成为主流完全是制程提高产能过剩造成

引用:

原帖由 sceic 于 2009-11-28 12:21 发表
[posted by wap, platform: Nokia]

我觉得多核成为主流完全是制程提高产能过剩造成

我个人倒觉得多核是因为在一个时期内制程以及频率无法提升到一个更令人满意的状态而诞生的产物！

[posted by wap, platform: UCWEB]

我觉得多核是在因为现有工艺已经能使得微电路受到量子隧穿效应影响而不得不考虑电子漏失的情况下，过去单纯靠提高制程精度和运行频率来提高处理器性能的策略已经难以为继，所以才产生的一种妥协性质的产物…（仅限pc机、家用机等低端计算机，别拿小型机及更高级的机器说事…）

多核当然是因为工艺限制而诞生的

这是哪个电脑盲说的?:D

一直不觉得360的cpu比cell弱，3核6线程3个SIMD单元。

引用:

原帖由 性博士 于 2009-11-28 16:09 发表
一直不觉得360的cpu比cell弱，3核6线程3个SIMD单元。

不是360的CPU弱，而是CELL被酒多吹得太神，神到了一个不可超越的等级

360的CPU就是Cell的PPE小改。
都是一家人，比什么高低……

1.完全不明白虚拟内存大神在胡扯啥……
2.基于硅的半导体制程模式遇到的最大瓶颈就是漏电流控制问题，这是当前材料制作及机加工技术局限，从成本上考虑多核是必然，要革命就彻底换材料吧……
3.如果扯到计算结果及效率结合问题，单纯只说硬件完全没有任何意义，运算机制的设计是否优秀才是现在的关键，说白了就是软部分在现阶段比硬件更重要，当然这两者永远都是相辅相成的。所谓构架问题，说白了就是对目的的解决方案，只要能达到，且成本上可接受，那就不存在谁优谁劣。异构的东西往往需要更多时间来让人熟悉，不过额外的风险就是可能永远都无法达到目的。作为专用计算机开发平台，不论工业还是民用产品，往往会选择最成熟的技术来做相应调整以实现需求，极端的选择一种看似高指标的东西，失败的几率会非常大。当然，也可以说去赌上一把，不过又有几家去干这事捏？