引用:

原帖由 literry1 于 2011-12-20 14:15 发表
苹果在德国禁售是怎么回事？

很有可能是专利官司打输了呗，专利官司互有输赢太正常了，到最后经常相互授权。

到了猴孙嘴里，变成互相抄袭是正常的，告人抄袭是疯狗，这思路活该给腾讯统治100年。

引用:

原帖由 龙舌兰日出 于 2011-12-20 14:15 发表


世界范围内专利本来游戏规则大同小异，中国专利法和美国大部分相同太正常了。你想表达什么？我引的三条在美国不成立？

美国审核专利比中国严格得多了，还是那句话，谁申请过谁知道。

猴孙的思路实在是无敌 ...

我不了解美国的知识产权法，对此无法评论。
但是我觉得直接去复制粘贴中国专利权法的条文，并就此开喷体现了您那天马行空的逻辑能力。

引用:

原帖由 雾桑 于 2011-12-20 14:19 发表

我不了解美国的知识产权法，对此无法评论。
但是我觉得直接去复制粘贴中国专利权法的条文，并就此开喷体现了您那天马行空的逻辑能力。

喷了，世界范围内专利游戏规则最基本的规则，我引用下汉语版本，你到底想叽歪什么？想说这条在美国不适用，你就引证，不然就滚球，别不懂装懂。

没玩过专利，自己想当然，就觉得别人也没玩过，也想当然？

专利啥的太浮云了

HTC这次是明输暗胜 这2条专利根本对实际无关痛痒 稍微改一下就通过了

引用:

原帖由 chronicle1st 于 2011-12-20 14:11 发表
posted by wap, platform: Android

喷了，果粉这智商连google都不会用了。

www.google.com.hk/m?q=%E8%8B%B9% ... mini&channel=ne ...

喷了~~~原来是把Google当自己的知识储备的~~~

posted by wap, platform: UC

狐群这次屌爆了。龙阉货胜利了！

引用:

原帖由 龙舌兰日出 于 2011-12-20 14:22 发表


喷了，世界范围内专利游戏规则最基本的规则，我引用下汉语版本，你到底想叽歪什么？想说这条在美国不适用，你就引证，不然就滚球，别不懂装懂。

没玩过专利，自己想当然，就觉得别人也没玩过，也想当然？

哟，这个专利游戏规则圈里有类似国际贸易术语解释通则的么？
讲基本原理就讲基本原理，套出中国法律原文来讲美国注册的专利，我禁不住笑了会儿:D
我是真不懂美国法律，可不懂装懂的是谁啊~~

你工作肯定跟分析咨询无关，这种逻辑可以说是极其下限了。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @FoxfoO  于 2011-12-20 14:24 发表
喷了~~~原来是把Google当自己的知识储备的~~~

233 google上的那一堆新闻一定是google编出来黑苹果的，google太无耻了

引用:

原帖由 雾桑 于 2011-12-20 14:57 发表

哟，这个专利游戏规则圈里有类似国际贸易术语解释通则的么？
讲基本原理就讲基本原理，套出中国法律原文来讲美国注册的专利，我禁不住笑了会儿:D
我是真不懂美国法律，可不懂装懂的是谁啊~~

你工作肯定跟分析 ...

你再动动脑筋，要是没有通则，中国的专利，日本的专利岂不是到美国去屁都不是？

是，CBA和NBA规则不全一样，但是难道不都是打的篮球吗？不能4步上篮用汉语写出来就不被承认了？

我说你不懂装懂就别死撑了，至少学学楼主瞎扯给人戳破就知道闪人。不是专业咨询的，也许非常细枝末节的小细节不懂，这种最基本规则，你以为真的很多人不懂？别说美国了，中国自己有专利的工程师一大把，他们都不是专业咨询的，他们都和你一样屁都不懂？

中国专利法怎么了？中国专利法难道不权威？中国批准的专利在美国一样有优先权，这些你懂吗？

脑补不要紧，不要脑补了就上来丢人。要知道这事情对错很简单，你自己去搜索下美国专利的基本知识就是了，你要真搜索了，以你缩卵帝的性格，就不会在这里秀智商了。

引用:

原帖由 龙舌兰日出 于 2011-12-20 15:46 发表


你再动动脑筋，要是没有通则，中国的专利，日本的专利岂不是到美国去屁都不是？

是，CBA和NBA规则不全一样，但是难道不都是打的篮球吗？不能4步上篮用汉语写出来就不被承认了？

我说你不懂装懂就别死撑了， ...

CBA和NBA规则的例子很好啊，现在大家在讨论NBA比赛中一个动作如何如何，你却复制粘贴出CNB规则的条文来喷人，所以我说你牛逼啊。
另外，我脑补什么了？你往上看看，我喷你的就这一点。拜托你不要脑补我进行脑补了好不好？

[ 本帖最后由 雾桑 于 2011-12-20 16:00 编辑 ]

引用:

原帖由 龙舌兰日出 于 2011-12-20 14:22 发表


喷了，世界范围内专利游戏规则最基本的规则，我引用下汉语版本，你到底想叽歪什么？想说这条在美国不适用，你就引证，不然就滚球，别不懂装懂。

没玩过专利，自己想当然，就觉得别人也没玩过，也想当然？

原来关于专利的法规，全世界只有一个基本规则，然后分为汉语版本，美语版本，日语版本....
我引证个鸡。巴，明明是应该你贴美国法规证明英语版本和汉语版本一样的吧。关我球事，我只是指出你的逻辑硬伤。

[ 本帖最后由 雾桑 于 2011-12-20 16:07 编辑 ]

引用:

原帖由 雾桑 于 2011-12-20 16:04 发表


原来关于专利的法规，全世界只有一个基本规则，然后分为汉语版本，美语版本，日语版本....
我引证个鸡。巴，明明是应该你贴美国法规证明英语版本和汉语版本一样的吧。关我球事，我只是指出你的逻辑硬伤。

逻辑硬伤都来了，谁主张谁举证这种基本逻辑懂不懂？

我敢引中国专利法去讨论美国的事情，自然是事先做过研究，两边规则一样，我引用下汉语版本有什么奇怪。你怀疑我引的规则在美国不适用，本来就该你举证。

我告诉你，我这里美国专利的规则还真有，不贴出来就是让你表演下。你能产生这种怀疑本来就说明你不懂，你不懂我没义务教会你，专利这东西怎么玩的，不是倒卖几部手机的人说说算的，你自己去申请一个就知道怎么回事了。

你和楼主一个样，什么都不懂，就脑补发帖，事先做做功课，谷歌下都不会。

龙大，我服了你了。

接下来你会通过你的逻辑告诉我汉语版的3条和下面的a-g的规则是一样的。
噢，我懂了，你肯定会说，美国比中国严格，所以拿汉语版来作解释了。

35 U.S.C. 102 Conditions for patentability; novelty and loss of right to patent.
A person shall be entitled to a patent unless -

(a) the invention was known or used by others in this country, or patented or described in a printed publication in this or a foreign country, before the invention thereof by the applicant for patent, or

(b) the invention was patented or described in a printed publication in this or a foreign country or in public use or on sale in this country, more than one year prior to the date of the application for patent in the United States, or

(c) he has abandoned the invention, or

(d) the invention was first patented or caused to be patented, or was the subject of an inventor's certificate, by the applicant or his legal representatives or assigns in a foreign country prior to the date of the application for patent in this country on an application for patent or inventor's certificate filed more than twelve months before the filing of the application in the United States, or

(e) the invention was described in - (1) an application for patent, published under section 122(b), by another filed in the United States before the invention by the applicant for patent or (2) a patent granted on an application for patent by another filed in the United States before the invention by the applicant for patent, except that an international application filed under the treaty defined in section 351(a) shall have the effects for the purposes of this subsection of an application filed in the United States only if the international application designated the United States and was published under Article 21(2) of such treaty in the English language; or

(f) he did not himself invent the subject matter sought to be patented, or

(g)(1) during the course of an interference conducted under section 135 or section 291, another inventor involved therein establishes, to the extent permitted in section 104, that before such person's invention thereof the invention was made by such other inventor and not abandoned, suppressed, or concealed, or (2) before such person's invention thereof, the invention was made in this country by another inventor who had not abandoned, suppressed, or concealed it. In determining priority of invention under this subsection, there shall be considered not only the respective dates of conception and reduction to practice of the invention, but also the reasonable diligence of one who was first to conceive and last to reduce to practice, from a time prior to conception by the other.

链接：http://www.uspto.gov/web/offices ... xl_35_U_S_C_102.htm

posted by wap, platform: Opera

很奇怪的一个事情，苹果惹上什么事情，狗青马上摇身一变成为某个领域的专家。

质量门的时候，狗青是QA专家

专利们的时候，苟青是知识产权专家

有人喷Siri的时候，苟青是语音识别智能控制专家

而且还得花胖装逼露馅之后会断茎再植手术，是外科专家

看见儿子用盗版，要掐死，是育儿专家

你们说当个狗青容易么，最重要的一点，这个苟青竟然没有果机……

本帖最后由 冰镇石油 于 2011-12-20 17:57 通过手机版编辑