引用:

原帖由 装机工 于 2012-1-13 15:47 发表


嗯，所以IBM就是一坨屎，必须的！

政治局委员说了算！

引用:

原帖由 hudihutian 于 2012-1-13 15:49 发表


政治局委员说了算！

那是，精神股东说索尼更牛逼就务必要证明IBM是一泡屎！！！绝壁没跑！！！

posted by wap, platform: BlackBerry (9780)

装机工在公务员领域绝壁大有所为！

另外，美国的渣渣专利制度不是我在抱怨，美国人自己也抱怨，比如这个

http://www.economist.com/node/21526385

Nowadays, innovations in IT usually rely on many small improvements involving numerous technologies, which means it is not always clear precisely which inventions a patent covers. The open secret is that everyone infringes everyone else’s patents in some way. This creates an incentive for firms to build up their patent portfolios to strengthen their position in negotiations, leading to what some liken to an arms race. The legal tussles usually end in cross-licensing deals, in which small sums of money change hands. This is considered preferable to a mutually destructive exchange of endless lawsuits.

另外一个

http://article.yeeyan.org/view/52694/213409

我们的专利体系哪里出问题了？

    首先值得关注的是，专利的数量而不是质量备受推崇-据说律师们对比专利组合的方法就是将双方的专利文档堆起来比比哪个更高。

    其次是有争议的专利（dubious patents）层出不穷，尤其是在软件和商业方法领域，而这种专利本不应当被认可的。

    前两个问题又导致了第三个问题：越来越多的“专利钓鱼”行为（Patant trolls）。“专利钓鱼”即指一些公司将专利看作彩票，抱着撞大运的想法，对任何有可能对他们专利侵权的公司不惜发起成本高昂又旷日持久的诉讼。





当然了，经济学人杂志未必能入装督法眼

[ 本帖最后由 hudihutian 于 2012-1-13 16:08 编辑 ]

引用:

原帖由 hudihutian 于 2012-1-13 16:05 发表
另外，美国的渣渣专利制度不是我在抱怨，美国人自己也抱怨，比如这个

http://www.economist.com/node/21526385

Nowadays, innovations in IT usually rely on many small improvements involving numerous tec ...

那是嘛，在这种煞笔制度下，索尼才比IBM少三分之二的专利申报，麻痹谁是垃圾企业一目了然嘛

引用:

原帖由 龙舌兰日出 于 2012-1-13 15:59 发表
posted by wap, platform: BlackBerry (9780)

装机工在公务员领域绝壁大有所为！

打一枪换个地方这种在机关早就吃不开了，制度管人数据说话，呵呵厚，是不是牛逼看报表啊！

在这种制度下，想在行业内混的就必须拼命制造一切机会申请各种看上去荒谬无比的所谓专利

GOOGLE副总说他们做过计算，做一台手机牵涉到25万个专利

这种专利到底是保护还是坑害创新已经很难说了

实际上真正能垄断的，根本不用靠什么专利

IBM当年垄断大型机市场的时候是靠技术，intel垄断CPU市场是靠技术，微软垄断桌面操作系统市场是靠技术，就算是索尼，最辉煌的时候还是靠的技术，而不是靠把随身听这个概念申请成专利

引用:

原帖由 hudihutian 于 2012-1-13 16:20 发表
在这种制度下，想在行业内混的就必须拼命制造一切机会申请各种看上去荒谬无比的所谓专利

GOOGLE副总说他们做过计算，做一台手机牵涉到25万个专利

这种专利到底是保护还是坑害创新已经很难说了

实际上真正能 ...

那可不是么，索尼牛逼的时候那就是大牛，杠杠滴，不行了就是别家刷数据影响行业发展

可惜啊，这些不能当饭吃，白纸黑字亏得一塌糊涂——不过无所谓，索饭嘴里索尼那不叫亏损，那是更上一层楼的标志！！！

不是跟你说了么，90年代初IBM亏160亿美元，裁员十几万

索尼是日企，就算要像IBM一样转型，也不能像IBM那样裁人

引用:

原帖由 hudihutian 于 2012-1-13 16:28 发表
不是跟你说了么，90年代初IBM亏160亿美元，裁员十几万

索尼是日企，就算要像IBM一样转型，也不能像IBM那样裁人

又扯这些没用的，麻烦问下索尼踹开出井请爵士来搞转型这么多年了，有什么拿得出手的彪悍业绩么？？？

如果不是地震，2011财年索尼是黑字

斯金格起码算是让索尼在民用行业维持住了，已经不容易了

引用:

原帖由 hudihutian 于 2012-1-13 16:43 发表
如果不是地震，2011财年索尼是黑字

斯金格起码算是让索尼在民用行业维持住了，已经不容易了

好牛逼啊，索饭的意思是现在市值虽然只有爵士上台时的一半，但索尼依旧是成功的技术的牛逼的索尼么？

在TG什么话题都有可能是战争的导火线。

引用:

原帖由 装机工 于 2012-1-13 16:44 发表


好牛逼啊，索饭的意思是现在市值虽然只有爵士上台时的一半，但索尼依旧是成功的技术的牛逼的索尼么？

这又是您自己说的

我一直说，索尼现在是转型期，而且方向刚刚才弄对

引用:

原帖由 hudihutian 于 2012-1-13 16:51 发表



这又是您自己说的

我一直说，索尼现在是转型期，而且方向刚刚才弄对

牛逼了，出井从2000年开始吼转型，01年接着吼转型，02年继续吼转型…………这都一轮了，就转出来这么一个骚泥？估计也只有索饭觉得很满意吧！！！