内容审查233

GOOGLE提供个屁的内容

posted by wap, platform: SAMSUNG (Galaxy S II)

@henryzyl mark

引用:

原帖由 绯雨流 于 2012-2-14 09:16 发表
猴友在google逃离大陆时是否也这么立场鲜明的和国内法律站在一条线上

绯叔叔，你觉得按哪国法律，苹果是不侵权的呢？

引用:

原帖由 雾桑 于 2012-2-14 09:33 发表

绯叔叔，你觉得按哪国法律，苹果是不侵权的呢？

等什么时候在北上广查封ipad，再给这事定性吧:D

引用:

原帖由 zhuliang 于 2012-2-13 22:09 发表

三亚那是黑社会性质了,工商可不敢管.

宰客还真是归工商管

至于你说被刀架在脖子上买单，呵呵，那还是归工商管

引用:

原帖由 ZKF 于 2012-2-14 03:00 发表
说实话,无实体产品却拿着商标说事的,挺招人烦的.

貌似唯冠曾经出过一款ipad显示器，并不是没有实体产品

引用:

原帖由 绯雨流 于 2012-2-14 09:16 发表
猴友在google逃离大陆时是否也这么立场鲜明的和国内法律站在一条线上

请举出要求对搜索结果进行内容审查的是哪条法律
尤其请指出，对审查后的部分结果进行删除、屏蔽等，是以哪条法律作为判别准则
还有
请举出强制索取普通用户的邮箱账户信息是出于哪条法律
在无法依据明文条例取得所需信息后，对合法企业发动黑客行为又是出于哪条法律？

法盲
真心求教。

posted by wap, platform: UC

喷了，这种事还用争论，果粉不要再刷新智商下线了好不，这事无论从哪个方面都是苹果的错，不光错还恶人先告状在先，下作之极，怪不得唯冠愤怒！

引用:

原帖由 qiuyang83 于 2012-2-14 10:06 发表


请举出要求对搜索结果进行内容审查的是哪条法律
尤其请指出，对审查后的部分结果进行删除、屏蔽等，是以哪条法律作为判别准则
还有
请举出强制索取普通用户的邮箱账户信息是出于哪条法律
在无法依据明文条例 ...

《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》
《互联网信息服务管理办法》
《互联网电子公告服务管理规定》
《互联网站从事登载新闻业务管理暂行规定》
《互联网出版管理暂行规定》
《互联网文化管理暂行规定》（2003年7月1日）
《关于网络游戏发展和管理的若干意见》
《互联网IP地址备案管理办法》（2005年3月20日）
《非经营性互联网信息服务备案管理办法》（2005年3月20日）
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
《中国互联网行业自律公约》（2002年4月24日）
《互联网站禁止传播淫秽、色情等不良信息自律规范》（2004年6月10日）
《中国互联网网络版权自律公约》
《互联网著作权行政保护办法》（2005年5月30日）
《互联网医疗卫生信息服务管理办法》
《互联网药品信息服务管理办法》
《计算机信息网络国际联网保密管理规定》（2000年1月1日）
《计算机信息系统安全保护条例》
《计算机信息网络国际联网管理暂行规定》
《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》
《互联网上网服务营业场所管理条例》
《关于互联网中文域名管理的通告》

半死不活的脑积液和sony的粉丝在这一刻纷纷化身成了那啥围观公司的股东。

引用:

原帖由 绯雨流 于 2012-2-14 10:42 发表



《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》
《互联网信息服务管理办法》
《互联网电子公告服务管理规定》
《互联网站从事登载新闻业务管理暂行规定》
《互联网出版管理暂行规定》
《互联网文化管理暂行 ...

“有关部门/有关规定系列”吗？
能具体点吗？还有请仔细阅读我的疑问。内容审查，或者要求屏蔽某些信息的行为，很多国家都会有。
打个比方，谭zuoren被判“妄图颠覆国家郑铨罪”入狱十年，是以什么依据判的这个罪名？你觉得你告诉人们“根据RPC法律”就没有问题了吗？前面这个比方只是个比方
罗列这么一套法规名单谁都会，谢谢。

石家庄有apple的专卖店么，
都是去电脑城查的吧233

引用:

原帖由 qiuyang83 于 2012-2-14 11:12 发表



“有关部门/有关规定系列”吗？
能具体点吗？还有请仔细阅读我的疑问。内容审查，或者要求屏蔽某些信息的行为，很多国家都会有。
打个比方，谭zuoren被判“妄图颠覆国家郑铨罪”入狱十年，是以什么依据判的这 ...

和你这种人还有什么好谈？人家列出来不费力？你质疑应该自己找才对，法律咨询不要钱？你吗逼你以为共产主义呢？
我现在像质疑你是不是有J8，喷了

引用:

原帖由 manmanwan1 于 2012-2-14 12:59 发表

和你这种人还有什么好谈？人家列出来不费力？你质疑应该自己找才对，法律咨询不要钱？你吗逼你以为共产主义呢？
我现在像质疑你是不是有J8，喷了

没什么好谈还喷了这么两大行，为难您了。
他自己说出来的观点，我的质疑原因就是我找不到论据，更找不到论据的出处，就想没人能找到软禁陈瞎子的合理法律条文，也如刚才的比方所说，没人知道谭先生只是一己之力调查几个豆腐渣工程，根据哪条法律描述，他这种行为翻了颠覆罪。所以如果你有兴趣让我明白的话，你需要自己拿出来告诉我，看，谷歌违反我朝法律并非莫须有，白底黑字的解释就是如此。
出于冷静讨论问题，我客气一句，你真当我这真是法律咨询？你理解力逆天了。
还有你丫饭方舟子吧？我无需跟你证明我有没有**，但以你的争论方式，你既然这么说，那你肯先来个真相证明你有J8么？
哦对了，不用真相，通过我已经领教到的您的言辞，我推断您有J8，而且就长在您这张满嘴喷粪的脏嘴里。

我国并不及时公布判决书，因此虽然有些事实很清楚，有些只能推断：



1. 苹果在2009年通过一个英国的知识产权代理公司接触唯冠，向后者收购了其注册的”IPAD"商标，价格3.5万英镑。这种匿名收购是苹果的一贯做法，也是很合理的，如果卖方知道是苹果则可能漫天要价。iPad是2010年春天推出的，之前从未公开过产品的任何细节，包括名字。因此在2009年的唯冠看来，有人买了这个10年前申请的商标，是天上掉下个不小的馅饼。但是实际上进行收购的是苹果的法律部门，他们不可能忘记唯冠及其子公司还有（或可能有）其他“IPAD”注册商标。



2. 根据网上其他讨论，当年的商标转让协议有唯冠的董事长/CEO签字。这个协议的措辞不可能不严密，一定涵盖了签字方在全球的所有“IPAD”商标。但据说唯冠的主要论点是，该签字人不能代表该唯冠的深圳分公司，因为没有盖深圳公司的章。其深圳公司确实有可能是独立法人，这样的话，既然文件没有问题，就是签字人误导了苹果。



3. 可以推断的是，iPad推出之后没多久，唯冠就后悔了。原来商标收购方是个大肥羊，而且又是用在卖的这么火的产品上。唯冠恐怕很快就知会苹果，说“对了，我们的转让协议可不包括在大陆注册的XX商标。”苹果的反应当然是“开玩笑的吧？”但唯冠显然是认真的，因此苹果在2010年4月主动发起了确权诉讼 -- 要求法院根据双方的协议认定大陆商标的归属。


4. 有知识产权诉讼经验的律师知道，普通案子从受理到一审判决通常6-12个月。苹果发起的确权诉讼一共拖延了20个月，直到2011年12月才宣判。之后唯冠立即起诉苹果侵权，案子仅用了勉强两个月即宣判，可谓空前神速（如果有哪位律师见过这速度，请赐教）。



5. 一审判决并不自动生效，苹果至少可以上诉至高级人民法院。期间从法院的角度来看，侵权尚不最终成立。虽然工商部门对侵权的行政处罚可以自主判定和执行，但是在侵权诉讼没有终止之前通常不会动手（如果有哪位律师见过例外，请赐教）。



6.  据说唯冠不是一般的经营不善，据说欠了8家银行几十亿人民币，而且现在实际上受背后银行的支配。如果真的是这样，事情的现状就完全解释的通了：唯冠为什么有钱打官司，还有为什么能让地方法院乃至数个地区的工商如此配合。