引用:

原帖由 dboy99 于 2012-3-27 18:15 发表


唉，都不知道该怎样跟你解释才好，你连最基本的常识都不具备啊

直视阳光的亮度才是LED屏幕的6倍？噗~！你居然能这么理解我还真无话好说

再发发好心跟你解释一下吧，我说的就是物体反射太阳光的亮度，这个亮 ...

你真的走火入魔了，谁跟你扯亮度了？？你再看看主楼，说的是亮度伤眼吗？？
谁跟你提过什么光线过亮伤眼了？？？真是莫名其妙啊

我能找到的资料就是这么多了。文章的评论里面都已经战过了，大家继续
http://texyt.com/bright+blue+leds+annoyance+health+risks

引用:

原帖由 dboy99 于 2012-3-27 18:15 发表


唉，都不知道该怎样跟你解释才好，你连最基本的常识都不具备啊

直视阳光的亮度才是LED屏幕的6倍？噗~！你居然能这么理解我还真无话好说

再发发好心跟你解释一下吧，我说的就是物体反射太阳光的亮度，这个亮 ...

】】

莫名其妙，我哪里说过“直视阳光的亮度才是LED屏幕的6倍”？？？？
你自己臆想个错误命题栽赃到别人头上来证明你是正确的？？

你也太阿Q了吧？？


再提醒你一句，主楼里从来都没提过是因为亮度而伤眼的，你就别YY了

一切试图从亮度是否伤眼来讨论的角度都跟主楼没有直接关系


】】】

[ 本帖最后由 zcomic 于 2012-3-27 18:23 编辑 ]

卖眼镜的你好，卖眼镜的再见

这推销员态度真差

我觉得楼主还是挺有道理的

我不介意有人假借若干“国外知名科学家”的名义来考验大家智商。

而且这样的文字还被很认真的弄上了百度百科，当然我想这是这篇文字的作者自己搞的，因为用百度百科来做广告，炒作，也不是第一次了。
http://baike.baidu.com/view/162337.htm

只是这篇文章实在是太儿戏了些：
所谓"加拿大的马特尔"   且不说发音问题，我试试了 他的那的标准三段式"英文名",看看Google能不能搜到这么一名外国大师，结果找到了这么一个网站
http://en.sensora.com/content/view/51/144/
里面含有所有这位大师名字的单词，LIGHT MODULATION竟然是有TM标志，也就是个商标？，而有道词典说”LIGHT MODULATION“是光调制的意思，看来这位大师的家族是世袭的光学大师，又或者大师本人如此敬业，把自己的名字改成了这个。

我觉得说蓝光还不如说紫外线，这个很明显比蓝光的能量更高，而且知名度更大，而且看不到摸不着才更可怕。

posted by wap, platform: SAMSUNG (Galaxy S II)

xray以下频段，光子的能量无法破坏dna链，对人体无害

xray以上，光子能量可以破坏dna链，属于电离辐射，对人体有害

你家显示器一般是不太可能造成电离辐射的

posted by wap, platform: Nokia (E72)

screenfilter伺候

看了这个帖子，更新电视的计划推后

引用:

原帖由 azuth 于 2012-3-27 22:17 发表
看了这个帖子，更新电视的计划推后

你意志也太不坚定了

卖眼镜的你好，卖眼镜的再见

posted by wap, platform: Android

真的假的啊

引用:

原帖由 fujin 于 2012-3-27 22:27 发表

你意志也太不坚定了

电视本来就不缺，几间房间都有，还是前几年的高端，只是看到LED好像挺火想跟风买个。自己用用还不错

kindle软文?