引用:

原帖由 黑暗骑士巫妖王 于 2012-4-26 11:36 发表



你错了，缓存之类的东西，和概念上的存储器是不同的，缓存严格上说只是划归到控制器的一部分

不是，这个cache的定义是很严格的

A CPU cache is a cache used by the central processing unit of a computer to reduce the average time to access memory. The cache is a smaller, faster memory which stores copies of the data from the most frequently used main memory locations. As long as most memory accesses are cached memory locations, the average latency of memory accesses will be closer to the cache latency than to the latency of main memory.

你的说法完全没有任何根据

哈弗架构其实并未超脱出冯诺依曼架构的范畴。

冯诺依曼架构规定的是，运算器、控制器、存储器三权分立（外加输入输出等），而哈弗架构的区别在于将指令存储器和数据存储器分开，这样指令有更高速的访问通道，除此以外几乎就是冯氏架构一样了，可以说是冯氏架构的一种分支而已。

引用:

原帖由 hudihutian 于 2012-4-26 11:39 发表

你对CPU概念的错误认识就在于，一方面你拿着冯诺依曼的
定义来套，另外一方面，你又拿自己的概念去衡量每个局部，
就好比你拿了摄影大师的raw原始文件用PS修了半天，然后
对外宣称PS出来的图是大师摄影作品的真髓。

实际上是你对冯诺依曼的理解太过僵化死板。

进来学习，某外行请绕道

引用:

原帖由 黑暗骑士巫妖王 于 2012-4-26 11:42 发表
哈弗架构其实并未超脱出冯诺依曼架构的范畴。

冯诺依曼架构规定的是，运算器、控制器、存储器三权分立（外加输入输出等），而哈弗架构的区别在于将指令存储器和数据存储器分开，这样指令有更高速的访问通道，除此 ...

是的，我同样认为哈佛结构是冯诺依曼结构的变种

但是学界和国际上普遍有人把哈佛结构当作非冯结构的一种，所以我说打擦边球

引用:

原帖由 hudihutian 于 2012-4-26 11:39 发表


不是，这个cache的定义是很严格的

A CPU cache is a cache used by the central processing unit of a computer to reduce the average time to access memory. The cache is a smaller, faster memory which ...

你这个理论太牛角尖了，照这样算，那运算器中间的寄存器也能memory，难不成也算存储器吗？各种I/O设备内部也有memory，是不是也算存储器？

要注意一点：
所谓的运算器，控制器，存储器，仅仅只是指理论上的概念单元，
而不是实际上的硬件物质单元，不要看到某个硬件单元被分割开来
或者放在一起，就认为超出了这些XX器的概念。

引用:

原帖由 黑暗骑士巫妖王 于 2012-4-26 11:44 发表


你这个理论太牛角尖了，照这样算，那运算器中间的寄存器也能memory，难不成也算存储器吗？各种I/O设备内部也有memory，是不是也算存储器？

这怎么是我的理论，这个是冯诺依曼理论以及英文维基百科的定义，我觉得维基百科上计算机科学类的定义还是具有权威性的。

严格套用冯诺依曼体系，确实，SIMD采用的寄存器也是MEMORY，你从定义上肯定是驳不倒的。

传统CPU的定义就是CU+ALU，而CU和ALU的定义中，它们只能OPERATE数据，而不能存储数据。

现在我们大家提到CPU，就是提CPU的商品属性，而非科学定义。

关于ALU的定义，是冯诺依曼本人亲自在1945年关于艾德瓦克这台第一架冯诺依曼机的文档中写的，这个我觉得不要轻易去变更它。

引用:

原帖由 zcomic 于 2012-4-26 11:48 发表
要注意一点：
所谓的运算器，控制器，存储器，仅仅只是指理论上的概念单元，
而不是实际上的硬件物质单元，不要看到某个硬件单元被分割开来
或者放在一起，就认为超出了这些XX器的概念。

是的，这些只是逻辑上的概念。

至于memory算不算memory，这有点像哲学里面的白马非马了，相信冯氏本人也绝对不会把缓存算到存储器一类去的。

对啦，所以说到底LZ你在另外一个帖子里战了半天还是错的，
因为大家说的是CPU产品，而不是你坚持喊了半天的“传统CPU定义”那个概念。

人家在说产品性能，你上去喊一句“你们都不懂传统CPU定义，
其实是XXXX这样的，所以你们的讨论不正确”

就好比人家说苹果手机比诺基亚1110先进很多，你却上去
喊“其实本质上都是手机，只不过个别配件有差异，但
这些不应该算在真正的手机范畴之内，所以你们说苹果手机
比诺基亚1110先进是不对的”

这不是找喷吗。。。。

引用:

原帖由 黑暗骑士巫妖王 于 2012-4-26 11:52 发表


是的，这些只是逻辑上的概念。

至于memory算不算memory，这有点像哲学里面的白马非马了，相信冯氏本人也绝对不会把缓存算到存储器一类去的。

There are two main types of semiconductor memory: volatile and non-volatile. Examples of non-volatile memory are flash memory (sometimes used as secondary, sometimes primary computer memory) and ROM/PROM/EPROM/EEPROM memory (used for firmware such as boot programs). Examples of volatile memory are primary memory (typically dynamic RAM, DRAM), and fast CPU cache memory (typically static RAM, SRAM, which is fast but energy-consuming and offer lower memory capacity per area unit than DRAM) .

请不要妄自揣测，科学的东西请用科学的态度对待，否则科学岂不是成了儿戏。

引用:

原帖由 hudihutian 于 2012-4-26 11:51 发表
关于ALU的定义，是冯诺依曼本人亲自在1945年关于艾德瓦克这台第一架冯诺依曼机的文档中写的，这个我觉得不要轻易去变更它。

1945年是计算机的原始时代了，现代甚至要是严格追究起来，存储器里面也有ALU（SSD和硬盘里面也有微处理芯片），甚至连键盘里面都有CPU、也有控制器、甚至还有存储器，这么说下去就没边了好不？

所以问题不能这么看，这么看世界就乱套了。就算现代的计算机各种部件大幅度进化，但是ALU干的还是ALU的活，并不能因为人家能缓存了，人家就变成存储器了。

更不能说我买的一块SSD里面带CPU、带控制电路，人家就变成冯诺依曼架构电脑了。

只要它干的还是那个事情，不管附加了啥特性，它做ALU的事情，那它还是ALU

本来就是，现在就算网卡都是一台冯诺依曼机啊，这有什么问题？

SSD肯定是冯诺依曼机啊

连这个都认识不清，还怎么认知计算机原理啊

什么叫做处理？什么叫做控制？什么叫做存储？
从真正产品实现的本质上来说，无非是介质物理状态
的改变（没有物理介质的状态改变，就没有真正的
计算控制与存储可言），改变的时间长短不同
而已，从本质上来，控制和计算的状态在一秒内变化
上万次，与存储介质上10年不变，都没有任何区别。

照这种更微观一级的定义来说，各种XX器本质上都变成
一回事了，就成了类似所谓的大一统理论那种东西。

这就是讨论层级没搞清楚。

大家讨论的是一个大的范围内的东西，你偏要用更
微观一点的层级概念去套，才会产生“缓存不算CPU
性能范畴内”的笑话。

也就是说，大家讨论的是宏观冯诺依曼架构中CPU的
性能，你却在讨论不利的时候试图用微观一级的角度
声称CPU自身也是个冯诺依曼结构（虽然这本身不是错），
需要把里面的缓存去除，才是“纯正的那个CPU”。

从微观一级的角度来说这说法不算错，但是放在大家讨论
的那个前提下，这就是错，你之所以不服气，还不就是
因为这个么，于是认为别人都不懂什么叫做CPU。

[ 本帖最后由 zcomic 于 2012-4-26 12:21 编辑 ]