posted by wap, platform: SAMSUNG (Galaxy S II)

别人懂的，维基英文版相关词条不知道多少专业人士修订过多少次了，别人怎么可能不懂？

现实里的一台PC机，就相当于一个宏观冯诺依曼结构，
其中的CPU产品就是这个宏观冯诺依曼结构中的CPU。

然后从更微观一点的角度去看，这个CPU产品自身之内
也可以看成一个小的微观冯诺依曼结构。

大家讨论的是前者，你却试图用后者去混淆，这就是你
错的地方。

[ 本帖最后由 zcomic 于 2012-4-26 12:22 编辑 ]

posted by wap, platform: SAMSUNG (Galaxy S II)

我讨论的是计算机专家审定的定义，自己没编造任何东西。

我同样对某些定义有其他想法，但是我个人或者某几个人或者某一群人的意见，暂时并不能改变相关定义。

而且传统定义虽然看似迂腐，原理上实际到现在没有什么变化，还是冯氏结构。这些定义是有很大的可取之处的，对于了解计算机原理很有帮助

实际上一台PC机里面，从不同的角度用冯诺依曼结构去套，
可以得出完全不同的结论。

不信请看下面这两种推演：

从纵向上来看，PC机这个宏观冯诺依曼结构里，套着CPU，
键盘，硬盘这些部件，每个部件都符合冯诺依曼结构里的概念单元
的作用定义，因此在这个宏观结构的前提下，都可以暂时当成纯粹的
XX器概念单元。
------------这个是大家在讨论时所站的角度

但是，从横向上来看，你看CPU里也有缓存，SSD上也有控制
芯片，所以每一样配件都是“杂种”，都不能直接把配件当作
一个单纯的XX器概念单元，所以CPU里的缓存和SSD上的缓存
都应该属于存储器的一部分，可以剥离出来。
-----------这个是你后来坚持的一个角度

其实这两个角度本身都没错，看你采用哪个角度来谈了。

[ 本帖最后由 zcomic 于 2012-4-26 12:36 编辑 ]

posted by wap, platform: SAMSUNG (Galaxy S II)

你试试用机器语言或者汇编语言编程看看

逻辑上，控制器和存储器泾渭分明

你把冯氏结构理解为逻辑结构，一点问题没有

cpu的定义就是把逻辑结构混入物理结构，所以到了现在就有巨大的歧义了，我也主张变更这种定义

但是定义一天没改，我们只能主张，而不能做主

眼見ARM在SUPER PI、MFLOPS等性能指標被x86屍骨無存地完爆，才回頭想要結論x86的快，不過是快在大容量緩存而已？

[ 本帖最后由 村上春樹 于 2012-4-26 15:05 编辑 ]

http://club.tgfcer.com/thread-6450147-1-1.html

这里战不过了，楼主另外开贴发泄？？？？？

引用:

原帖由 村上春樹 于 2012-4-26 15:04 发表
眼見ARM在SUPER PI、MFLOPS等性能指標被x86屍骨無存地完爆，才回頭想要結論x86的快，不過是快在大容量緩存而已？

我再建议你用现在的双核ARM看看FULL HD视频，再试试低端双核CPU看FULL HD视频，再看看这些指标都到哪里去了～

引用:

原帖由 pablzl 于 2012-4-26 15:50 发表
http://club.tgfcer.com/thread-6450147-1-1.html

这里战不过了，楼主另外开贴发泄？？？？？

你错了  楼主早就赢了 你们都不懂

posted by wap, platform: UC

…………
个人感觉lz只不过想卖弄下自己的学问而已……
我来满足楼主，放出标准格式：
虽然看不太懂，但楼主好厉害的样子。

posted by wap, platform: iPhone

讲些对消费者没用的理论东西有屁用

教教别人怎么看参数，分析评测才是真的

你们懂得好多哦

唉，停药害人害己

人家和你讲科学，你和人家讲玄学

posted by wap, platform: Android

第一句就你妈出丑了。什么叫存储？存储是storage。
看你后面说的是storage吗？内存那叫memery。俩词都没搞清还在这里装逼。