posted by wap, platform: SAMSUNG (i917)

越贵的越好，打超薄这种概念牌的机器不算。

家里主要看有线电视，还是推荐等离子。
看高清多，那差不多。

posted by wap, platform: SonyEricsson (Xperia NEO)

引用:

原帖由 @sodoga  于 2012-6-15 01:03 发表
自己曾经在本地电器商场对比过，对比内容为一场英超联赛
比较了一下颜色准确度，动态画面，对比度，清晰度……
即使在最低端2千多元的长虹等离子面前，2万元一台的夏普液晶也只能用屎来形容。
而液晶确确实实是卖 ...

我也很困惑。What's Hifi 的编辑们都是瞎子吗？

posted by wap, platform: Android

个人看等离子电视闪烁感很强，受不了，而且感觉液晶色彩和等离了差不多么，都不错。

等离子近看有闪烁感，但谁会整天贴那么近看呢？离远了根本感觉不到闪烁
液晶就是渣，下次买电视还买等离子

反正我现在看了等离子，液晶已经不入眼了

楼主，以前我也纠结这个问题，后来买了松下等离子。烧屏的话，有，就是电视台台标。但是不明显。基本忽略不计。如果给我选。我会选55寸以上的液晶。等离子真的太厚了。挂墙也不美观、同等价位，等离子动态很好啊。颜色柔和。液晶比较鲜艳。就像手机的三星那个AMOLED，和普通IPS比起来，我比较喜欢后者的颜色，前者太鲜艳了！液晶就是这样。

[ 本帖最后由 meizulyh 于 2012-6-15 12:03 编辑 ]

等离子和液晶的功能是不同的，一个是电视另一个是家居

在卖场对比过之后我是无论如何都不会考虑液晶的了，液晶只有在放1080p时能看，其余分辨率都是不堪入目，信号源的分辨率越低，跟等离子的差距就越大

便宜的就pdp，便宜，大，颜色鲜亮。

别迷信等离子，等离子早期的失败的结果就是资本都投入到了液晶的研发，又反过来帮助液晶继续提高品质。而等离子就几家在苦撑，研发费用和液晶比就是两个档次，东西的进步跟不上液晶的进步

posted by wap, platform: Android

等离子尺寸小的分辨率不行啊最近要买电视松下还没在首批节能补贴名单里

引用:

原帖由 sodoga 于 2012-6-15 01:03 发表
自己曾经在本地电器商场对比过，对比内容为一场英超联赛
比较了一下颜色准确度，动态画面，对比度，清晰度……
即使在最低端2千多元的长虹等离子面前，2万元一台的夏普液晶也只能用屎来形容。
而液晶确确实实是卖 ...

比较了一下颜色准确度，动态画面，对比度，清晰度……
即使在最低端2千多元的长虹等离子面前，2万元一台的夏普液晶也只能用屎来形容。


大哥，如果我告诉你这世界上绝大多数的人都是半个瞎子，就只有你是明眼人，
你相信不？

posted by wap, platform: iPhone

楼主是故意的吧？
观战中

posted by wap, platform: UC

前两年入长虹等离子，
几个月前信号接收失灵，
以前修过三百多。
然后又说开机检修2百起步。
反正过保了叫朋友自己拆了看，搞不定再送维修点。
发现有电阻虚焊导致接触不良，
一元随便买了个电阻焊好搞定。
不知道长虹如何把关质量的。

全世界——液晶

TGFC——等离子