引用:

原帖由 mapledot 于 2012-9-21 12:22 发表
还不是拜你们所赐？TG的游戏区整个完蛋了

要是只有你就更完蛋

引用:

原帖由 tdka 于 2012-9-21 12:26 发表

并没有，三重缓冲延迟比双重低

事情不是这样。我们可以做一个简单的理想化的假设。
假设游戏主逻辑循环形如
read input->gamelogic->render->present。最后一步和同步垂直相关。屏幕刷新率60。只采用double buffer或tripple buffer，没有额外的Timer控制。
我们把read input->gamelogic->render的总时间叫做processtime，延迟Latency的定义为read input和最后present之间的差值。
对于processtime<16ms的情况，无论是D-Buffer还是T-Buffer这个latency是恒定的16ms，即刷新的时间间隔。
当processtime = 20ms时会怎样呢，我们来计算一下。设某时刻的时间为0，第n帧的read input时间表示为In，Render finish时间表示为Rn，Present时间表示为Pn
D-Buffer的情况简单如下
I1 = 0,R1 = 20,P1 = 33; I2 = 33,R2 = 53,P2 = 66……
因此延迟为33ms
TBuffer情况如下
I1 = 0,R1 = 20,P1 = 33;I2 = 20,R2 = 40,P2 = 50;I3=40,R3=60,P3=67；I4=60,R4=80,P4=83；I5=80,R5=100,P5=100
延迟基本在20-33ms之间浮动，总体比D-Buffer时低。
当Processtime = 30时
D-Buffer的延迟依然为33不变
T-Buffer情况如下
I1 = 0,R1 = 30,P1 = 33;I2 = 30,R2 = 60,P2 = 67;I3=60,R3=90,P3=100；I4=90,R4=120,P4=133；I5=120,R4=150,P4=150
可见此时的延迟在30-40之间浮动,总体比D-Buffer时高。

而实际情况则要更复杂，因为processtime每帧都是变动的。但结论就是T-Buffer会给input latency带来更多的不确定性。

[ 本帖最后由 hourousha 于 2012-9-21 14:19 编辑 ]

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @mapledot  于 2012-9-21 12:22 发表
还不是拜你们所赐？TG的游戏区整个完蛋了

噗，你看不惯就继续跨区封人呗
又不是没干过，对吧？

posted by wap, platform: SAMSUNG (i917)

引用:

原帖由 @阿弄  于 2012-9-21 12:29 发表
别人说满屏骂人骂街也还好说，只研究游戏的版主这么说么就只有233了

psv抵抗大于战争机器3的神论，确实是振聋发聩

引用:

原帖由 tommyshy 于 2012-9-21 18:37 发表
posted by wap, platform: SAMSUNG (i917)

psv抵抗大于战争机器3的神论，确实是振聋发聩

头顶青天两眼泪，耳边响起驼铃声

posted by wap, platform: Android

d3d不管ani都没提供过3重缓冲的驱动，只在opgl下有选项，难道在360上反而对此不做限制？
第三方工具提供win下的d3d三重缓冲，但是对底层d3d9.dll有改动。

引用:

原帖由 tommyshy 于 2012-9-21 16:37 发表
posted by wap, platform: SAMSUNG (i917)

psv抵抗大于战争机器3的神论，确实是振聋发聩

其实吧，我面对这样的神论，很有智商上的优越感

可能是PS3的浮点运算能力强一点吧

引用:

原帖由 tdka 于 2012-9-21 12:26 发表

并没有，三重缓冲延迟比双重低

不是吧..缓冲级数越多，延迟越严重，但是帧率会提高..
同理，cpu流水线级数越多，延迟也越严重，但是频率会提高

引用:

原帖由 seek 于 2012-9-23 00:12 发表

不是吧..缓冲级数越多，延迟越严重，但是帧率会提高..
同理，cpu流水线级数越多，延迟也越严重，但是频率会提高

看楼上的分析
并不存在这种关系