这图我也不知道这么安排算啥意思，单发求解析……

另外，不知道这种类似的细节，本片还有多少……

这是π去教堂那会？

引用:

原帖由 Guycc 于 2012-12-6 16:25 发表
这图我也不知道这么安排算啥意思，单发求解析……

另外，不知道这种类似的细节，本片还有多少……

提供派讲奇幻故事的素材而已～～他把自己所知道的一些事情结合起来创造了一个奇幻 故事～

[ 本帖最后由 ablution 于 2012-12-6 16:29 编辑 ]

中间不是那女人嘛

引用:

原帖由 Neoxronin 于 2012-12-6 16:26 发表
这是π去教堂那会？

对，打赌去偷喝圣水前的一个全景镜头……

引用:

原帖由 ablution 于 2012-12-6 16:28 发表

提供派讲奇幻故事的素材而已～～他把自己所知道的一些事情结合起来创造了一个奇幻 故事～

其实，无论年幼偷圣水这段，还是最后岛上那段，成年派作为讲述人，无论如何是不会去讲述、当时背景的山啊云啊是什么样子的；也同理，他也不会讲述最后那个岛远观整体外形是啥样子……
他讲述给别人他第一个老虎的故事，从影片描述来看，也不是一次两次了，但肯定每次都讲不出这种上帝视角才能看到的情形吧……

所以其实如果第二次岛的轮廓说成是母亲，那这第一次出现就有点奇怪了……

引用:

原帖由 Guycc 于 2012-12-6 16:50 发表


其实，无论年幼偷圣水这段，还是最后岛上那段，成年派作为讲述人，无论如何是不会去讲述、当时背景的山啊云啊是什么样子的；也同理，他也不会讲述最后那个岛远观整体外形是啥样子……
他讲述给别人他第一个老虎 ...

问题是前面根据剧情来说，所拍的都是主角自己的描述的故事，为啥他不会去描述当时的风景？当然，他不会具体到每朵云是啥样子，但是这个岛是个关键，他必然会说～～～～起点写个奇幻小说还会提到天气如何如何呢～～～

[ 本帖最后由 ablution 于 2012-12-6 17:08 编辑 ]

说了才奇怪呢……
当时毕竟是在煞有其事的、说他在岛上的各种奇遇，他是没任何机会看到上帝视角的观众才能看到的那种景观的……

夜晚的那么远的岛的大全景……
这要是当时就讲出来，记者直接就该喷了吧……

哇
当时还真没注意到

引用:

原帖由 Guycc 于 2012-12-6 17:15 发表
说了才奇怪呢……
当时毕竟是在煞有其事的、说他在岛上的各种奇遇，他是没任何机会看到上帝视角的观众才能看到的那种景观的……

夜晚的那么远的岛的大全景……
这要是当时就讲出来，记者直接就该喷了吧……

主角是在说一个故事，记者听到平静如镜面的海水都没喷，这个有啥好喷的？在这个故事里，主角就是上帝，想让什么出现，什么就会出现，电影里表达的好好的前面都是主角说的故事，你却要去质疑里面的东西不是他说的
何况这是一部电影，电影里的表现手法常常有如下场景，一个人在叙事我去哪里干吗干吗，然后就开始回忆的镜头一个大大的远景慢慢拉近，一直拉到这个人，然后你去质疑为啥一开始是远景这个上帝视角？

[ 本帖最后由 ablution 于 2012-12-6 17:34 编辑 ]

主角可以讲各种不可思议的事物和景色，记者也可以抱着怀疑的态度先当个超级奇遇记来听……
前提是这些奇妙的事物，都是主角自己经历出来、可以“被讲述”的……

但是，主角一直是在认真讲述自己一段经历的角度来说的这件事，这样说话，是不会出现他完全看不到的事情的……
细想想整个第一个故事，有多少是没从主角视点出发，开了这么个第三人称的宏观视角的……

镜面海再不可信，其它好多情节再不可信，主角说他看见了，记者作为旁听者，就得先听着，信不信最后再说……
岛屿外形这事，主角看得见么……


如果要坚持第一个故事里那所有的画面，都是主角自己讲出来的，那恰恰顶楼这图，不好解释了吧……

引用:

原帖由 ablution 于 2012-12-6 17:23 发表

何况这是一部电影，电影里的表现手法常常有如下场景，一个人在叙事我去哪里干吗干吗，然后就开始回忆的镜头一个大大的远景慢慢拉近，一直拉到这个人，然后你去质疑为啥一开始是远景这个上帝视角？

那些片子，远景给的东西，对剧情一般有用么……
就是一随手拍而已……
要么就是服务一下观众，看看大场面……

本片岛外形的这个远景，对剧情有用没用呢……
不少理论都是从这个出来的吧？

另外，咱讨论归讨论，别一直有一种其实“你脑子不清醒”的态度……
电影看了好几千了，要是讲述类叙事手法一出现，我就去质疑不能有远景啊……那，我得把bbs刷满了吧……

引用:

原帖由 Guycc 于 2012-12-6 17:39 发表
主角可以讲各种不可思议的事物和景色，记者也可以抱着怀疑的态度先当个超级奇遇记来听……
前提是这些奇妙的事物，都是主角自己经历出来、可以“被讲述”的……

但是，主角一直是在认真讲述自己一段经历的角度来 ...

主角为啥不能看见岛的整体？整个都是主角自己的描述～～～照你纠结的这个理论，是不是主角要说到第一个故事里所以的细节，家里的摆设，家里的装潢，餐桌是咋样的，刀叉是咋样的，吃得啥菜，盆子里的各种菜左边放啥右边放啥，照你的意思主角都要一个字一个字的描述出来？
谁说你脑子不清醒，是说你纠结在不该纠结的地方～～～电影借主角的叙述来表达一些东西，他借的基础就是主角的叙述，你去质疑不是主角的叙述，那好，那是导演所表达的东西插到了这个故事里面，可是这个故事在电影里就是主角说的啊～～～
而且上面我只是随便 举个例子，这种远景可以包含很多东西，可以表达很多背景，甚至能穿插几个伏笔～～～～

[ 本帖最后由 ablution 于 2012-12-6 17:55 编辑 ]

说反了吧……
我如果真有理论的话，那恰恰是影片第一个故事那些画面、给出的好多讯息，不是主角自己讲述内容的直接呈现……
回看我自己11楼的帖子，我也觉得就是这个意思么……

比如顶楼这很莫名的图，比如那岛外形，还有可能还没被挖出来的各种点，都不是主角的直接讲述内容……
至于剧本为啥写了这些、李安为啥拍了这些，我没看过原著，就啥都不知道了……

引用:

原帖由 Guycc 于 2012-12-6 17:58 发表
说反了吧……
我如果真有理论的话，那恰恰是影片第一个故事那些画面、给出的好多讯息，不是主角自己讲述内容的直接呈现……
回看我自己11楼的帖子，我也觉得就是这个意思么……

比如顶楼这很莫名的图，比如那岛 ...

比如派看水面的倒影，倒影出来 确是老虎的那段吗，应该是导演埋的伏笔，但是这些还是在派的故事里面～～～～导演借派叙述的故事埋的各种伏笔，算不算派说的呢～～