posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @变色龙  于 2013-6-29 13:10 发表
PS4怎么不降频？微软用了什么火星技术出了这么多问题。。。
现在看来ESRAM变成了潘多拉魔盒了？各种问题接踵而至？

ESRAM目前有什么问题？还接踵而至？
GPU降频现在也没有定论，你就这么肯定一定降了？

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2013-6-29 13:41 发表
posted by wap, platform: Chrome

ESRAM目前有什么问题？还接踵而至？
GPU降频现在也没有定论，你就这么肯定一定降了？

不用定論啊,沒降過,18號時都有人說了(他還去GAF看過傳聞帖lol)
https://twitter.com/XboxP3/status/346903798582763520
@JuanCabrera No downgrading of power, I've seen same rumor, not sure where that comes from.  Feeling good about visuals at E3 from kits.

引用:

原帖由 倍舒爽 于 2013-6-29 12:50 发表
posted by wap, platform: iPhone

根本就没有降频！再看看原文，老外也是人罢了

DF原文确实没有说，但是如果没降频，不符合192GB的带宽数，DF也没去追问这个，所以很多人都在讨论这个存疑点

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @madrista7  于 2013-6-29 13:44 发表
DF原文确实没有说，但是如果没降频，不符合192GB的带宽数，DF也没去追问这个，所以很多人都在讨论这个存疑点

有可能GPU核心不降频，但是ESRAM降频——为了取得同时读取和写入而付出的代价
GPU核心频率和显存频率一直以来都是两个不同的概念，两者没有必要必须绑定在一个频率上

本帖最后由 KoeiSangokushi 于 2013-6-29 13:46 通过手机版编辑

posted by wap, platform: iPhone

符合，上面lkig解读得十分正确

引用:

原帖由 lkig 于 2013-6-29 08:22 发表


看的懂數據跟原理跟是不是開發者完全兩碼事~~~~
記憶體存取這方面的原理其實很久沒有大進展了基本上都是一直疊床架屋下去
跟GPU一代變革過一代相去甚遠矣~~~~

文章最後還有提到GDDR5的高延遲可能對PS4的CPU ...

其實我這句不是跟你講

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @倍舒爽  于 2013-6-29 13:48 发表
posted by wap, platform: iPhone

符合，上面lkig解读得十分正确

没发现有什么符合的，他说PS4可以用CPU缓冲来解决GDDR5不适合当系统内存的问题，我说PS4的CPU和X1一样，凭什么PS4就能解决？

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @KoeiSangokushi  于 2013-6-29 13:51 发表
posted by wap, platform: Chrome

没发现有什么符合的，他说PS4可以用CPU缓冲来解决GDDR5不适合当系统内存的问题，我说PS4的CPU和X1一样，凭什么PS4就能解决？

这是另外一回事

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @倍舒爽  于 2013-6-29 13:58 发表
posted by wap, platform: iPhone

这是另外一回事

那是另外一回事

posted by wap, platform: Chrome

Apparently it's confirmed by people who didn't think about this critically in the least (or who did but have a vested interest in a specific result). To wit:

192.0 / 102.4 = 1.875 (or 87.5% improvement, which was rounded up to 88% in the story).

87.5% is also easily expressed as 7/8. So the difference between 100% simultaneous read-write and what they've discussed is 1/8, which is also the fraction of bits to a byte.

So while of course MS could have downclocked by 50MHZ, without telling the developers, and then putting out that information to be quickly shot down, a much more reasonable and intelligent hypothesis would be that 1/8 of the ram (4MB) at a time is not bidirectional. Not being a hardware/graphics guy myself, just a programmer in an entirely separate field, I don't know why or how that would work - my best guess is that they'd have to reserve a 4MB chunk as a sub-cache that's either read or write at a given time, and the remaining 28 MB is open for simultaneous read/write.

But this math is just so obvious that it disappoints me that it appears nobody's actually come up with it.

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @KoeiSangokushi  于 2013-6-29 13:45 发表
posted by wap, platform: Chrome

有可能GPU核心不降频，但是ESRAM降频——为了取得同时读取和写入而付出的代价
GPU核心频率和显存频率一直以来都是两个不同的概念，两者没有必要必须绑定在一个频率上

本帖最后由 KoeiSangokushi 于 2013629 13:46 通过手机版编辑  

不是这个意思，你要确保这1秒内的所有周期都处于同时读写下才能达到192，但这在实际中是根本不可能的，假如这秒内处于完全写的情况下一样是102，但这不常见的，而在最常用的alpha blending下，就是133

posted by wap, platform: Chrome

192/102.4=1.875
也就是1又7/8
也就是可能当完全读取102.4GB/s带宽的时候，有4MB的ESRAM不能在此时被写入（28/32=7/8），所以此时写入带宽仅为89.6GB/s
完全符合，不需要降频

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @倍舒爽  于 2013-6-29 14:11 发表
posted by wap, platform: iPhone

不是这个意思，你要确保这1秒内的所有周期都处于同时读写下才能达到192，但这在实际中是根本不可能的，假如这秒内处于完全写的情况下一样是102，但这不常见的，而在最常用的alpha blending下，就是133

现在最常用的133，不代表以后不会出现166 188

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2013-6-29 13:51 发表
posted by wap, platform: Chrome

没发现有什么符合的，他说PS4可以用CPU缓冲来解决GDDR5不适合当系统内存的问题，我说PS4的CPU和X1一样，凭什么PS4就能解决？

1. gddr5为什么不适合作系统内存？ddr3比gddr5还适合？
2. 或者说是esram可以被cpu利用？

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @seek  于 2013-6-29 14:22 发表
1. gddr5为什么不适合作系统内存？ddr3比gddr5还适合？
2. 或者说是esram可以被cpu利用？

1.GDDR5延迟太大，不适合做系统内存，你看现在的高端PC就算搭配了六核心高频率酷睿i7也还是用高频率DDR3做系统内存，下一代高端PC则是瞄准DDR4，绝不用GDDR5——下一代APU倒是可能会有GDDR5，但是都知道那纯粹是为了省一份显存的钱

2.GDDR5适合做显存，是因为GPU对延迟没有CPU那么敏感，我拿ESRAM出来是想说，要轮到说CPU用缓存来缓解GDDR5的延迟，那也是X1更有资格说这话，因为首先X1的CPU和PS4完全一致，两者的CPU缓存规格是一样的，其次X1的CPU理论上也可访问ESRAM，X1的系统整体上就是一个低延迟的体系

3.就算是做显存，ESRAM依然完胜GDDR5，前者的缺点仅是容量小，成本高，所以微软设计了数据转移系统，并且在DX11.2给予了直接的支持，去除编程上的困难

本帖最后由 KoeiSangokushi 于 2013-6-29 14:33 通过手机版编辑