查了下 确实用了 就是应用范围有多大的问题了 有没有人截张池塘或者玻璃的？



[ 本帖最后由 雨衣 于 2014-1-3 23:17 编辑 ]

引用:

原帖由 雨衣 于 2014-1-3 23:15 发表
查了下 确实用了 就是应用范围有多大的问题了 有没有人截张池塘或者玻璃的？

http://img.inpai.com.cn/article/2012/5/30/ ...

如果要问应用范围多大……

我能说几乎无处不在么？

引用:

原帖由 神话传说完美版 于 2014-1-3 22:31 发表
体积光 区域光，，楼主不要说一些连自己都不懂是啥的高科技词语出来

天师有后了啊……

都作了病了

posted by wap, platform: SONY (Z Ultra)

kz能和地砖3比？脑子秀逗了吧

引用:

原帖由 taishen001 于 2014-1-4 00:40 发表
posted by wap, platform: SONY (Z Ultra)

kz能和地砖3比？脑子秀逗了吧

地砖3是你爹？
比不得？

一个数学算法实现的Realtime Reflection被吹成ray tracing，荷兰人一张嘴，全世界程序员都笑了
反射效果是不错，但再好那也是数学模型，不是物理模型，跟光线追踪是两码事
KZ4的画面再牛逼也不是物理学的光追，这个级别的复杂画面没人能再叠加光追

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2014-1-4 01:36 编辑 ]

引用:

原帖由 雨衣 于 2014-1-3 23:15 发表
查了下 确实用了 就是应用范围有多大的问题了 有没有人截张池塘或者玻璃的？

真正的光追在今天实用化要么是一些纯粹的技术Demo，要么是Quake3那类老游戏，或者一些小成本独立游戏，本身画面简单，显卡能承担的了光追运算
像KZ4这么复杂的画面能用上物理学的光追，那荷兰人就可以拿走今年的炸药奖了，还做个屁游戏
物理模型算法的光追不是简化的数学模型算法，对精度要求极其严格，需要用到双精度浮点运算，根本不是现在这些单精度的游戏能比的
复杂点的一张图，就算拿工作站显卡也得渲染几个小时甚至一天，这还只是一帧。
静态渲染是几个小时一帧，游戏要求每秒钟几十帧，自己算算速度差距
拿这张真正的光追渲染图来说，模型和贴图本身都非常简单，就靠光追实现画面效果，而且效果极为精确，这是电影界慢慢渲染CG的标准
游戏用简化数学模型，要求就低得多，甚至有些引擎里反射面的像在水平和垂直方向都是错的，反正没人注意，这在物理学的光追算法里绝对不会发生

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2014-1-4 01:49 编辑 ]

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-1-4 01:27 发表



真正的光追在今天实用化要么是一些纯粹的技术Demo，要么是Quake3那类老游戏，或者一些小成本独立游戏，本身画面简单， ...

CG和游戏本身就不是一个概念
非要用电影的标准去要求即时演算的游戏就不科学
且不论游戏中是什么算法
能达到预期效果就行
无论是物理模型还是数学模型
本质都是一样的
都是计算机模拟

引用:

原帖由 I-Am-Legend 于 2014-1-4 01:53 发表

CG和游戏本身就不是一个概念
非要用电影的标准去要求即时演算的游戏就不科学
且不论游戏中是什么算法
能达到预期效果就行
无论是物理模型还是数学模型
本质都是一样的
都是计算机模拟

KZ4的技术不差，荷兰人被喷是因为扰乱学术秩序
Ray Tracing这个词几十年来就是特指物理学模型的光追，荷兰人把数学模型叫做Ray Tracing，所以才引来一片骂声

“本质都是一样的，都是计算机模拟”，说的倒是轻松
你过年放的窜天猴烟花和阿波罗13号都是牛顿第三定律的产物
你能绑1万个窜天猴登月么？

做烟花就老老实实做烟花，别指望上天
荷兰人比万户聪明在他们根本就没想上天，打打嘴炮罢了

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2014-1-4 02:04 编辑 ]

posted by wap, platform: Firefox

who care!