引用:

原帖由 业内消息 于 2014-3-25 08:56 发表
posted by wap, platform: BlackBerry (Z10)

大家说得都有道理，还是求同存异吧。
顺便请指点mvp，没问题我就开始写user story和features了。多谢。

没实际用过这种开发模型，一直觉得这是定制化项目或者需求不明确时才需要的方式。不过从你的目标来看，过于追求图像表现了，初始阶段，图像不过是你逻辑的视觉表达罢了，行走边界体现在逻辑上不过就是个数，视角问题更无所谓，天空盒不要也没什么，如果是我，会先定义目标原型的内容，基本需求，把逻辑框架大致定下来之后再来考虑这些问题。

posted by wap, platform: BlackBerry (Z10)

引用:

原帖由 @karsus  于 2014-3-25 09:48 发表
没实际用过这种开发模型，一直觉得这是定制化项目或者需求不明确时才需要的方式。不过从你的目标来看，过于追求图像表现了，初始阶段，图像不过是你逻辑的视觉表达罢了，行走边界体现在逻辑上不过就是个数，视角问题更无所谓，天空盒不要也没什么，如果是我，会先定义目标原型的内容，基本需求，把逻辑框架大致定下来之后再来考虑这些问题。

我比较习惯agile模式，基本上有地有天能来回走就算是mvp可以拿出来见人了。

引用:

原帖由 karsus 于 2014-3-25 09:48 发表

没实际用过这种开发模型，一直觉得这是定制化项目或者需求不明确时才需要的方式。不过从你的目标来看，过于追求图像表现了，初始阶段，图像不过是你逻辑的视觉表达罢了，行走边界体现在逻辑上不过就是个数，视角问 ...

电梯直达 …… #38楼 …… 继续等 yilaguan2k2 答疑 #71 楼问题

引用:

原帖由 FXCarl 于 2014-3-25 10:11 发表


电梯直达 …… #38楼 …… 继续等 yilaguan2k2 答疑 #71 楼问题

#71
我对Blue print的判断是可能走的有点太远，UE3需要培训专职TA才能用好美术工具，而UE4需要培训Designer来用好Blue Print。国外团队不太好说，在国内估计愿意学这玩意的策划少之又少，能学好的更少。

对于BSP，我的理解是习惯问题。这玩意现在只在LD层面有价值，到了LA手里基本都用Mesh了，所以Epic压根就没打算去改这玩意。EPIC的Designer很少先做Paper design，都是引擎里直接干Prototype的，他们太需要这么一个引擎内的建模工具了，长期用下来肯定无法割舍。以我的培训经验来看，BSP只有加、减的方式还算直观的，接受度比较高，无非是太复杂了以后排序有点小麻烦。换用其他方式的话不见得比BSP更容易，也许Voxel更直观点？

posted by wap, platform: 小米 (MI 2)

这个贴作为maya使用者必须mark

引用:

原帖由 FXCarl 于 2014-3-24 01:11 发表


按照现在这个阶段来问引擎的话，可以先自问几个问题

1 我要做的游戏是什么
2 3D 对游戏有什么用
3 我打算什么时候做出来

答案摸底是这样的

第一个问题，一般很多时候动手时都能说个一二。我要做个 XX ...

gamemaker之类的呢

引用:

原帖由 yilaguan2k2 于 2014-3-25 10:35 发表

#71
我对Blue print的判断是可能走的有点太远，UE3需要培训专职TA才能用好美术工具，而UE4需要培训Designer来用好Blue Print。国外团队不太好说，在国内估计愿意学这玩意的策划少之又少，能学好的更少。

对于B ...

很失望UE4还保留BSP，brush用起来到方便，特别是各种volume的建立
但是相对还是小家子气，做室内和小场景比较方便，但是室外开阔场景就明显不如cry和 Frostbite 了
可能UE4 epic打算走中小开发者的路线了， 这就说明为什么引擎卖这么便宜了。
未来大型游戏项目还是需要工作室根据自己需要开发引擎了。

posted by wap, platform: Chrome

我肏，居然在14年的战区看到这帖，仿佛回到了10年前……（我指讨论的内容专业程度）

冒个泡 为啥没人推荐flash:D

引用:

原帖由 yang117 于 2014-3-25 10:59 发表


很失望UE4还保留BSP，brush用起来到方便，特别是各种volume的建立
但是相对还是小家子气，做室内和小场景比较方便，但是室外开阔场景就明显不如cry和 Frostbite 了
可能UE4 epic打算走中小开发者的路线了， 这 ...

#79 #82

"EPIC的Designer很少先做Paper design，都是引擎里直接干Prototype的"

看到这句话有种 …… “尼玛果然是这样啊” 的感觉 …… 第一人称地牢式FPS的基础一传就是几十年 …… 关卡编辑是蚁穴式的 …… 比较忙来不及细说了。回头我们可以另外开个帖子聊聊关卡编辑工具设计思路的话题

前面有人提到 Maya，我一直对 Killzone 把引擎直接整合进 Maya 的设计出发点很有兴趣

引用:

原帖由 FXCarl 于 2014-3-25 10:11 发表


电梯直达 …… #38楼 …… 继续等 yilaguan2k2 答疑 #71 楼问题

你分析的太复杂，也太学术化，我个人的经历来看，这玩意其实很简单。决定因素只有两个，第一是人员素质，第二是产品需求。
为什么国外的引擎卖到国内来不适应？国外的引擎面对的主要对象之一是内容制作者，策划、美术之类的，这种产品一般都是中小型单机项目，一次成型，除了改BUG基本没什么后续内容更新。在这种需求基础上，主要的制作都是内容制作者的事情，代码工程很少，大部分都被工具搞定了，因为项目规模和资源较少，运行效率也不需要考虑。国内的大部分策划和美术哪有这种能力？能把基本的工作做好就不错了，有几个策划能使用哪怕是最简单的脚本语言？产品市场上，这种内容向的游戏在国内没有出路，大量盗版随便就把你淹掉了，何况国内的游戏玩家主要以相互间交互为主要需求，并且伴随后续版本的大量内容更新才能维持热度，必定以代码工程为核心，所以内容为主导的产品在国内没有市场。
国内购买这些引擎的目的，主要就是要你的引擎核心渲染技术，避免本身因为时间短，技术人才不足造成的关键技术缺失以及节省引擎研发时间。这又是以代码工程为核心的，工具嘛，美术做做资源就好，业务逻辑也是工程人员开发，策划只用提需求就好。何况这种项目随着内容的增多运行效率受到极大挑战，最后优化也是以代码工程为中心的工作。那些看上去很炫的工具自然用不起来。
至于用这种工具制作游戏原型？简单了吧还不如找几个工程人员随便做一下，代码还能保证可移植性，复杂了那玩意根本就搞不定，毫无意义。何况也没几个策划有那个本事。
结果，那些看上去很酷的引擎，在这里就只是一个渲染内核罢了。
记着一点，国内的游戏市场是彻底商业化盈利为导向的，不管是公司的盈利目标还是项目组人员的想法都是这样。不要以国外的情况来看国内市场，没有谁是为了做一个“游戏世界”来制作游戏，“游戏世界”到底是什么样子，能赚到钱的样子就会是它呈现的样子。

posted by wap, platform: UC

马克液内贴

posted by wap, platform: Firefox

第一个小时：天空，地面和海洋！

第二个小时：山地。

http://1drv.ms/1fUDamh

本帖最后由 业内消息 于 2014-4-7 13:28 通过手机版编辑

posted by wap, platform: iPhone

mark

路上玩的：Unity
家里玩的：UE4