posted by wap, platform: Nokia (Lumia 920)

炒作呗，拍戏附近一大堆工作人员都是透明的？

posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 5)

白发情圣啊

说不熟的，估计没有赶上那个年代。我觉得当时仅次于哈里森福特了。

posted by wap, platform: Nokia (E71)

就是说他即使是流浪汉也是一个很帅很吸引人的流浪汉啊。

引用:

原帖由 handsomeken 于 2014-5-6 08:30 发表
posted by wap, platform: Nokia (Lumia 920)

炒作呗，拍戏附近一大堆工作人员都是透明的？

小成本电影有一些戏节省成本，清场很麻烦的，就直接远处拍了。

posted by wap, platform: iPhone

他的片我只看过《布鲁克林警察》和《套利交易》~~作为男人也免不了被他在后一部影片表现出来的气场和翩翩风度所吸引~~这小老头太TM帅气了！~~

甘道夫不是也被人捐钱了吗...:D

老头的反应还挺有趣的.

1982年的An Officer and a Gentleman算这人最值得看的电影之一。

引用:

原帖由 handsomeken 于 2014-5-6 08:30 发表
posted by wap, platform: Nokia (Lumia 920)

炒作呗，拍戏附近一大堆工作人员都是透明的？

不清场的小成本电影多了去，躲在一边拍摄还省了群众演员的费用

引用:

原帖由 yamiyama 于 2014-5-13 08:46 发表


不清场的小成本电影多了去，躲在一边拍摄还省了群众演员的费用

我记得路人是有肖像权的,所以镜头里看到的应该都是群众演员,难道记错了?

posted by wap, platform: Firefox

风月俏佳人

引用:

原帖由 slr 于 2014-5-13 11:19 发表

我记得路人是有肖像权的,所以镜头里看到的应该都是群众演员,难道记错了?

如果路人有绝对的肖像权，那么世界上90%的新闻节目、综艺节目、纪录片都违法了

这要从针对性来讨论，前提是公共场所

第一，如果有针对性，针对某个路人的特写（这已经不算路人了吧），但是不涉及拍摄对象的身体隐私部位或以营利为目的，就不会造成对被拍摄者隐私权的侵犯。

第二，如果是电视、电影、新闻、综艺节目（有盈利目的），但是没有针对性，就是你所说的“路人”，那么就不会造成对被拍摄者隐私权的侵犯

补充一点，任何综艺、新闻节目对路人的访问均视为本人已同意拍摄并播出（已经有访问，其实也不算路人了）。

也就是说，公共场所拍摄导致侵犯隐私的条件是：针对性+盈利目的 或者 拍到隐私部位

[ 本帖最后由 yamiyama 于 2014-5-13 11:54 编辑 ]

都盯着反华人士，就没人关心人文吗