引用:

原帖由 讴歌123 于 2014-6-6 16:44 发表
posted by wap, platform: Galaxy Nexus

给农企CPU洗地的都是什么心态，无论是性能还是功耗都被intel吊打。放PPT时八核心四模块老子最强，一跑游戏就被高频i3艹全家，谁来解释解释？

说了你的那点硬件知识一直是用来搞笑的。

PC上AMD的高频率八核CPU被艹是因为绝大部分的PC游戏都对单核心性能要求极高，大部分时候双核心的执行效率就决定了游戏的帧数表现，AMD多出来的CPU核心出于低负载状态，有什么用？

家用机游戏肯定是越到后期多线程优化会越在意的，能一样？

包括所谓的功耗表现，AMD正是因为单核性能提不上去才拼命把默认频率定的高，超过4GHz的都不少，当然功耗高了，此外还有制程上的劣势

posted by wap, platform: Galaxy Nexus

工艺也是牛逼的资本啊，intel就靠工艺也碾压你台漏电啊2333

总之谁用农企CPU谁傻逼，看门狗DF评测也看出来了

下一代主机妥妥的HMC内存了，到时候内存带宽妥妥TB/s级别
我倒是很关注WIIU2,现在最急的应该是任天堂了，WIIU完全没机会
WIIU2很有可能在15年公布，然后PS4.5的机能，应该有机会

引用:

原帖由 yfl1 于 2014-6-6 16:45 发表
posted by wap, platform: Chrome

我说高通强势，大家也都用，用弱势企业的产品，往往是吃药

小米可不是吃药啊

高通当时的基带一体化方案不包括移动的

用高通的整合方案没优势啊~

NV的地瓜虽然没基带，但是正因为如此姿态放的才低啊

引用:

原帖由 讴歌123 于 2014-6-6 16:48 发表
posted by wap, platform: Galaxy Nexus

工艺也是牛逼的资本啊，intel就靠工艺也碾压你台漏电啊2333

总之谁用农企CPU谁傻逼，看门狗DF评测也看出来了

IU怎么塞进APU？怎么搞？
一个22nm的CPU，一个28nm的GPU，此外英特尔还未必同意

为什么要冒这种成本风险？

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @KoeiSangokushi  于 2014-6-6 16:50 发表
IU怎么塞进APU？怎么搞？
一个22nm的CPU，一个28nm的GPU，此外英特尔还未必同意

为什么要冒这种成本风险？

因为还有更大的风险，就是产品搞不过对手

你看三星有的机型明明有自己的cpu，还要用高通，因为消费者要，你不给对手给，你就完了

posted by wap, platform: Galaxy Nexus

Intel和苹果分别在x86和ARM领域用事实证明高频双核就是叼

A7就是叼，双核优化好照样屌炸天不怕你高通800

引用:

原帖由 yfl1 于 2014-6-6 16:52 发表
posted by wap, platform: Chrome

因为还有更大的风险，就是产品搞不过对手

你看三星有的机型明明有自己的cpu，还要用高通，因为消费者要，你不给对手给，你就完了

那不同，手机市场价格分区多，高中低都对应
家用机是一锤子买卖，市场容量也没法比
性能优势达不到碾压的情况下成本贵100刀只能是劣势

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @KoeiSangokushi  于 2014-6-6 16:54 发表
那不同，手机市场价格分区多，高中低都对应
家用机是一锤子买卖，市场容量也没法比
性能优势达不到碾压的情况下成本贵100刀只能是劣势

一锤子买卖就更要考虑竞争情况了，被碾压后连后手都没有，省下钱做棺材本么

引用:

原帖由 讴歌123 于 2014-6-6 16:52 发表
posted by wap, platform: Galaxy Nexus

Intel和苹果分别在x86和ARM领域用事实证明高频双核就是叼

A7就是叼，双核优化好照样屌炸天不怕你高通800

那不同，相对开放的软件通用平台跟极端封闭的家用机截然不同

前者更看重兼容性，单核性能强的双核跑老程序强，用户得到实实在在的提高

反过来新程序也未必会认真做多线程优化，因为可能吃力不讨好

家用机情况是不同的，原因你也应该懂

引用:

原帖由 yfl1 于 2014-6-6 16:55 发表
posted by wap, platform: Chrome

一锤子买卖就更要考虑竞争情况了，被碾压后连后手都没有，省下钱做棺材本么

所以两家不约而同用了APU

因为权衡之下，还是成本风险更要命

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @KoeiSangokushi  于 2014-6-6 16:57 发表
所以两家不约而同用了APU

因为权衡之下，还是成本风险更要命

这也是我觉得这是amd自吹的原因，这两家还没那么傻，在这个阶段不会把鸡蛋放在一个篮子里，风险太大

引用:

原帖由 yfl1 于 2014-6-6 16:59 发表
posted by wap, platform: Chrome

这也是我觉得这是amd自吹的原因，这两家还没那么傻，在这个阶段不会把鸡蛋放在一个篮子里，风险太大

风险是大大缩小了的

任天堂那样为了兼容性而强行继续CPU和GPU分离才是增大了成本风险

X1这局输掉也是因为输在了内存和坑奶上的成本风险

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-6-6 16:50 发表

IU怎么塞进APU？怎么搞？
一个22nm的CPU，一个28nm的GPU，此外英特尔还未必同意

为什么要冒这种成本风险？

INTEL+AMD的话，工艺都不一样，想搞一个底座就只能像第一代i3那样胶水了，而且连HSA这种深度融合都没
要是统一工艺彻底融合，双方都不想给对面的代工厂看，一个怕CPU被偷一个怕GPU被偷

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @KoeiSangokushi  于 2014-6-6 17:00 发表
风险是大大缩小了的

任天堂那样为了兼容性而强行继续CPU和GPU分离才是增大了成本风险

X1这局输掉也是因为输在了内存和坑奶上的成本风险

如果你是这个观点，那就更不应该在此时锁定amd了
因为这样的成本风险是不可控的，谁知道amd的方案到时候有没有成本优势（内存和kinect又不是amd的错），多留后手才能降低这方面的风险