引用:

原帖由 asurada2022 于 2015-9-9 22:14 发表
posted by wap, platform: Android
你这就有点那什么了，你看那位在最近这几个帖子上窜下跳，发的话大部分是泼皮耍赖胡搅蛮缠扣字眼。别说在这儿，到哪儿他说的那些也被人轮。对他大家基本已经是对人不对事了，跟大众 ...

想说我就引用我，别怕，我又不打你 。背地里嘟囔多没劲啊，不像个男人

posted by wap, platform: UC
宝来也自然

不是途观专利吗

不相信233

引用:

原帖由 alleni3 于 2015-9-9 19:11 发表



我不需要证明，因为我没说这是自燃，也没说这是人为；但楼主说了这是自燃，所以他需要证明这不是人为

在法律上讲这个是典型的谁主张，谁举证，你主张是自燃，那么OK你就要证明这是自燃，而不是让别人去帮你 ...

看不下去了，A片我来教教你什么是谁主张，谁举证！
他说是自燃，你说不是，那就是你认为他造谣，那就是你的主张，应该你举证他在造谣。
举例：你说NX会夹头，人家就要发视屏来举证你在扯蛋。

posted by wap, platform: iPhone
我好心提醒被某些人当驴肝肺啊

引用:

原帖由 cecily家的胖子 于 2015-9-10 09:21 发表


看不下去了，A片我来教教你什么是谁主张，谁举证！
他说是自燃，你说不是，那就是你认为他造谣，那就是你的主张，应该你举证他在造谣。
举例：你说NX会夹头，人家就要发视屏来举证你在扯蛋。

喷了，我说他造谣了吗？ 我只是让他说出自燃的证据，说不出来，这才叫造谣

我的主张是“这不一定是自燃”，而且我不是先主张，不需要先举证。

就好比我说NX会夹头，我列出了主张给出了证据（视频），有别人发了个视频，只能证明NX有些时候不会夹头，但推翻不了我的视频，也证明不了我在扯淡。如果想推翻我的视频，除非能证明我视频里动过手脚


懂了没？

引用:

原帖由 alleni3 于 2015-9-10 13:04 发表



喷了，我说他造谣了吗？ 我只是让他说出自燃的证据，说不出来，这才叫造谣

我的主张是“这不一定是自燃”，而且我不是先主张，不需要先举证。

就好比我说NX会夹头，我列出了主张给出了证据（视频），有 ...

呵呵，你说你是你爹亲生的，我只让你说出亲生的证据，你说得出来吗？说不出来你就是造谣咯？

引用:

原帖由 cecily家的胖子 于 2015-9-10 13:45 发表


呵呵，你说你是你爹亲生的，我只让你说出亲生的证据，你说得出来吗？说不出来你就是造谣咯？

我不需要举证啊，你看你还是不懂法，上学时候光睡觉了吧 :D
什么叫谁主张谁举证？ 你让我出示亲生证明，假设我出示不了，那么仅仅代表我出示不了证明而已，但不代表我就不是我爹生的，明白了么？

有些东西是证明不了的，也不需要去证明。就好比你怀疑我杀人了，我没有证据证明我没杀人，但只要你没有证据证明我杀人，那么我就无罪

你说我说不出来我就是造谣，恰恰相反，你说不出来我不是亲生的，那么就是你在造谣。而我不需要出示任何证据，因为谁主张 谁举证。

你让我出示亲生证明，我完全没必要理你，除非你拿出了我不是亲生的证明，那么接下来才是轮到我举证的时间，这么解释懂了么，小宝宝 :D

引用:

原帖由 alleni3 于 2015-9-10 15:59 发表



我不需要举证啊，你看你还是不懂法，上学时候光睡觉了吧 :D
什么叫谁主张谁举证？ 你让我出示亲生证明，假设我出示不了，那么仅仅代表我出示不了证明而已，但不代表我就不是我爹生的，明白了么？

有些东西 ...

不用打那么多字，弄反了就是弄反了，认个错没啥，大家都看着呢233

引用:

原帖由 cecily家的胖子 于 2015-9-10 16:04 发表

不用打那么多字，弄反了就是弄反了，认个错没啥，大家都看着呢233

弄反什么？有错我自然会道歉，没有错我道歉也没意义，不过有一点你说得对，大家都看着呢 :D

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @成濑川景太郎  于 2015-9-9 15:18 发表
之前有人说，大众说明书上说不能停草坪上，因为涡轮会把草点燃233


但这车是自吸车吧，不知道是不是电路问题短路点燃了

杰德自吸车，说明书也有写着不能停干草地上

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @alleni3  于 2015-9-10 17:06 发表
弄反什么？有错我自然会道歉，没有错我道歉也没意义，不过有一点你说得对，大家都看着呢 :D

行了，我说错了，这不是自燃。这是车辆自带的一键火化功能。

竟然吵起来了。。。我就想问为何不能停草地。。。