小车溃缩区小，所以小车一般不会做的太吸能。和大车相撞时，都是利用大车的鼻子作为溃缩区。一般来说，死相不会很难看。如果都撞墙的话，小车质量小，所以惯性也会小一些，但可能还是比大车危险。

posted by wap, platform: iPhone
你们难道会坐在大车的前舱里吗？
我没看出来比大车安全
有针对性的做了些优化
结论应该是没想象中差
但不一定安全

posted by wap, platform: Firefox

引用:

原帖由 @waller  于 2015-11-17 12:56 发表
看看那个110公里撞墙

上次南京马自达的案例出来后有很多不错的分析文章。
双车高速撞击下，质量绝对是个很重要的因素。

smart安全系数本来就不低啊

smart本来也不是设计用来飚的，低速安全性确实不错。
高速小车再结实也没用，一撞六个滚，车里人甩也甩死了。
安全第一还是车重。

引用:

原帖由 逆零00 于 2015-11-17 13:27 发表
小车溃缩区小，所以小车一般不会做的太吸能。和大车相撞时，都是利用大车的鼻子作为溃缩区。一般来说，死相不会很难看。如果都撞墙的话，小车质量小，所以惯性也会小一些，但可能还是比大车危险。

溃缩小，能量都被人吸收了。撞墙的话毫无缓冲区啊

引用:

原帖由 waller 于 2015-11-17 12:41 发表

翻滚刚好可以卸力，只要箱体不变形，翻滚不会有啥大问题。除非在山道上，或者翻滚到对向车道，造成2次撞击。

翻滚才是最大问题，离心力直接让你肢离破碎。

引用:

原帖由 waller 于 2015-11-17 12:41 发表

翻滚刚好可以卸力，只要箱体不变形，翻滚不会有啥大问题。除非在山道上，或者翻滚到对向车道，造成2次撞击。

谁来放个上回翻滚的视频给看看，直接滚到大卸八块。

posted by wap, platform: Chrome
就是市区买菜车的定位 还要啥自行车啊

两个缺点，太贵太小

smart本来就是为了闹事穿梭，要想快上小钢炮嘛~

这么贵  料肯定要搞好点  国内也不是没搞过安全系数高的小车  但成本实在划不来也卖不动

Smart市区内开开还是可以的，跑高速，还是开B级或以上的车靠谱点。

我记得以前看过的smart的安全评测文章，对主要器官和头部保护还可以，小腿以下就自求多福了。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @十步一杀  于 2015-11-17 22:09 发表
我记得以前看过的smart的安全评测文章，对主要器官和头部保护还可以，小腿以下就自求多福了。

新款有膝部气囊