引用:

原帖由 toshiya115 于 2015-12-5 20:05 发表
沃沃是唯一一个揪出什么车型没有针对性的小改都拿G的厂家，包括卖了10多年的XC90，其他车厂没有这么彪悍的成绩，特别是初期刚开始有这个小叠碰撞时。
在这方面的投入和在整辆车设计时的侧重性都比其他厂家要多点，我 ...

把S40排除在外了吗？
http://www.iihs.org/iihs/ratings ... 0-4-door-sedan/2011
整体看本田不比VOLVO差吧，尤其是考虑本田的售价定位明显比VOLVO低还能拿到可以媲美VOLVO的安全性，挺实在的。

引用:

原帖由 slr 于 2015-12-6 14:03 发表

完全不同的，大部分美国人只要看到V8就能高潮，管你车子做工糙得一B也无所谓，大陆的消费者对品牌还是有追求的，求大的前提至少还是要BBA兜底，皇冠这种真正又大又便宜的根本不好卖。

你也可以这么看，大部分中国人看到空间大外皮光鲜点哪怕发动机屎一样也无所谓了。

引用:

原帖由 六研 于 2015-12-7 18:12 发表

把S40排除在外了吗？
http://www.iihs.org/iihs/ratings ... 0-4-door-sedan/2011
整体看本田不比VOLVO差吧，尤其是考虑本田的售价定位明显比VOLVO低还能拿到可以媲美VOLVO的安全性，挺实在的。

你该看看01-05年款的本田拿P的有多少，差不多时期的S40拿2个A怎么了，那个年代鞭打实验能拿G的可不多哦，实力和投入的体现。

引用:

原帖由 六研 于 2015-12-7 18:12 发表

把S40排除在外了吗？
http://www.iihs.org/iihs/ratings ... 0-4-door-sedan/2011
整体看本田不比VOLVO差吧，尤其是考虑本田的售价定位明显比VOLVO低还能拿到可以媲美VOLVO的安全性，挺实在的。

本田本来就比垃圾沃尔沃安全很多，六公公见外了

引用:

原帖由 六研 于 2015-12-7 18:14 发表

你也可以这么看，大部分中国人看到空间大外皮光鲜点哪怕发动机屎一样也无所谓了。

很多所谓屎一样的发动机欧洲一样卖得欢，人家一堆紧凑车还1.0排量，只有美国人特别喜欢买大排，中国人特别向往大排，虽然大部分人买不起。

引用:

原帖由 slr 于 2015-12-8 10:09 发表

很多所谓屎一样的发动机欧洲一样卖得欢，人家一堆紧凑车还1.0排量，只有美国人特别喜欢买大排，中国人特别向往大排，虽然大部分人买不起。

2.0NA以上就大排量，2.0T以下都是小排量涡轮，有什么买不起的

引用:

原帖由 toshiya115 于 2015-12-8 10:24 发表

2.0NA以上就大排量，2.0T以下都是小排量涡轮，有什么买不起的

我就不吐槽2.0以上就算大排这个定义了，麻烦统计一下大陆上个月2.0排量以上车型销量，占比能过50%我服你。

[ 本帖最后由 slr 于 2015-12-8 10:32 编辑 ]

引用:

原帖由 slr 于 2015-12-8 10:30 发表

我就不吐槽2.0以上就算大排这个定义了，麻烦统计一下大陆上个月2.0排量以上车型销量，占比能过50%我服你。

T大受车区自吸粉的影响刺激，已经失去了了判断大小排量的技能了。。

引用:

原帖由 toshiya115 于 2015-12-7 20:10 发表

你该看看01-05年款的本田拿P的有多少，差不多时期的S40拿2个A怎么了，那个年代鞭打实验能拿G的可不多哦，实力和投入的体现。

S40是04年款的一直延续到11年，之前的S40跟这个不一样啊。本田从06年到08年之后基本全G了，哪里比VOLVO差啊，不要忘了本田的成本售价还比VOLVO差一截呢。

引用:

原帖由 alleni3 于 2015-12-8 09:47 发表



本田本来就比垃圾沃尔沃安全很多，六公公见外了

阿伦太监你有蛋吗？

引用:

原帖由 六研 于 2015-12-8 13:13 发表

S40是04年款的一直延续到11年，之前的S40跟这个不一样啊。本田从06年到08年之后基本全G了，哪里比VOLVO差啊，不要忘了本田的成本售价还比VOLVO差一截呢。

11款的成绩还是按照04年测的算的，期间没有小范围的安全性设计改进。这辆车就是04年左右时代的车，我们前后各推3年，把范围定在01-07年好了。那个年代的XC90全G（02年推出），一代S80全G(98年推出）二代S80全G（06年推出），一代S60一个A（2000年推出）
既然说到了售价，那把对比目标换成高端的讴歌。
三代TL 一个M没测ROOF STRENGTH（2004年推出），二代RL 两个M（2004年推出），一代MDX 一个P（2000年推出） 二代MDX 全G (06年推出），一代TSX 一个A 一个P（2003年推出）

posted by wap, platform: HTC New One

引用:

原帖由 @六研  于 2015-12-8 13:14 发表
阿伦太监你有蛋吗？

我有蛋呀，我们村做太监都是直接把**剁了

引用:

原帖由 toshiya115 于 2015-12-8 13:59 发表

11款的成绩还是按照04年测的算的，期间没有小范围的安全性设计改进。这辆车就是04年左右时代的车，我们前后各推3年，把范围定在01-07年好了。那个年代的XC90全G（02年推出），一代S80全G(98年推出）二代S80全G（06 ...

再早还有SAAB也挺NB的，现在都消失了，太远的没必要追溯了，就看最接近的这几年的，08年以后本田基本全系都是G,包括iihs搞的小叠碰撞，本田家也没针对性改进就拿全G了，VOLVO的安全性相比本田之类的平民品牌根本没有优势啊。

引用:

原帖由 alleni3 于 2015-12-8 14:13 发表
posted by wap, platform: HTC New One
我有蛋呀，我们村做太监都是直接把**剁了

哦，原来你彻底净根了啊，失敬啊阿伦公公。

引用:

原帖由 六研 于 2015-12-8 14:18 发表

再早还有SAAB也挺NB的，现在都消失了，太远的没必要追溯了，就看最接近的这几年的，08年以后本田基本全系都是G,包括iihs搞的小叠碰撞，本田家也没针对性改进就拿全G了，VOLVO的安全性相比本田之类的平民品牌根本没 ...

首先要清楚一点，是不是平民品牌碰撞测试就一定差，讴歌比本田贵吧 测出来一定比本田好？
另外一点是，刚开始有一项新测试项目时拿G的含金量才高，到后面就是人人TSP+的水平了。从小叠碰撞出现到现在才多少时间功夫，现在新测的已经满屏G了。厂家会有针对性的改进，特别是成绩特别差然后离换代时间还比较远的。刚有侧面碰撞和鞭打测试时同理。
12年前设计的XC90拿去测小叠拿G，12年前！！ 如果今天拿辆全新的7代雅阁去撞拿个G回来我就相信没有差距，可惜的是8代雅阁的高级版TSX去撞小叠是个M，2011年出的4代CRV要等小改款针对性设计后才从M提高到了G，08年初的二代PILOT也是个P马上就换代了本田也没心思改进了，到了15年初的三代拿了G。
别人是在成本、利润、其他性能和“看得见的安全性”之间做平衡，沃尔沃是目前没有这个测试但我还是要把这方面做好即使要比别人同期投入得更多、舍弃更多。