就是撞后脑死了的那个小伙。

首先我不知道这种事是不是真实发生过的（其实就算是真实发生过，在自己船上磕死这种情节感觉也是傻乎乎的，不太适合拍成电影），所以不太清楚导演安排这个桥段的意义。

当然，一事无成的17岁小伙儿最后成了学校英雄这个梗蛮有趣，但是有点搞不懂这里对整部电影的贡献和导演的用意。

看了些影评，对这里也没有什么笔墨。所以需要高手解读。

最后如果一直坚持不让害死他的那位士兵发现是不是更意味深长点

引用:

原帖由 edwang 于 2017-9-3 22:18 发表
最后如果一直坚持不让害死他的那位士兵发现是不是更意味深长点

确实，这里就是为了表现心灵受创士兵服务的。为了不让本就受伤的士兵二次心灵创伤。

posted by wap, platform: Android
的确一直都没发现啊，直到下船，也没告诉稻草人他害死人了，只是抬了个人下来。
本片还是宣传正能量为主，船老板大儿子已经牺牲了，父子俩出动义不容辞，小伙子完全是被感召来的。

posted by wap, platform: Android
我理解啊，这孩子的死就是毫无意义

沙滩上被炸死的士兵有意义么？完全是随机的，倒霉而已

被军舰挤死在码头的士兵有意义么？跳船的时候挑错船舷而已，倒霉而已

国家元首们为了自己的理想把上百万的年轻人派上战场，这有什么意义？

posted by wap, platform: MAC OS X
为啥是败笔？
1.从歌颂人民的角度，人小孩儿可是冒着生命危险要去救人的，谁都知道很可能有去无回，也确实为此而死，当然也是英雄。我看到这个，想到的是伊丽莎白公主去当护士之类的事。就是你每个人做好哪怕一些小事儿，做出贡献的都是战争英雄。
2.从批判历史的角度，其实有点儿反讽的意思，传颂的故事未必是事情的全部，做了更多贡献的人未必为人所知。同时又侧面歌颂了一下有多少无名英雄就在大阴蒂国。
3.从剧本角色的角度，同学被杀这件事儿是老大爷儿子完成人物弧光的关键，这个角色承担着解释「作为人民该如何看待敦刻尔克退下来的士兵们、以及为什么会这么看」的作用，假如当成三幕剧来看，救下墨菲是儿子第一幕的结束，儿子对墨菲的态度可以说是害怕；同学被杀可以看做是第二幕的关键情节点，由此儿子对墨菲的态度由怕转恨；第三幕救人亲身经历到那些士兵们经历的恐惧，转而理解并原谅包容了墨菲，完成了角色的成长。同时，男孩之死也兼顾描绘着希利安墨菲的角色到底有多害怕的左右
4.其他大大们补充吧~

posted by wap, platform: Samsung
回国时被讥讽的默默付出的喷火飞行员，一个月后的不列颠空战完成了空军的闪耀。

拳片平时专注漫威和煎饼侠，对诺兰的片子存在质疑太正常了

posted by wap, platform: 小米
讲真…要说战场上那种时时刻刻的沉浸式体验…

还是在影视区待着看帖就足够了…

下周五，沉浸到爆…
（可惜没同步，不然结尾那个情节，肯定一拨儿粉丝感动，一拨儿粉丝喊无聊）

引用:

原帖由 squallySP 于 2017-9-3 23:27 发表
posted by wap, platform: Android
我理解啊，这孩子的死就是毫无意义

沙滩上被炸死的士兵有意义么？完全是随机的，倒霉而已

被军舰挤死在码头的士兵有意义么？跳船的时候挑错船舷而已，倒霉而已

国家元首们 ...

对的，我就是用这样的角度看这片子的。我也不说这是多么的神作，但起码是不难看的。钢锯岭那种美式煽情也疲劳了，战狼2就不用说了。

我们且不说诺兰这次的水准是高还是低，就说我们自己对这种事情的理解，是不是还停留在看个情节人物就要追问个多么宏大多么深刻意义的层面上？不说意义不意味着虚无主义或者犬儒主义这些，就是非常简单的不唱高调、不煽情。

而且这片子是正剧，不是小时代那种纯娱乐片也不是纪录片。纯娱乐片是没有节操的，不必有任何来自真实的包袱。纪录片有体裁的包袱，即使不全面也要完整，既然名字叫敦刻尔克至少要把当事各方前因后果整个过程还有基本的数据都说清。大片，大制作，大导演，讲的都是鸡零狗碎的事情还讲的特认真，把最多的资源、时间、拍摄的技巧都放在这些事情上了。

看这个片子的感觉，打个比方，就像是某市的政府工作报告，全篇都是萝卜多少钱一斤、房价多少钱一平、工资多少钱一年、空气质量蓝天多少天，就类似这些话，然后就完了，谁谁的指示不说、谁谁的精神不讲、未来的愿景不提。很多人肯定说这都不叫个报告，但问问老百姓能不能听懂？在正式的这个场合和平台和体裁上说这些，才有的这样的反差。

引用:

原帖由 zhujiajun 于 2017-9-3 23:44 发表
拳片平时专注漫威和煎饼侠，对诺兰的片子存在质疑太正常了

还好吧，紧随世界主流。不像猪片你这种拿几个烂片当宝。

引用:

原帖由 wpang 于 2017-9-3 23:38 发表
posted by wap, platform: MAC OS X
为啥是败笔？
1.从歌颂人民的角度，人小孩儿可是冒着生命危险要去救人的，谁都知道很可能有去无回，也确实为此而死，当然也是英雄。我看到这个，想到的是伊丽莎白公主去当护士之 ...

你说的OK，但我意思是非得把孩子拍死么？

不死不行么？

引用:

原帖由 squallySP 于 2017-9-3 23:27 发表
posted by wap, platform: Android
我理解啊，这孩子的死就是毫无意义

沙滩上被炸死的士兵有意义么？完全是随机的，倒霉而已

被军舰挤死在码头的士兵有意义么？跳船的时候挑错船舷而已，倒霉而已

国家元首们 ...

你在说战争，我在说电影。我们不在一个频道上。

posted by wap, platform: Chrome
诺兰不是大师型，是技巧型的，平民方面需要一个牺牲品来抑制救援成功的上扬气氛，但如果直接牺牲，炸死，射死，平民的位置就和士兵重叠了——作为战场的一部分因参战而死。很俗烂，诺兰这电影这种极简呈现的拍法就是想反俗的怎么会搞这种

所以平民必须死于非敌方直接攻击之外的理由。如果是跟敦刻尔克本身一点关系扯不上的意外死掉，太过于滑稽了，与PTSD的士兵必然的爆发合作，他的受伤也成为了压制士兵的工具，加上后面两父子隐瞒消息，他的牺牲又变成一种戏剧性。 很好的处理啊。

引用:

原帖由 rftrebly 于 2017-9-4 13:46 发表
posted by wap, platform: Chrome
诺兰不是大师型，是技巧型的，平民方面需要一个牺牲品来抑制救援成功的上扬气氛，但如果直接牺牲，炸死，射死，平民的位置就和士兵重叠了——作为战场的一部分因参战而死。很俗烂， ...

我想讨论的不是怎么死，而是要不要必须死。