引用:

原帖由 VODKA 于 2017-10-8 14:42 发表
posted by wap, platform: Lenovo
你觉得周星驰是个受导演摆弄的演员吗？

可以参见和周星驰合作过的很多演员和导演后来对周的那些评价。。。。。

也许当年跑龙套的时候周还会听听导演的，但拍西游的时候刘镇伟 ...

周现在的主业是做房地产....

事后电视台可以放啊
为什么不去电影院看，因为以前看过被伤了

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @Eri  于 2017-10-8 00:40 发表
邮局港剧，你不去看一遍怎么知道好的坏的
难道就靠看泥潭的反指影评下结论？最近泥潭臆想派的键盘影评家也是越来越多了，喷自己压根没看过的片子喷起来比别人看过片子的还带劲，别人说你看都没看过喷什么喷，影评家还强词夺理曰：我看到一坨屎就不能说他臭了？非得要尝一尝？
简直无力反驳

我觉得你这话要一分为二看，一方面没看过就没必要喷了，这点你说的没错，都没看过还喷啥呢？用实际行动说不就行了。你进去那些讨论贴，自己都不知道说啥好吧，只能喷人了。另一方面有些电影确实不用看就能知道会是烂片，这个怎么说呢，并不是靠你坛键盘侠，还是要靠自己的感觉。一般来说烂片的烂是由内至外的，从名字到海报到演员再到宣传片都能透露出来

本帖最后由 oversleep 于 2017-10-8 16:14 通过手机版编辑

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @wenzai  于 2017-10-8 14:25 发表
我至今不相信大话西游的导演居然是刘镇伟

大话西游并没有传说的那么好，是比现在的烂片好得多，但也没神到那个地步，情怀加成太多了

posted by wap, platform: 小米NOTE

引用:

原帖由 @oversleep  于 2017-10-8 16:13 发表
大话西游并没有传说的那么好，是比现在的烂片好得多，但也没神到那个地步，情怀加成太多了

自然没有好到神作的地步，但吊打现在一票的西游改电影
月光宝盒作为喜剧片绝对神，到是仙履奇缘我觉得差了点意思

posted by wap, platform: Android
终于要说一些小学时代就要懂的关于【沟通】的基本原则了，不过看了回帖后觉得，还真的有必要说说。

——————
首先，为了沟通，需要区别三个概念——表达权，发言权，话语权。

【表达权】，天赋人权的一种，所谓“我不赞同你的主张，但是我誓死维护你说话的权力”，就是说的这类，这个权力不用争，谁不给你就是魔鬼，大家一起诛之。

【发言权】，属于某个交流场景的物理限制，比如开会时，拿着话筒轮到你说才能说，规定2分钟说完；又比如论坛要注册才能回帖，游客不能回帖，一分钟内只能回一贴。一言蔽之，是游戏的规则来的，下场玩这个游戏的那一刻，大家就要遵守。

【话语权】，是学术专业性，个人威望，与组织权威赋能的综合权力。
这个领域才是拼个人能力的场合。比如，人家能写出完善的证明推导过程，当然有话语权；人家是学术界泰山北斗，当然有话语权；人家是公司董事长，或者是论坛版主，当然有较高的话语权……

但是归根到底，天大地大理最大，【讲道理】是我心目中最有话语权的一种沟通方式。

——————
最后一提，现在觉得风气不好，沟通效果差，问题都出在不少人已经不会“讲道理”了，歪理一堆，什么规则都不认。

真所谓素质教育，任重道远。

posted by wap, platform: iPhone
一碟菜上桌，从食材，从色香味就能看出大概啥水平，是否值得一尝。电影同理。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @离神最近的人  于 2017-10-8 18:24 发表
一碟菜上桌，从食材，从色香味就能看出大概啥水平，是否值得一尝。电影同理。

道理我很认同。

但是和现状不大同，楼主说的案例，相当于一个客人抬头只看了一眼菜单，然后瞟了一眼店的招牌，就敢于下论断——切，装修这么差，店名这么土，肯定做不出好吃的菜！差评！渣渣渣！

嗯，色香味什么的，他们压根没去感受过，就是这么神奇～

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @心御剑  于 2017-10-8 13:59 发表
这个原则作为自己去不去影院的参考可以，但是拿来喷就没什么依据了

什么片儿都要看一遍才能知道是不是渣这是谬论，并不是喷，一针见血大白话而已

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @ztxzhang518  于 2017-10-8 18:56 发表
什么片儿都要看一遍才能知道是不是渣这是谬论，并不是喷，一针见血大白话而已

我不同意你的意见。

说服自己，不需要看，因为这是主观。

但是如果要秉持一个主观意见去说服他人，是需要按照套路出招的，论点——论据——论证。

足够的调查，且可信，这是【论据】层面的必要。
——————
啧啧……为啥每次回帖都觉得再回顾初中的基础知识。

引用:

原帖由 yak 于 2017-10-8 18:35 发表
posted by wap, platform: Android
道理我很认同。

但是和现状不大同，楼主说的案例，相当于一个客人抬头只看了一眼菜单，然后瞟了一眼店的招牌，就敢于下论断——切，装修这么差，店名这么土，肯定做不出好吃的菜 ...

这是整体行业造成的，大部分顾客是普通人，不是影评人也不是吃电影这碗饭的。作为普通人没有那么多的客观人士，也没有固定粉丝那种包容耐心。 中国的电影环境水军乌烟瘴气，炒作，刷票房，偷票房，锁场，导演还可能公开批评观众，这是现实。
我认为中国观众十分宽容，是世界上最好的观众。  是贡献了许多不可思议的票房。骂两句根本没什么。尤其是之前进电影院被坑了，导致导演后续作品还没看就被骂，也是人之常情。  周星驰和郭敬明，都是例子。西游因为美人鱼导致票房腰斩，实际上是徐克作品却因为周星驰美人鱼而遭殃，爵迹花了心血却因为小时代系列票房惨淡，很多人没有去电影院继续支持，成龙连续烂片后下场也一样，透支口碑后的必然现象。

[ 本帖最后由 腚眼冒热气 于 2017-10-8 19:18 编辑 ]

posted by wap, platform: Lenovo

引用:

原帖由 @yak  于 2017-10-8 18:35 发表
道理我很认同。

但是和现状不大同，楼主说的案例，相当于一个客人抬头只看了一眼菜单，然后瞟了一眼店的招牌，就敢于下论断——切，装修这么差，店名这么土，肯定做不出好吃的菜！差评！渣渣渣！

嗯，色香味什么的，他们压根没去感受过，就是这么神奇～

如果招牌上就写了两个字。。。。“公厕”

您还巴巴的赶进去指望吃上口热的，那这还真就没什么可讨论的了。。。。。

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @yak  于 2017-10-8 19:12 发表
我不同意你的意见。

说服自己，不需要看，因为这是主观。

但是如果要秉持一个主观意见去说服他人，是需要按照套路出招的，论点——论据——论证。

足够的调查，且可信，这是【论据】层面的必要。
——————
啧啧……为啥每次回帖都觉得再回顾初中的基础知识。

你同不同意和俺没半点关系

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @yak  于 2017-10-8 18:35 发表
道理我很认同。

但是和现状不大同，楼主说的案例，相当于一个客人抬头只看了一眼菜单，然后瞟了一眼店的招牌，就敢于下论断——切，装修这么差，店名这么土，肯定做不出好吃的菜！差评！渣渣渣！

嗯，色香味什么的，他们压根没去感受过，就是这么神奇～

招牌同样有参考价值啊，例如店面写着米其林三星餐厅，不用看菜牌我都知道比路边那家兰州拉面好吃。正如看到冯小刚+葛优的招牌我就知道不会太差，看到郭小四我就知道是烂片
装修的参考意义同样重要。为啥变5虽然极烂但看的人不少？就是装修得好。但这种最多骗一次，没有回头客了
当然不排除有极少的装修又差点名名字又土但又极好吃的，这些店通常都是有口碑的，不会被埋没，例如那些优秀的小众电影

80%的电影通过海报，片名，以及宣传pv就能看出来是不是烂片，再结合导演和演员过往的电影这个比率可以达到90%-95%，然后真有漏网之鱼的好片，又不是只有你一个人不看，总归有鉴赏能力的人会看的