posted by wap, platform: Android
看李永乐老师的视频，貌似洛希极限都算错了。
准确的说不是算错了，是因为地球比较复杂，科学顾问团队说要算也比较复杂，不如直接上网查一下大概算了，结果片方估计是在网上搜的“木星的洛希极限”，结果拿木星和太阳的洛希极限放电影里用了，并不是地球和木星的。这个比较尴尬。

科幻电影肯定有设定，而这个设定可以不纠结科学性。比如流浪地球里设定太阳快要氦闪了，就不会去纠结明明还应该有50亿年，怎么就要炸裂了。但是由于剩下的故事还是发生在我们的太阳系内，所以最好还是要注意一下这些细节。

posted by wap, platform: Android
嗯，洛希极限是算错了，不过我觉得啊，至少科普了洛希极限这个概念，我老妈60多岁都知道洛希极限了
其实这就是科幻电影的意义吧？

posted by wap, platform: iPhone
既然是只需要名词不需要计算的二把刀，就别宣传自己是硬科幻啊，别宣传问过科学家啊…

毕竟连直径半径这种小学级问题都能搞错了，剧本肯定没有科学顾问检查过吧

posted by wap, platform: Android
合理不合理，要基于观众本身的水平来看。

下面的回答都假定观众是一个看过很多科幻小说的理工科大学生。

最明显的错误是木星引力激增。众所周知引力是质量产生的，木星引力不可能突然增大。

但是这个设计也有一定的合理性，平时的引力是按照质点来说的，而在直径14万公里的木星上，体积就是一个很大的问题了，如果星球不是均匀球体，比较重的那一面突然转过来，引力确实会发生变化，离木星越近这个问题越明显。不过现实中木星要是有这么剧烈的变化，人类提前几年就知道了，不至于这么被动。

其实电影这里设计的不好，没必要扯引力增大，直接说因为靠近木星，地球板块意外运动，大量发动机停机，导致轨道变化。


相对不那么直观的错误就是推动地球本身的可行性。这个起码需要观众对航天技术有一些基本的了解，大部分人不能理解齐奥尔科夫斯基公式说的是什么，这就相当于某道方程题错了，但是你很难跟刚学到加减法的学生解释错在哪里。

还有引爆大气推动地球，实际上是推不动的，没那么大威力。

不过这两个错误其实都需要在了解原理的情况下进行一定的计算，也就是说一眼是看不出来的，所以就科幻电影来说其实不构成问题。

另外电影里为了视觉效果，木星的云层运动非常快，其实速度没那么快，只是木星转得快而已。到底应该是什么速度等我换了更高级的望远镜再回答你们。


其实流浪地球在科幻片里，已经算基础设定相对合理的了。带着地球跑虽然挺蠢，起码有很多可见的好处，《星际穿越》那个移民的理由我是一毛钱的合理性都没看到，枯萎病这个设计就是完全的生物盲+天文盲。

故事设定一种枯萎病杀死了全世界的植物，但这种病是可以隔离的，带到太空移民船的植物没这病。这样的话，最简单的解决方式是所有人都上飞船，然后把整个地球表面用核弹毁灭100次，彻底消灭所有植物，然后再下来重新开始。即使这样的搞法，都比改造其他行星要快得多。《火星三部曲》算是目前最硬的关于行星改造的小说，作者在后记里说过，根据他的推算，火星上能具备植物生长的最低限度的条件，需要改造5000年。植物生长需要氮，大部分行星都没有，从地球或者土卫六运氮过去要上千年，你说这不是折腾么。《星际穿越》这个故事就相当于，你的车剐蹭，掉了一块漆，你不是去补这块漆，而是自己造了一个汽车厂，重新造了一辆车。

如果直接和流浪地球一样设计成太阳即将爆炸，那就合理多了。


就我看过的好莱坞科幻片，流浪地球的合理性基本能排到前30%。不管这个事情现实中能否做到，起码大致的事情是对的。《世界末日》也是，不管当时人类的航天技术能不能飞到小行星上，核弹不能炸开，起码这个事情的原理没问题。

本帖最后由 Inception 于 2019-2-18 16:26 通过手机版编辑

我觉得反而是因为流浪地球的爱好者更为大众，所以需要的科学理论门槛更加低，以至于很多较为明显的硬伤都看不出来

posted by wap, platform: iPhone
不用写那么长，太阳氦闪和地球发动机属于小说基础设定，稍微夸张了点，但在接受范围内。

但电影剧本原创的东西，比如联合政府还保留五大流氓啊，直接抽签死35亿啊，引力激增啊，氢氧混合推地球啊，炸空间站啊，都经不起推敲，我觉得这种改编态度，是对原著和科幻世界的藐视…

就一商业娱乐大片而已，别当纪录片看

想来应该是存在一个100%理论和实践都稳稳的“科幻”片的。

嗯，对，科幻，但，稳稳已被检验的，盖过章了的。

对吧，楼上诸君们。

洛希极限这事，李永乐自己写明了电影最基层出了bug，也大致猜到电影数据可能是百度出来的，但依然宽容。这种宽容，坛子里看不到。仿佛这个论坛都是促狭小人集中之地一样。那既然如此，既然都不宽容，那就能揶揄的揶揄，能干掉的干掉，在这个论坛里，一个都不宽恕。

关闭了页面，就好了。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @architc  于 2019-2-18 17:01 发表
想来应该是存在一个100%理论和实践都稳稳的“科幻”片的。

嗯，对，科幻，但，稳稳已被检验的，盖过章了的。

对吧，楼上诸君们。

洛希极限这事，李永乐自己写明了电影最基层出了bug，也大致猜到电影数据可能是百度出来的，但依然宽容。这种宽容，坛子里看不到。仿佛这个论坛都是促狭小人集中之地一样。那既然如此，既然都不宽容，那就能揶揄的揶揄，能干掉的干掉，在这个论坛里，一个都不宽恕。

关闭了页面，就好了。

其实我挺宽容的，预购了电影票，出来豆瓣就五星，还发了朋友圈推荐别人值得一看。
票房已经这么高了，不过在这个小论坛聊聊里面的bug而已，又没说要踩上一万只脚，让你们去打差评。
希望电影严谨一点又不是啥坏事。

posted by wap, platform: MAC OS X
最大的问题是这个片子宣传的时候几个网站宣传过，因为发动机高度不够，特意重新算了纠正了，感觉让人很期待，很严谨的科幻片。


但是进去看了发现反转了，各种不科学的地方比比皆是。

反而除了外星人外别的片子没这么大的反差。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @architc  于 2019-2-18 17:01 发表
想来应该是存在一个100%理论和实践都稳稳的“科幻”片的。

嗯，对，科幻，但，稳稳已被检验的，盖过章了的。

对吧，楼上诸君们。

洛希极限这事，李永乐自己写明了电影最基层出了bug，也大致猜到电影数据可能是百度出来的，但依然宽容。这种宽容，坛子里看不到。仿佛这个论坛都是促狭小人集中之地一样。那既然如此，既然都不宽容，那就能揶揄的揶揄，能干掉的干掉，在这个论坛里，一个都不宽恕。

关闭了页面，就好了。

讨论电影就变成不宽容的促狭小人了…这到底是谁不宽容呢？

posted by wap, platform: Android
讨论电影就是各种找漏洞找BUG，讨论问题就是各种人生攻击，上坛主要目的就是为了喷屎

posted by wap, platform: Android
是不能细想，包括特效，我不知道这个特效有啥吹的。比日常国产片的五毛特效多个一两毛吧，有几个镜头帧数不足还一卡一卡的。场景棚拍感也严重，地形永远都是摄影棚大平地撒点灰和石头啥的，让人想起新神奇四侠。

不过我也理解，高质量特效太烧钱了，吴京的6000万人民币也干不了啥。我还是愿意为这部国产科幻破冰大作称赞，以后会更好的。

本帖最后由 gogogo 于 2019-2-18 18:10 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Android
喷了，你们够累的，这么搞美国科幻片没几个能看的，应该是一个没有。