posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @dongdong_jun  于 2019-11-12 14:44 发表
宣扬底层人民受迫害后走向极端的电影，你跟我说不是左派？

那你得看他对底层人民走向极端以后是同情的 批判的还是中立的
而且还得看底层人民里都有谁
取决于你觉得导演对joker是啥态度

引用:

原帖由 Nick666 于 2019-11-12 14:46 发表

想了想你说的话，如果这部电影里小丑这两个字指的是他的职业，稍微能接受些

我觉得一直到上电视台之前，他都把自己当成一个Clown，就是个严重缺乏自我认同，觉得死了比活着更有意义的小丑演员，最初他是打算在电视上自杀的
但在暴民眼里，他是Joker，因为暴民只需要一个符号化的图腾，而不需要在乎这个图腾背后真正的人是什么样的
这就是本片和V字仇杀队最大的区别，V可没有自我认知问题，V知道自己的使命，最后全伦敦人都变成V就是他一直想要的目标

自我认知危机这件事是明确表达出来的，比如他找托马斯不是为了钱，而是想要知道自己是谁

这个片子在现在算是有点出格，但导演的观点倾向究竟在哪里，在片中其实没有明确表达，更别提很多剧情究竟是真的还是精神病的妄想，都是云里雾里的
结合上映前后导演的一些发言，我认为有些问题，是他自己都不能判断明确意义的对错，所以也只能这么拍

最典型的例子，在别的贴说过了，导演抱怨现在政治正确严重，他不能拍低俗喜剧只能转行
但片子里那个拿别人疾病（包括性病）开玩笑的主持人被一枪毙了
那么他到底是赞同拿别人的先天身体开玩笑（他以前的片子就是玩这个的，嘲笑角色J8小），还是不赞同，我觉得连他自己对于这件事的观点都不能简单汇集成一句话，非常复杂
再想想这个主持人其实是个伪君子（跟亚瑟说我们是全年龄，不能玩荤笑话，结果亚瑟上台之前自己玩的很欢），整个事情就更值得玩味了

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2019-11-12 15:12 编辑 ]

引用:

原帖由 wpang 于 2019-11-12 15:00 发表
posted by wap, platform: iPhone
那你得看他对底层人民走向极端以后是同情的 批判的还是中立的
而且还得看底层人民里都有谁
取决于你觉得导演对joker是啥态度

导演的态度明显的很，你看看他对权贵的态度就知道了，首先阿瑟的心理治疗以及药丸被砍了，然后他老妈寄给韦恩老爸的信一封都没回，韦恩老爸看着他们走投无路也不愿意花一分钱救助，然后是管家不分青红皂白的斥责阿瑟，最后电视台主持人拿神经病人开玩笑

这一切导致了阿瑟的爆发，他被逼上绝路，你觉得导演没有立场我真的是喷了

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @dongdong_jun  于 2019-11-12 15:07 发表
导演的态度明显的很，你看看他对权贵的态度就知道了，首先阿瑟的心理治疗以及药丸被砍了，然后他老妈寄给韦恩老爸的信一封都没回，韦恩老爸看着他们走投无路也不愿意花一分钱救助，然后是管家不分青红皂白的斥责阿瑟，最后电视台主持人拿神经病人开玩笑

这一切导致了阿瑟的爆发，他被逼上绝路，你觉得导演没有立场我真的是喷了

当然有态度啊 但不是非黑即白的态度啊
要不怎么叫媚众呢
你有问题你就该死
我是受害者我杀人无罪
你觉得是这态度嘛

引用:

原帖由 wpang 于 2019-11-12 15:15 发表
posted by wap, platform: iPhone
当然有态度啊 但不是非黑即白的态度啊
要不怎么叫媚众呢
你有问题你就该死
我是受害者我杀人无罪
你觉得是这态度嘛

导演连给观众思考的机会都没有，我就不止这么骂了，这是基本功，电影文学新闻不是批判用的，而是让观众产生思考

把基本功抬出来表扬没有意义

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @dongdong_jun  于 2019-11-12 15:28 发表
导演连给观众思考的机会都没有，我就不止这么骂了，这是基本功，电影文学新闻不是批判用的，而是让观众产生思考

把基本功抬出来表扬没有意义

楼主你思考的挺多呀
我觉得比我多
怎么也得比看个mcu多点儿吧
实际上我也没多喜欢这片儿
抄的马丁那俩那不比这个牛逼太多了
最想夸的一点就是给10亿刀电影票的观众看了个比别的10亿刀电影能多思考点儿的片儿
证明今天的娱乐片观众也有愿意看个严肃电影的可能

引用:

原帖由 dongdong_jun 于 2019-11-12 15:07 发表

导演的态度明显的很，你看看他对权贵的态度就知道了，首先阿瑟的心理治疗以及药丸被砍了，然后他老妈寄给韦恩老爸的信一封都没回，韦恩老爸看着他们走投无路也不愿意花一分钱救助，然后是管家不分青红皂白的斥责阿 ...

你说的这些都是最表面的东西，连影片第一层伪装都还没剥掉，电影已经明示了这些可能全部都是阿瑟和他老妈的臆想，包括开头的三个韦恩员工和最后的主持人是否真的嘲弄阿瑟都存疑，那富人一定是贪婪的，就该为社会问题负责，这是否也是穷人自己的臆想。第二层，这臆想里面又夹杂着被隐藏的真实（照片后的BW），富人也在向穷人隐藏真相，但是真相是什么不得而知，那富人是不是应该为穷人的臆想症负责。第三层，影片里的情节真真假假，导演没说明白，就像现实社会里真真假假，也没人能说明白，但真假其实不重要，个体在这种真假混杂的信息洪流中一但形成，真相和对错就不再重要了，有的只是行动和与之带来的结果，所以这到底是谁的责任。第四层，群体效应和网络暴民是否意味着后信息时代，个体已经失去处理信息冲击的能力了，知道得越多，越失去自我，电影就是一面镜子，戏里情节真真假假，戏外引来左派右派的吹捧和攻击也是混沌不堪自相矛盾。再往下还有一些哲学层面的提问，比如到底是系统构建了个人（观众视角），还是个人解构了系统（阿瑟视角），是盲目的群体裹挟了少数，还是少数利用了群众的盲目...总的来说，我觉得这片没有态度，没有立场，没有批判，没有答案，只是提问，甚至在镜头中都感受不到情绪，只有美学。这片子受到主流视野重视，说明系统接受了这个提问，正在反思、解构或者重组的过程中

这年头影盲都喜欢写影评了？
都是又臭又长的

又一个饭圈的，那就抱着你那点饭圈里的内容去角落里自嗨吧

支持lz，这片编剧到立意真的烂，也就演技还算过得去，但是套在这种片里也失去了应有的力度。