posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @lleoavvee  于 2022-7-10 02:11 发表
看极客湾的视频，低功耗领域，AMD就是一坨翔
https://www.bilibili.com/video/BV16G411x7d8

还不如直接上高通，现在目前最强的低功耗APU应该是苹果的M2，用M2作掌机的话应该是最优选。

m2 图形方面能耗比不如同等制程的NV, 更不要说开发环境的完善程度

nv各方面都是switch 继任者最佳选择，除了报价

本帖最后由 jilladv 于 2022-7-10 02:32 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Samsung
xss 4t性能 现在15w级别到不了。

posted by wap, platform: iPhone
多少回了，别做梦了，
任天堂但凡在硬件方面有点良心也就没人黑了

能 720P60 不降分辨率就不错了。

posted by wap, platform: Android
就算硬件上能堆到xss规格也毫无必要，掌上设备是要考虑续航的。至少两三年内，能稳定720p60fps，续航在3h以上，体积尺寸基本持平，能做到这点都不错了。再往后，还不如指望云游戏更现实点。。。当然国内可能永远指望不了

引用:

原帖由 Alusell 于 2022-7-10 11:04 发表
posted by wap, platform: iPhone
多少回了，别做梦了，
任天堂但凡在硬件方面有点良心也就没人黑了

说几遍了，任天堂没有自主权，NS的核心硬件是NV全权开发的，任天堂硬件方面就是个做外设的。
NS的配置属于NV的意愿

简单一个例子

说明NV在论证NVN2的设备该用图灵还是安培。

posted by wap, platform: Android
能不能到微软初版x1？

引用:

原帖由 乐克.乐克 于 2022-7-10 12:29 发表
posted by wap, platform: Android
能不能到微软初版x1？

1.125T的安培，等效800~900G的麦斯威尔，不如有1.3T的X1。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @卖哥  于 2022-7-10 12:36 发表
1.125T的安培，等效800~900G的麦斯威尔，不如有1.3T的X1。

初版x1是1.3t？那xones又是多少

引用:

原帖由 328928249 于 2022-7-10 12:41 发表
posted by wap, platform: Android
初版x1是1.3t？那xones又是多少

X1S大约1.4T

都是768SP
初版是853Mhz，X1S是914Mhz

posted by wap, platform: MAC OS X

引用:

原帖由 @328928249  于 2022-7-10 12:41 发表
初版x1是1.3t？那xones又是多少

X1s比X1稍微强一丢丢。

posted by wap, platform: Chrome
zen 2想屁吃？能有ps4级别就不错了

当然，我们可以结合信息进行一个片面乐观的推测。


上图可以看出Orin S大约是Orin 1/3的规模，而Orin因为diephoto曝光的关系，其2048SP+12核的规模已经被数出来了。
所以，Orin S大概率是一个768SP+4核的结构。


从上图DLSS源代码的信息来看，Orin之外的另一个Tegra叫做Drake而不是Orin S，从GA10B、GA10F，和T234和T239的代号来看，Orin和Drake确实是同一代产品。
结合之前没有Orin和Orin S外该代Tegra芯片的消息，我就把Orin S和Drake视为同一个芯片。
同时也可以看出，所有的图灵GPU，所有的安培GPU各自都加载的是同一套DLSS设置，唯独Orin和Drake一个芯片自己一套单独的。
这似乎意味着RTX3000、Orin、Drake的管线差异其实不小。RTX3000和Tegra的差异很好解释，同样管线规模下，驾驶优化的Tegra 深度计算的性能大得多，但是Orin和Drake之间为何也有差异？


这里就出现了一个疑点，GA10F也就是Drake有12SMs，而标准安培管线是每SMs 128SP，换而言之，Drake它将有高达1536SP，和Orin的1/3规模不符。
考虑到前面已经出现了Drake的管线本来就和Orin不同的可能性，那用管线不同作为解释是最自然的，而具体的不同却又符合此前信息的，有两种解释：
A、同SP数量下，Drake的深度计算性能是Orin的一半，这就可以解释为啥只有36%的深度计算性能却有75%的管线规模。
B、同规模SMs下，Drake的SP只有标准安培的一半，也就是说虽然有Orin 3/4的SMs数量，但是只有3/8的计算单元。


而从上图这个消息来看，我更倾向于B解释，
你看，为什么安培反而比图灵对麦斯威尔的兼容性更好？从代际来看，图灵才是更接近的那一代。
而且麦斯威尔和帕斯卡是但浮点设计，整数单元提出在外；图灵是一个浮点一个整数的CO-OP设计；安培是一个浮点，一个整数+浮点的CO-OP设计。
从管线结构来看，也不见得安培比图灵更接近麦斯威尔。
这时候，我就可以提供一个额外信息，安培是实现了管线内的模块化的，这也是为什么图灵时期工作站的需要一个独立代号的伏特架构，而安培则是同一个架构代号包圆了GA102和A100。
既然是模块化的，这安培也可以改成单单元，去掉CO-OP，老老实实逐条指令执行的类麦斯威尔结构，来确保兼容性。

于是，NS加强型使用一个麦斯威尔化的安培，管线是非注水的12SMs，1.125T就是足量的1.125T，实际上考虑到安培相对于麦斯威尔在计算单元外其他部件也有改进，其性能应该是高于1.125T的麦斯威尔的。这就有可能出现综合性能大于X1的NS加强型了。
当然解释A直接1536SP糊脸，2.25T的安培，约等于1.7T的麦斯威尔，直接匹敌1.8T GCN的PS4了，更不用说大于X1的问题了。

引用:

原帖由 卖哥 于 2022-7-10 13:43 发表
当然，我们可以结合信息进行一个片面乐观的推测。


上图可以看出Orin S大约是Orin 1/3的规模，而Orin因为diephoto曝光的关系，其 ...

这个源代码哪里有下

出个主机底座算了