posted by wap, platform: Chrome
就事论事守门员阻挡的动作，这个点球一丝丝争议都没有

也就是球速慢被后卫追上解围了，才让人产生一种『这个球明明没进，强行判点球』的感觉

但你得知道是守门员阻挡在先，后卫解围在后

当守门员做出这个动作的那一刻，裁判就已经做出判断了，这时候裁判有两种选择：

1，球进了，那最省事根据有利原则不用判罚；

2，球没进，不管这球是射偏还是被后卫解围，执行点球判罚。

posted by wap, platform: Samsung
这球争议是出不出直红，参考威尔士打伊朗那张红牌，判点根本就没有任何争议。

本帖最后由 Adriatico 于 2022-12-14 03:11 通过手机版编辑

点球也许没问题，但是点球之前的门球应该是个角球

posted by wap, platform: iPhone
之前越位在先，哪来的角球

posted by wap, platform: 小米 红米
同意

posted by wap, platform: ZTE N986
点球肯定没问题的

这个裁判水平很高了，是意甲最佳裁判

posted by wap, platform: Android
老拿这张图做解释，就估计是没看比赛

本帖最后由 gogogo 于 2022-12-14 13:14 通过手机版编辑

posted by wap, platform: iPhone
黄点没问题啊

可判可不判，都有理由，不判的理由最好看视频回放，看先后关系，别看静止图，没意义

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @小悟空  于 2022-12-14 16:45 发表
可判可不判，都有理由，不判的理由最好看视频回放，看先后关系，别看静止图，没意义

前锋先接触球，球从右边过，前锋从左边过，此时被门将伸出来的腿绊倒

如果门将扑的方向是球的方向，而不是前锋行进路线这边，说不判还情有可原，但明显可以看出门将的重心是冲着前锋人这边来的，而不是球的那边，最后门将在未触球的情况下阻挡了前锋行进路线

这不就是典型的『球过人不过』阻挡犯规吗？

posted by wap, platform: Android
自己看视频，门将根本没伸腿，那是一套扑救动作，并且是先做完了，扎着马步呢，前锋后撞上去的，撞门将右腿上，门将右腿动作被撞扭曲了，然后截图说是伸腿？不能这样吧？这明显的先后关系，看个视频慢动作回放有那么难么？

本帖最后由 小悟空 于 2022-12-14 18:26 通过手机版编辑

posted by wap, platform: iPhone
守门员都没碰到球，妥妥的点球

posted by wap, platform: Android
所以说这点球可判也可不判，1/2，完全主裁自己主观决定，都有充足理由，而不是单方面妥妥的点球
如果门将先做的扑救动作先触球又被判点球，那就不是争议了，而是妥妥误判

本帖最后由 小悟空 于 2022-12-14 18:34 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @小悟空  于 2022-12-14 18:23 发表
自己看视频，门将根本没伸腿，那是一套扑救动作，并且是先做完了，扎着马步呢，前锋后撞上去的，撞门将右腿上，门将右腿动作被撞扭曲了，然后截图说是伸腿？不能这样吧？这明显的先后关系，看个视频慢动作回放有那么难么？

本帖最后由 小悟空 于 20221214 18:26 通过手机版编辑

根本没伸腿？？？

posted by wap, platform: Android
那是扑救封堵动作好吧，人还离好几个身位了拜托，前锋贴上去时，人家动作早做完了，前锋自己撞上去的

本帖最后由 小悟空 于 2022-12-14 18:41 通过手机版编辑