混世魔头
原帖由 寻找数码 于 2026-6-10 15:56 发表 posted by wap, platform: Chrome 现代游戏最大的问题是开发期间内腐败从生，本来能3年做完的项目，立项开始腐败，策划腐败，最后七年才出。 尤其是现在AI这么牛逼能够替代程序、美术70%的工作以后，如果还有公司声 ...
这张图是论坛里 13#、14#、15# 三层楼的讨论，主题大致围绕**现代游戏开发周期变长、成本上升、AAA 项目风险、真人互动游戏与 VR、以及欧美游戏产业衰退/中日韩崛起**。 ## 13# 的意思 核心观点是： > 现在不是开发商“故意磨洋工”，而是游戏体量和制作难度增长太快，导致开发周期越来越长、成本越来越高，回本风险也越来越大。 他说连 **R 星这种顶级厂商** 都不敢轻易继续推出续作，更不用说全新 IP。 这一层比较偏理性，重点是： * 游戏规模越来越大； * 制作难度越来越高； * 成本回收风险变大； * 大厂也趋于保守； * 新 IP 风险更高。 简而言之：**不是不想做快，而是现代 3A 游戏太贵、太复杂、太容易亏。** --- ## 14# 的意思 这一层提出了另一个问题： > 为什么像《完蛋！我被美女包围了！》这类真人演出的互动影像游戏，不支持 VR？ 他是在问：既然这种游戏本来就是真人拍摄、沉浸感强，为什么不进一步做成 VR 形态？ 这个问题背后的想法是： * 真人互动游戏很适合第一人称体验； * VR 可以增强“被包围”“临场感”； * 技术上看似不难； * 但实际市场上这类作品并不常见。 不过这个问题没有展开原因。可能原因包括 VR 用户规模小、拍摄成本高、交互设计复杂、VR 影像眩晕问题、平台审核与商业回报不确定等。 --- ## 15# 的意思 这一层是最情绪化的一段，观点也最激烈。 他的核心观点是： > 现代游戏最大的问题不是技术难，而是开发过程中“腐败从一开始就滋生”。 这里的“腐败”不一定指法律意义上的贪腐，更像是在骂： * 管理低效； * 策划反复横跳； * 项目方向不清； * 内部政治； * 资源浪费； * 开发流程臃肿； * 大厂官僚化。 他说很多项目本来 3 年能做完，但立项阶段就开始烂，策划也烂，最后拖到 7 年才出来。 然后他又提出一个判断： > 以后 AI 如果能替代程序、美术 70% 的工作，那如果公司还声称现代 3A 开发周期长，就说明这个行业已经烂透了。 接着他拿两个例子对比： * **《红色沙漠》**：他说能做到“一周一大更”； * **《赛博朋克 2077》**：他说却要修五年。 他用这个对比来表达：不是所有游戏都必须慢，有些慢是效率问题、组织问题、管理问题。 最后他的结论非常强烈： > 未来中日韩会撑起游戏行业，欧美就继续腐败下去吧。 也就是说，他认为： * 东亚游戏产业更有执行力； * 欧美 3A 厂商越来越臃肿、低效、政治化； * 未来游戏产业重心可能转向中日韩。 --- ## 三层合起来看 这三层其实形成了一个递进： ```text 13#：游戏开发变慢，是因为体量、成本、风险都上升了。 14#：那为什么一些更适合新技术的类型，比如真人互动游戏，不去支持 VR？ 15#：别只怪技术和体量，真正的问题是现代游戏公司内部效率低、管理烂、项目腐败。 ``` 可以概括成一句话： > 这组讨论表面是在聊游戏开发周期，实际是在争论：现代游戏变慢，到底是因为技术复杂和成本高，还是因为大厂组织臃肿、管理腐败、执行力下降。 --- ## 我的判断 13# 的观点更稳，属于现实层面的解释：**3A 游戏确实越来越贵、越来越复杂、越来越不敢冒险。** 15# 的观点有一定道理，但表达过于极端。现在很多大项目确实存在管理臃肿、反复推翻、延期严重的问题，但不能简单归结为“腐败”。很多时候是因为： * 开放世界内容量爆炸； * 高清资产制作成本极高； * 多平台适配难； * 玩家预期越来越高； * 上市后长期运营压力大； * 大团队协作成本指数级上升。 至于“AI 替代 70% 程序、美术以后，3A 周期还长就是腐败”，这个判断过于乐观。AI 能提高效率，但未必能直接解决： * 创意方向； * 玩法验证； * 系统设计； * 大规模工程整合； * 品控； * 发行策略； * 跨部门协作。 所以更准确的说法应该是： > AI 会缩短部分制作环节，但未必能彻底缩短 3A 游戏整体开发周期。真正决定周期的，不只是生产工具，还有项目管理、内容野心、商业风险和组织效率。
查看详细资料
TOP
大侠
原帖由 bluelion2 于 2026-6-10 14:45 发表 突发奇想，既然有短视频，为什么不能有短游戏呢 3A级别画面和系统 流程一两小时 卖几块钱
懒小蚁
五道杠
健身狂魔
魔王撒旦
