TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: ＰＳ３　Ｃell V.S Ｐ４遊戲測試結果 [打印本页]

作者: cangying 时间: 2006-8-12 13:06 标题: ＰＳ３　Ｃell V.S Ｐ４遊戲測試結果

http://www.research.ibm.com/journal/sj/451/damora.html

由IBM製作的測試結果

也是對PS3遊戲用途最有效的硬體資訊

讓SONY 愛好者要大失所望了
Cell 2.4Ghz 表現僅達Pentium4 3.0Ghz的1.3倍. 考慮PS3 3.2Ghz直接等
比提升性能,相較於目前市面上數款平價卻可動則超越P4 3.0G 30%性能的
CPU(K8 3200+,Cornroe 1.8Ghz),PS3 Cell的優勢可說是遠不如科學用途
來得亮眼.

The “City_Busy” benchmark (see Figure 5 for a screen capture) is a realistic game scenario. It was created with data captured from a level during actual game play. It contains two “ben” robots, two “sparkimus_prime” robots, two “heshbot” robots, and a lot of rubble

City_Busy 程式是模擬真實Gameplay設計的場景,內有可操作的互動與NPC.相較於其他以科學計算為主體的測試結果,這才是目前最貼近PS3 系統的測試成績.

原贴：http://bbs.levelup.cn/bbs/dispbb ... D=291971&page=1

[ 本帖最后由 cangying 于 2006-8-12 05:07 编辑 ]

作者: dmc3 时间: 2006-8-12 13:16

LZ真神!

作者: hugang 时间: 2006-8-12 13:32

看不懂数据,不过我早就认为PS3的CELL不可能掌握火星技术,呵呵.

作者: codjc 时间: 2006-8-12 13:34

LZ很喜欢找　“战" 帖子啊。

乐此不疲　　　

作者: ffcactus 时间: 2006-8-12 14:28

楼主为什么不找找P4与XB芯片的对比能，这样才能更好的说明问题吧。
虽然都是有IBM开发的，可惜IBM几乎从来不拿XB上的芯片去比，所以不知道楼主能否找到，残念。。。

[ 本帖最后由 ffcactus 于 2006-8-12 06:31 编辑 ]

作者: doomking 时间: 2006-8-12 14:34

转自LU

作者: cangying 时间: 2006-8-12 14:44

引用:

原帖由 ffcactus 于 2006-8-12 06:28 发表
楼主为什么不找找P4与XB芯片的对比能，这样才能更好的说明问题吧。
虽然都是有IBM开发的，可惜IBM几乎从来不拿XB上的芯片去比，所以不知道楼主能否找到，残念。。。

也许是人们对久多所说的ＣＥＬＬ疑虑太大（就如同当年的ＧＳ～６６００万多边形一样），受关注的程度更强烈，所以ＩＢＭ才拿Ｐ４来对比，而ＸＯ的ＣＰＵ一开始就没有宣传的那样神乎其神，更合乎人们意料，所以也就没必要拿来比吧。

作者: 只要游戏 时间: 2006-8-12 16:09

呵呵,符合Sony的一贯风格

作者: ffcactus 时间: 2006-8-12 16:12

引用:

原帖由 cangying 于 2006-8-12 06:44 发表

也许是人们对久多所说的ＣＥＬＬ疑虑太大（就如同当年的ＧＳ～６６００万多边形一样），受关注的程度更强烈，所以ＩＢＭ才拿Ｐ４来对比，而ＸＯ的ＣＰＵ一开始就没有宣传的那样神乎其神，更合乎人们意料，所以 ...

看了那么多新闻，好象久多对CELL的发言并不失水准吧。

作者: horsearmor 时间: 2006-8-12 16:42

没有专门针对CELL优化吧

作者: hfatty2003 时间: 2006-8-12 18:53

这测试太另人困惑了,P4有那么多种,怎么就一3.0G了事了,再说3.2比起3.0的提升能有3%都很不错了,除非后者是双核,前者连多线程都不支持,再说PC是可以超的,就好比630的潜在价值绝对比640大,后者3.2但是贵,热量大不好超,前者3.0,但是不加压轻松超4.2G~~

最后说句,这都啥年代了还拿P4比,丫压根就不敢正眼瞧下"扣肉"吧~~看来PC快完胜了~~

作者: jason180 时间: 2006-8-12 18:56

看不懂~~~~~

作者: zhangjingy 时间: 2006-8-12 22:40

IBM 不是不想拿XO的cpu来比，而是没有信心，也不重视，毕竟cell是主推产品。

作者: 咪咪好大啊 时间: 2006-8-12 22:47

真渣

作者: along 时间: 2006-8-12 22:48

楼主故意不读测试报告？
The SPE versus PPE performance gap is huge. Measuring the exact SPE performance shows that one SPE runs at more than 11 times the speed of the PPE and at more than twice the speed of the P4. Figure 6A shows a 1.5 times speedup for one SPE, which indicates that even with one SPE, the PPE is a major drag on performance. This is despite the fact that most of the PPE integration code is run in parallel on the SPE. The PPE overhead in this benchmark is mostly due to packing and unpacking SPE workloads, although there is some small overhead for SPE scheduling. The multi-SPE scheduling is less than optimal, as well. The multi-SPE performance continues to scale until the PPE overhead dominates at around three or four SPEs.

单颗SPE的性能在1.5x p4以上。2颗spe再多以后性能没有线性上升是因为调度瓶颈，应该是可以通过程序优化缓解的。。

作者: doomking 时间: 2006-8-12 22:52

引用:

原帖由 along 于 2006-8-12 14:48 发表
楼主故意不读测试报告？
The SPE versus PPE performance gap is huge. Measuring the exact SPE performance shows that one SPE runs at more than 11 times the speed of the PPE and at more than twice the ...

楼主已经神游而去，不选择性失明是不可能滴

作者: casaba22 时间: 2006-8-12 23:21

任何如今的硬件设备都经不起过后多年的评测。。。

应该用奔腾66 的性能与ps3比较

否则不公平

作者: 火彩 时间: 2006-8-13 00:26

引用:

原帖由 along 于 2006-8-12 14:48 发表
单颗SPE的性能在1.5x p4以上。2颗spe再多以后性能没有线性上升是因为调度瓶颈，应该是可以通过程序优化缓解的。。

麻烦你找出一个现在能够提出真正解决多核心任务分配与调度瓶颈优化程序的天才来吧，别站着说话不腰疼。
就算是扣肉这样的双核心，要软件真的能针对这种环境优化也是很困难的事情。

作者: horsearmor 时间: 2006-8-13 07:12

就像拿P4和扣肉跑DOS游戏,然后说没啥差别

作者: tgxbox 时间: 2006-8-13 07:44

引用:

原帖由 horsearmor 于 2006-8-12 16:42 发表
没有专门针对CELL优化吧

这种测试是专门对cell优化的，专测试cell最强的地方和 p4比。要是该成专测试p4最强的地方和cell比，结果就是p4比cell强几倍了。

作者: tdkgtm 时间: 2006-8-13 08:15

所谓的单颗spe性能是p4 1.5倍,也就是在极端有利于spe的环境下,要是总体情况如此,就单颗spe那可怜的晶体管数还有缓存,要能和p4比ibm就是神了

作者: west2046 时间: 2006-8-13 08:23

引用:

原帖由 along 于 2006-8-12 22:48 发表
楼主故意不读测试报告？
The SPE versus PPE performance gap is huge. Measuring the exact SPE performance shows that one SPE runs at more than 11 times the speed of the PPE and at more than twice the ...

各大游戏开发公司正在努力ing！

作者: zhangjingy 时间: 2006-8-13 10:48

引用:

原帖由 tgxbox 于 2006-8-13 07:44 发表

这种测试是专门对cell优化的，专测试cell最强的地方和 p4比。要是该成专测试p4最强的地方和cell比，结果就是p4比cell强几倍了。

显然那个测试软件以往经常测试传统cpu的游戏性能，在p4上效果自然要好，完全没有针对cell优化，如果专测cell最强的地方，那肯定比p4强几十倍了。

作者: czzj12345 时间: 2006-8-13 10:52

恩…………

作者: 妫掓纭お閮 时间: 2006-8-13 11:26

看不明白

作者: codjc 时间: 2006-8-13 11:38

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2006-8-13 10:48 发表

显然那个测试软件以往经常测试传统cpu的游戏性能，在p4上效果自然要好，完全没有针对cell优化，如果专测cell最强的地方，那肯定比p4强几十倍了。

CELL的潜力谁都不知道，2年后见。

作者: along 时间: 2006-8-13 11:53

引用:

原帖由火彩于 2006-8-13 00:26 发表

麻烦你找出一个现在能够提出真正解决多核心任务分配与调度瓶颈优化程序的天才来吧，别站着说话不腰疼。
就算是扣肉这样的双核心，要软件真的能针对这种环境优化也是很困难的事情。

天才8知道，我知道IBM有无数的科学家正在CELL相关的研究上面努力工作。。

作者: tgxbox 时间: 2006-8-13 12:43

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2006-8-13 10:48 发表

显然那个测试软件以往经常测试传统cpu的游戏性能，在p4上效果自然要好，完全没有针对cell优化，如果专测cell最强的地方，那肯定比p4强几十倍了。

论功能，cell 在p4 面前是太监，如果不是那些简单的测试给cell 遮丑， p4 不知是cell 的多少倍。

举一个最简单的复杂应用，运行一个操作系统，cell 就要用 25%的资源，而 p4 连 2.5 都不需要，更多的时候，cpu占用是 0到1%，比 cell 强几十倍。

[ 本帖最后由 tgxbox 于 2006-8-13 12:46 编辑 ]

作者: horsearmor 时间: 2006-8-13 12:59

楼上，怎么测试运行操作系统时CPU的资源占用啊

作者: LeonWong 时间: 2006-8-13 13:04

不关心评测,等到PS3出来看到的效果最有说服力.

作者: tgxbox 时间: 2006-8-13 13:09

引用:

原帖由 horsearmor 于 2006-8-13 12:59 发表
楼上，怎么测试运行操作系统时CPU的资源占用啊

同时按 ctrl alt del 跳出任务管理器，查看性能，就可以了。 ps3 上的
就看
http://www.google.cn/search?hl=z ... %E7%B4%A2&meta=

作者: GTFANS 时间: 2006-8-13 13:12

一群业内人士

[ 本帖最后由 GTFANS 于 2006-8-13 13:46 编辑 ]

作者: zhangjingy 时间: 2006-8-13 17:09

引用:

原帖由 tgxbox 于 2006-8-13 12:43 发表

论功能，cell 在p4 面前是太监，如果不是那些简单的测试给cell 遮丑， p4 不知是cell 的多少倍。

举一个最简单的复杂应用，运行一个操作系统，cell 就要用 25%的资源，而 p4 连 2.5 都不需要 ...

cell运行的操作系统和p4一样吗？真能YY。IBM的测试很客观，非常说明问题，cell的设计比较超前，存在很多不足，但是潜力是很大的。如果按照你的比法，根据IBM测试报告，单颗SPE的效能大概是p4 3.0的2倍多，一顆Conroe 1.86G效能少說是150%的P4 3G水平，那单颗SPE的效能少说也是稍强于一顆Conroe 1.86G的效能。而且这还是运行在2.6ghz的SPE上的结果，如果使用PS3中cell的规格，优势还要大得多。

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2006-8-13 17:15 编辑 ]

作者: 网上的final 时间: 2006-8-13 18:28

谁能全文翻译一下 ,图文并茂谢谢@@

作者: horsearmor 时间: 2006-8-13 19:05

引用:

原帖由 tgxbox 于 2006-8-13 13:09 发表

同时按 ctrl alt del 跳出任务管理器，查看性能，就可以了。 ps3 上的
就看
http://www.google.cn/search?hl=z ... 8%BF%90%E8%A1%8C%E6 ...

系统都不一样怎么能比较?

好比是用486运行DOS系统和P4运行VISTA做比较来判断CPU性能

作者: sunykoss 时间: 2006-8-13 19:09

引用:

原帖由 tgxbox 于 2006-8-13 13:09 发表

同时按 ctrl alt del 跳出任务管理器，查看性能，就可以了。 ps3 上的
就看
http://www.google.cn/search?hl=z ... 8%BF%90%E8%A1%8C%E6 ...

果然软饭中有不少人才。。。

作者: 大茶壶 时间: 2006-8-13 20:23

估计这东西不如扣肉的高端

作者: tgxbox 时间: 2006-8-13 21:00

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2006-8-13 17:09 发表

cell运行的操作系统和p4一样吗？真能YY。IBM的测试很客观，非常说明问题，cell的设计比较超前，存在很多不足，但是潜力是很大的。如果按照你的比法，根据IBM测试报告，单颗SPE的效能大概是p4 3.0的2倍多，一顆Conroe 1.86G效能少說是150%的P4 3G水平，那单颗SPE的效能少说也是稍强于一顆Conroe 1.86G的效能。而且这还是运行在2.6ghz的SPE上的结果，如果使用PS3中cell的规格，优势还要大得多。

windows 操作系统不是被 s fan 号称系统臃肿，占用资源大吗！按 s fan 的观点， cell 运行 windows 系统， cell的劣势岂不更大。

根据运行操作系统的资源占有率看，p4 的性能是 cell的几十倍。基本说明 p4 的通用性能是 cell的几十倍，而 cell的单精度浮点性能是 p4的几倍，双精度和p4 差不多。 cpu 从来不以单精度浮点作为性能的标准，世界 100强计算机都是以双精度作为性能标志。所以， p4 的标准浮点性能和cell 差不多，通用性能就是cell 几十倍了。

作者: thebesian 时间: 2006-8-13 21:02

游戏面前游戏机又算什么呢

作者: doomking 时间: 2006-8-13 21:19

引用:

原帖由 tdkgtm 于 2006-8-13 08:15 发表
就单颗spe那可怜的晶体管数还有缓存,要能和p4比ibm就是神了

你这话用到C1身上太合适了

作者: west2046 时间: 2006-8-13 21:36

引用:

原帖由 doomking 于 2006-8-13 21:19 发表

你这话用到C1身上太合适了

我也是觉得C1比较弱！所以微软也不敢和P4比较！不敢说比P4强多少倍！也不敢说模拟火星！
Xbox360比P4强多少倍都没有用处！Xbox360又不能代替电脑！我觉得有的好的游戏就可以了！
我觉得游戏机只要做出来的游戏不错就行了！比P4强一万倍做出来的游戏还是给人骂的话，就只是笑话了！无论Xbox360和PS3比电脑弱都没有问题，有好游戏就行了！就是不明白有的厂家就一直要和电脑比！或者真是电脑，不只是游戏机吧！

作者: cc0128 时间: 2006-8-13 21:46

用CELL跑WINDOWS.....
ORZ....

作者: tangxin983 时间: 2006-8-13 23:05

引用:

原帖由 along 于 2006-8-12 22:48 发表
楼主故意不读测试报告？
The SPE versus PPE performance gap is huge. Measuring the exact SPE performance shows that one SPE runs at more than 11 times the speed of the PPE and at more than twice the ...

没看到转字么?楼主真乖巧,从来都是转啊

作者: tangxin983 时间: 2006-8-13 23:08

引用:

原帖由 tgxbox 于 2006-8-13 12:43 发表

论功能，cell 在p4 面前是太监，如果不是那些简单的测试给cell 遮丑， p4 不知是cell 的多少倍。

举一个最简单的复杂应用，运行一个操作系统，cell 就要用 25%的资源，而 p4 连 2.5 都不需要 ...

无下限,yy最高

作者: horsearmor 时间: 2006-8-14 07:44

引用:

原帖由 tgxbox 于 2006-8-13 21:00 发表

windows 操作系统不是被 s fan 号称系统臃肿，占用资源大吗！按 s fan 的观点， cell 运行 windows 系统， cell的劣势岂不更大。

根据运行操作系统的资源占有率看，p4 的性能是 cell的几十倍。基本说明 ...

根据运行DOS的CPU占用来看，我下结论，P4和P3没有区别，P4无用，是太监CPU

作者: tdkgtm 时间: 2006-8-14 09:00

引用:

原帖由 doomking 于 2006-8-13 21:19 发表

你这话用到C1身上太合适了

是的,本来就是,指望晶体管数不是一个量级的cpu能够半斤八两本来就是做梦

作者: jht2batman 时间: 2006-8-14 09:16

引用:

原帖由火彩于 2006-8-13 00:26 发表

麻烦你找出一个现在能够提出真正解决多核心任务分配与调度瓶颈优化程序的天才来吧，别站着说话不腰疼。
就算是扣肉这样的双核心，要软件真的能针对这种环境优化也是很困难的事情。

现在没有不代表以后也没有，技术是发展的，说话要放远点。

作者: 游戏mi 时间: 2006-8-14 12:36

楼主是病态

心理阴暗

娘门

作者: 超越梦想 时间: 2006-8-14 12:42

同意LS,本来就戴着有色眼镜看事物,还能指望他能得出正确的结论吗?

作者: doomking 时间: 2006-8-16 17:39

引用:

原帖由 west2046 于 2006-8-13 21:36 发表

我也是觉得C1比较弱！所以微软也不敢和P4比较！不敢说比P4强多少倍！也不敢说模拟火星！
Xbox360比P4强多少倍都没有用处！Xbox360又不能代替电脑！我觉得有的好的游戏就可以了！
我觉得游戏机只要做出来的游戏 ...

引用:

原帖由 tdkgtm 于 2006-8-14 09:00 发表

是的,本来就是,指望晶体管数不是一个量级的cpu能够半斤八两本来就是做梦

你们两个战昏头了？C1是XO的GPU.

作者: jinwyp 时间: 2006-8-16 18:24

p4整数强 cell 浮点强游戏是用什么多? 哪个更快还用说吗

作者: zhangjingy 时间: 2006-8-16 18:54

别人的地盘不好混啊，眼看对方无招架之力，正欲缴之，帖子被封也没辙了。
http://www.tgfcer.com/club/thread-5792310-1-1.html

作者: tgxbox 时间: 2006-8-16 19:03

http://game.pchome.net/00/04/29/37/index.phtml?21,

Warhawk 这样大场景，4xAA+60fps！！！看图比 xbox 还差。 s fan 到底怎么了，还跑到这贴乱疯。

作者: tdkgtm 时间: 2006-8-16 19:05

引用:

原帖由 doomking 于 2006-8-13 21:19 发表

你这话用到C1身上太合适了

是你说c1的,我搞错了
但是c1的晶体管数3亿多,不知少在哪里?

作者: doomking 时间: 2006-8-16 19:07

引用:

原帖由 tdkgtm 于 2006-8-16 19:05 发表

是你说c1的,我搞错了
但是c1的晶体管数3亿多,不知少在哪里?

和X1800比比看，ATi的设计功力摆在那里。

作者: tdkgtm 时间: 2006-8-16 19:09

引用:

原帖由 doomking 于 2006-8-16 19:07 发表

和X1800比比看，ATi的设计功力摆在那里。

c1的设计功力这种话题你我根本没有讨论的资格,还是算了吧

作者: zhangjingy 时间: 2006-8-16 19:18

引用:

原帖由 tgxbox 于 2006-8-16 19:03 发表
http://game.pchome.net/00/04/29/37/index.phtml?21,

Warhawk 这样大场景，4xAA+60fps！！！看图比 xbox 还差。 s fan 到底怎么了，还跑到这贴乱疯。

XO上的FPS游戏看图都比PS2的《black》差。

作者: doomking 时间: 2006-8-16 19:18

引用:

原帖由 tdkgtm 于 2006-8-16 19:09 发表

c1的设计功力这种话题你我根本没有讨论的资格,还是算了吧

呵呵，等着看年底R600的晶体管数好了，你会很惊喜地

作者: tdkgtm 时间: 2006-8-16 19:22

引用:

原帖由 doomking 于 2006-8-16 19:18 发表

呵呵，等着看年底R600的晶体管数好了，你会很惊喜地

不管是多是少,和我有什么关系?让它和g80争去
归根结底,这都不管c1什么事了

作者: doomking 时间: 2006-8-16 19:24

引用:

原帖由 tdkgtm 于 2006-8-16 19:22 发表

不管是多是少,和我有什么关系?让它和g80争去
归根结底,这都不管c1什么事了

没什么事，只不过所谓C1专业卡的言论就可以消停一下了

作者: tdkgtm 时间: 2006-8-16 19:27

引用:

原帖由 doomking 于 2006-8-16 19:24 发表

没什么事，只不过所谓C1专业卡的言论就可以消停一下了

不要犯和小白一样的错误
我可没说过c1专业
这话你去和那些说c1专业的人说去

作者: tdkgtm 时间: 2006-8-16 19:38

再说这话说得有些莫明其妙,既然r600推出和c1没有关系,为什么r600一出c1的"专业"论就消停了呢?
专业卡是搞cg用的,要是用在console上也算完了
应该说c1是"专用卡",rsx是通用卡,但是性能不是取决与此的,ps2的"专用GS"显然就不如xbox的通用N2A好

作者: west2046 时间: 2006-8-16 22:51

引用:

原帖由 doomking 于 2006-8-16 17:39 发表

你们两个战昏头了？C1是XO的GPU.

我的意思很简单！如果PS3和XO吹得比P4强一万倍，但是游戏做出来都给人骂的话，机能多强都是没有用的！索尼说什么PS3是P4的多少倍，说什么模拟地球！有时间在吹不如多一点时间去做好游戏！游戏不是吹出来的！如果PS3机能比XO强两倍，但是PS3做出来的游戏比XO还差的，那还有什么作用！还比什么机能！没意思！
如果一定要比的话就比游戏质量！比游戏和主机销量！软件搭配的比例！

[ 本帖最后由 west2046 于 2006-8-16 22:53 编辑 ]

作者: 天夏年那 时间: 2006-8-16 23:02

太专业了...

作者: MJ3 时间: 2006-8-16 23:04

引用:

原帖由 tdkgtm 于 2006-8-16 19:05 发表

是你说c1的,我搞错了
但是c1的晶体管数3亿多,不知少在哪里?

3亿多？哈哈
只不过其中有一亿被浪费了而已

作者: MJ3 时间: 2006-8-16 23:08

顶楼的图很清楚，6个spe的功效完全没有发挥出来

作者: 口古月 时间: 2006-8-17 01:36

引用:

原帖由 MJ3 于 2006-8-16 23:08 发表
顶楼的图很清楚，6个spe的功效完全没有发挥出来

目前可能只有火星人才有能力讓這六個SPE的功效在實際遊戲運行中完全發揮出來
地球上還不行

作者: tgxbox 时间: 2006-8-17 07:07

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2006-8-16 19:18 发表

XO上的FPS游戏看图都比PS2的《black》差。

胡说有什么用， ps2 版本的 black 是最差的版本， xbox 版本更好，而xo 可以软件模拟 xbox，加画质提高。弱智都明白，拿ps2的说话是多么的傻。又不是那个到现在还没有资格软件模拟机能只有 1/3 xbox 的 ps2，吹牛却吹到天上的 ps3 。

作者: tdkgtm 时间: 2006-8-17 09:22

引用:

原帖由 MJ3 于 2006-8-16 23:04 发表

3亿多？哈哈
只不过其中有一亿被浪费了而已

看来你一定是个赛扬饭

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://tgfcer.com/)