TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: [电脑] 史上最好与最糟的Windows版本评析 [打印本页]

作者: sarion 时间: 2007-4-11 20:47 标题: 史上最好与最糟的Windows版本评析

之前,一位评论者Arm A.Geddon做了一件我已经打算了很久的事,那就是将这些年来早先版本的Windows做一个评定,看看哪些是好的哪些是不好的.
做这样的课题也许是会引发很多智慧上的地雷.其中一个原因在于,任何观点都会受到一个人个人的偏好、经验以及技术能力的印象.更重要的是,任何此类的评分都必须放到一定的历史背景下去评述.Windows NT 4.0在它的时代就是非常优秀的,但我无法相像,如果现在我们要用它来工作那会是什么样的状况.最后,我要说一下,随着时间的推移,我们必须承认,在任何版本初发布的时候,都能有一些性能、稳定性以及兼容性方面的问题,而实际上那些测试又能够很快并且很完全的进行,问题最终都会迎刃而解.

Windows 3.x:8+

在那个时代,它是一个奇迹.在使用了多年DOS以及大量冗繁的任务转换程序,例如 DesqView,有了GUI和真正的内存管理器,我是感到十分兴奋的.从某些人的观点看来,它可以说是纯金的(Brian Livingston早期的Windows 3.0的秘密大约有1200页.)Windows for Workgroups 3.11引入了TCP/IP支持,甚至还包含了网卡.用了Windows或PC工具的Norton Desktop,你可以有一个预设成完整Windows 95的GUI的shell.

Windows NT 3.x:3

如今已经很难明白第一个NT版本的系统要求,只记得当时内存升级的花费是多么昂贵.在使用计算机上,我们的实验室中有一到两台的系统装的是NT.每个人都觉得它很棒,并憧憬着未来,但缺乏与其兼容的软件和硬件也就意味着我们无法利用它来完成我们的工作.

Windows 95: 5

它的潜力是令人畏惧的.它是32位的系统!可以说,DOS时代终结了!而实际情况是有些令人沮丧的.使用着“插入并运行”的东西是没有任何趣味科研的,而 64K系统资源堆积的问题一再出现,这以就意味着使用重启方式的次数要比想像得要多.两次相关服务的发布解决了一些问题,而32位应用程序的稳定流量也让人感到有些愉悦.但如果你始终必须安装一个网络适配器或是声卡,那么你就将准备与你的周末说再见了.

Windows NT 4.0:8

它有着稳定的核心和Windows 95的外壳.当它于1996年8月发布之时起的那段时日,就一直是我最中意的计算机工作环境,特别是在Windows 95发布后的一年中.

Windows 98:6+

它所做到的东西都是Windows 95本应做到的,并且它的第二个版本要更好一些.NT仍然是作为更好的工作的选择,但我仍会在家使用Windows 98,并将它安装到我父亲的计算机上,这证明了它还是能够较好地工作的.大多数16位的程序已经处在迟暮之年,尽管当时还有一些值得关注的例外,例如 Quicken 98,它仍可在16位与32位之间选择.

Windows Me:1

史上最糟糕的Windows版本,并且从一开始就注定失败.它声称是它这条线的产品线的终结,它必须与千年虫危机做斗争,比起于美国独立纪念日在密西西比河的船只上野餐还要糟糕.而唯一拯救它使它不至于是0分的特性就是系统还原,在人们感到无助的时候,它还是一个经常使用的实用特性.

Windows 2000:9

在使用它的日子,那是接近完美的,当企业需要升级他们的硬件或是应对千年虫时,它都是理想的选择.它能支持大量的应用程序,并具有良好的稳定性.因此,在七年后的今天,仍有企业坚持使用它也就不足为奇了.

Windows XP:6/8

为什么有两个分数?一个是为企业而评,一个是为一般用户而评的.如果你当时正使用着 Windows 2000,你也许会注意到它的界面(“费雪”会成为最经常的描述)并说出,“啊?”但对于那些习惯于死机或由于16与32位混合的95/98/Me生产线导致的神秘锁死问题的一般用户,它在稳定性和可靠性上已经是迈进了相当大的一步了.

Windows XP Service Pack 2:8+

正如Jim Allchin告诉Mary Jo Foley的那样,这个版本很容易被作为一个单独发布的Windows版本,而不是一个SP版.微软确实低估了他们在处理Windows XP时的安全问题,而在SP2中所做的改变也是卓有成效的.对于企业来说,它提供了比Windows 2000更好的管理工具和部署选项.而在几年后,它的界面也还不是那么糟糕,而如果你确实不喜欢的话,你也可以让它的界面看起来像Windows 2000那样.

Windows Vista: 5/8

我本应对这个评分打一些问号,因为这样的评定其实并不够客观,必须要等到两年或三年之后再看.但在两年的beta测试中,我认为我已经考虑足够,能够做一些初步的判断.5分是对企业而言的,而8分则是对一些爱好者.Vista是一个不错的平台,但却有一些粗糙的边缘,而它的整个系统也需要花上几个月的时间才能够适应.在这点上,它的开发与Windows 95的早期有些相似.企业很明智地选择观望.而数字媒体的爱好者也许会对它更为喜爱一些.而如果微软足够聪明的话,他们将会发布一个特性丰富的升级——而不仅仅是每年秋天的SP版本.

作者: adds 时间: 2007-4-11 21:19

翻译的有点乱啊

作者: captor 时间: 2007-4-11 21:24

windows使电脑简单化,也是用户白痴化....不懂电脑的人更加不懂电脑

作者: 火影五代目 时间: 2007-4-11 21:24

en.跟我的想法一致

作者: 比卡丘 时间: 2007-4-11 22:08

分再高，也不可能回去用了，那是逆流

作者: DiabloII 时间: 2007-4-11 22:21

引用:

原帖由 captor 于 2007-4-11 21:24 发表
windows使电脑简单化,也是用户白痴化....不懂电脑的人更加不懂电脑

扯蛋，什么叫懂电脑？把一个文件从A盘拷到C盘，输入copy A:\file.txt C:和直接用鼠标点住拉过去，两者在效果上有区别吗？还是你觉得前者会更快一些？作为一个21世纪的普通电脑用户，为什么要懂“copy” “dir” “md” “deltree”这些东西？

作者: PENNYSHAW 时间: 2007-4-12 09:02

我就觉得当年的WIN98SE挺好。
XP不行，总出问题

作者: 愈液愈美丽 时间: 2007-4-12 09:11

什么破翻译啊其实ME我用的还不错虽然出问题的时候比较多但是那个操作风格和外观我很喜欢

作者: GougouTGFC 时间: 2007-4-12 09:24

对我来说xp是最惊喜的
3.x的时候我用得更多的还是dos

作者: 千呪杀 时间: 2007-4-12 09:25

win98和winme

到现在我都恨得咬牙切齿的，一点不夸张

作者: Chucky 时间: 2007-4-12 09:43

到03年买了本本的时候才开始用xp的之前一直用2K的～
95，98是烂，那时候一个月至少要重装一次系统～

作者: 罪恶台球师 时间: 2007-4-12 09:47

2K是最成功的的系统......可信不支持肉的双核......不然继续用2K

作者: lonesomer 时间: 2007-4-12 09:53

我现在公司的电脑还在使用2000。

作者: sceic 时间: 2007-4-12 12:36

有WINXP评论，有VISTA评论，这位评论者Arm A.Geddon没用过WIN2003吗？

作者: iorilu 时间: 2007-4-12 12:37

2000确实好,工作首选

作者: DvRyu 时间: 2007-4-12 13:12

官方安装说明里永远说本作比前作更快更稳更NB

作者: HyperIris 时间: 2007-4-12 13:44

引用:

原帖由 DiabloII 于 2007-4-11 22:21 发表

扯蛋，什么叫懂电脑？把一个文件从A盘拷到C盘，输入copy A:\file.txt C:和直接用鼠标点住拉过去，两者在效果上有区别吗？还是你觉得前者会更快一些？作为一个21世纪的普通电脑用户，为什么要懂“copy” “ ...

如果有个目录里面有1w个各种名字的文件, 我要把名字为 sb 开头的文本文件复制到另一个目录, 并且整理出一个文件名字的清单保存到list.txt, 你觉得用鼠标拽快还是用控制台敲命令快?

作者: xtpl 时间: 2007-4-12 15:38

从我接触过的WIN版本来说，ME的确是最烂最不稳定的……

另外LS的，普通人用电脑，很少会进行这种操作吧……

作者: SuperContra 时间: 2007-4-12 15:58

WIN2000最高！

作者: 里奥.费迪南德 时间: 2007-4-12 16:09

引用:

原帖由 HyperIris 于 2007-4-12 13:44 发表

如果有个目录里面有1w个各种名字的文件, 我要把名字为 sb 开头的文本文件复制到另一个目录, 并且整理出一个文件名字的清单保存到list.txt, 你觉得用鼠标拽快还是用控制台敲命令快?

用搜索，sb*.*……

windows是历史的进步，这点无需再阐述，相比现在不太会有人需要知道如何用火石将柴堆点着吧，荒岛生存除外……
如果费力去讨论一些极端的情况，那对双方都是牛角尖。

作者: HyperIris 时间: 2007-4-12 17:37

引用:

原帖由 里奥.费迪南德 于 2007-4-12 16:09 发表

用搜索，sb*.*……

windows是历史的进步，这点无需再阐述，相比现在不太会有人需要知道如何用火石将柴堆点着吧，荒岛生存除外……
如果费力去讨论一些极端的情况，那对双方都是牛角尖。

某种意义上说, 这是Windows和UNIX的一个区别, 也就是GUI vs Console.

GUi的存在只是为了计算机能够更平易近人, 而不是为了提高工作效率.

控制台界面看起来很死板, 但是却是最灵活的, 因为一系列的程序可以用管道串联起来工作. 图形界面的程序很直观, 但是使用效率却是最低的.

记得以前做项目的时候最后一步是生成产品的安装程序并作成iso, 写一个批处理就搞定了, 用InstallShield的控制台编译器+UltraISO的命令行参数.

如果一天build10次, 开10次UntraISO并添加文件保存为iso, 再有耐心的人也会烦死.

作者: iceliking 时间: 2007-4-12 19:24

win2k sp4 最完美的windows系统

作者: nikutai 时间: 2007-4-12 19:31

win2000实际上和XP是同一核心，
XP多了很多华而不实的功能，但消耗了大量系统资源。
XP实际也不支持双核，需要加补丁，
2000加补丁一样能支持。

作者: shixn 时间: 2007-4-12 19:44

WIN ME哪不好了??

曾经用了2年感觉还可以啊...

作者: nikutai 时间: 2007-4-12 19:46

ME是98核心，但体积比98庞大，速度不如98快。

作者: toriamos 时间: 2007-4-12 21:21

ＷＩＮ　ＭＥ确实最糟　当年就觉得糟了　绝对不是后来回首觉得糟

作者: 烏鴉 时间: 2007-4-12 21:29

2003用過一段時間,不喜歡
但有個同學貌似有偏愛
ME也有個同學有偏愛,ft

作者: 海苔 时间: 2007-4-12 21:46

我觉得WINDOW ME是最垃圾的一代

作者: 千呪杀 时间: 2007-4-12 22:36

98和me当时只记得重启和蓝屏了，虚拟内存做的爆差，每次退出大型程序以后都要自行重启（要自觉，否则死机一样重启），动不动就系统停止响应，蓝屏，超恶心

作者: 熊猫 时间: 2007-4-12 23:05

现在还在用2000

作者: foxleelz 时间: 2007-4-13 00:14

我对98有怨念啊～

作者: 阿倫 时间: 2007-4-13 09:29

公司现在也都是2000的 , 回家用XP或Vista .

作者: literry1 时间: 2007-4-13 09:40

98的启动软盘做得相当不错。

作者: 千呪杀 时间: 2007-4-13 09:57

引用:

原帖由 literry1 于 2007-4-13 09:40 发表
98的启动软盘做得相当不错。

98，me，xp这3个做的启动盘作用完全一样，其中me和xp完全一样，但启动时间只需要98做的1/3

作者: sherloc 时间: 2007-4-13 14:23

没有2003？？？

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://tgfcer.com/)