TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: GC马车问题 [打印本页]

作者: 爱姿病 时间: 2008-3-12 20:57 标题: GC马车问题

谁有隐藏要素列表？打完了50CC的三个杯就多了三辆车。

作者: yak 时间: 2008-3-13 00:17

[GC]《瑪利歐賽車 Double Dash》隱藏要素出現條件

--------------------------------------------------------------------------------
隱藏要素:基本上只要一直拿冠軍就會出現了:以上到下順序是香菇盃,火球花盃,星星盃,特別盃,全場地盃
50cc
路奇車:Green Fire
黛西車:BloomCoach
飛龜車

ara Wing
庫巴Jr.車:BulletBlaster
無
100cc
嬰兒路奇車:RattleBuggy
壞路奇車:WaluigiRacer
GP模式:特別盃
隱藏人物:Toad+Toadette+ Toad車:Toad Kart
無
150cc
對戰模式場地

uigi'sMansion
凱薩琳車:TurboBirdo
迪迪車:BarrelTrain
GP模式:全場地盃競賽
等級:Mirror
Mirror
香菇女車:ToadetteKart
戰鬥模式場地:Tilt-A-Kart
隱藏人物

eteyPiranha+King Boo + 食人花頭目車

iranha Pipes
布布王車:Boo Pipes金車

arade Kart
結束畫面及開頭畫面改變:全破所有的GP模式冠軍

staff ghost出現條件:在時間賽模式跑出比下面快的成績,再跑同一個場地就會出現
香菇盃
Luigi Circuit:1'29"00
Peach Beach:1'23"00
Baby Park:1'14"00
Dry Dry Desert:1'53"00

火球花盃
Mushroom Brigde:1'34"00
Mario Circuit:1'44"00
Daisy Cruise:1'55"00
Waluigi Stadium:2'02"00

星星盃
Sherbet Land:1'28"00
Mushroom City:1'53"00
Yoshi Circuit:2'02"00
DK Mountain:2'15"00

特別盃
Wario Colosseum:2'23"00
Dino Dino Jungle:2'03"00
Bowser Castle:2'47"00
Rainbow Road:3'18"00

===============================================
网上找来的，作者不明。
我也就玩到GP冠军，游戏开始画面改变，后面的太CU了，玩不来。

作者: acoolbat 时间: 2008-3-13 01:08

出现隐藏要素很简单，只要把每个杯赛都拿到金杯就全出来了

作者: 爱姿病 时间: 2008-3-13 09:55

MK DD就只有4个杯赛。而且貌似人物还不能串选车。。。
这次的MK WII应该会有很大的进化

作者: firesun 时间: 2008-3-13 10:00

不能串选车？？ls你确定你玩的是MKDD？？

作者: Leny 时间: 2008-3-13 13:05

他的意思可能是说重量级的不能选轻量级的专用车？

作者: yak 时间: 2008-3-13 13:27

不同量级的人物配选有限的赛车，这就是GC马车的平衡性的一个体现所在。

另外的一个体现点是，个人超杀道具的获得几率，与通用超杀“蓝龟壳”的获得几率。

想跑第一，技术过硬是一方面，然后就是RP也得过硬。

换句话说，
多人比赛的时候，即便落后的菜鸟无缘前3，但是只要它们的技术达到了会丢道具的层次，领先者们的胜负就会立即存在不可预测的多样性。

“炮灰也能影响整个战局的走向”——这样的设定我很喜欢。

作者: firesun 时间: 2008-3-13 13:34

第一名只能得到专属道具、绿龟壳和香蕉，而最后几名得到闪电和蓝龟壳的几率很高。

当然，MKDS的道具设计思路也是这样的。

作者: yak 时间: 2008-3-13 13:37

但是DS马车的蓝龟壳，可以躲。

技术至上了已经，炮灰将永远是炮灰。

作者: Leny 时间: 2008-3-13 13:57

可是我玩 MKDD，炮灰依然是炮灰，并没有觉得受到闪电蓝龟影响的巨大，即使一局被蓝龟炸个3－4回。

作者: yak 时间: 2008-3-13 15:12

因为跟你一起玩的人，全是菜鸟。

起码第2第3名，菜得可以。

作者: van601030 时间: 2008-3-13 15:44

GC版隐藏要素很少我感觉

作者: Leny 时间: 2008-3-13 15:47

未必，人家也常玩游戏，只是像甩尾什么都不会罢了。

话说回来，你自己说：
换句话说，多人比赛的时候，即便落后的菜鸟无缘前3，但是只要它们的技术达到了会丢道具的层次，领先者们的胜负就会立即存在不可预测的多样性。“炮灰也能影响整个战局的走向”——这样的设定我很喜欢。

就算他们是菜鸟，没有起到所谓超大影响力，这是我反驳的要点。如果他们都懂甩，而且已经不是菜鸟，那么技术比拼就是名正言顺的了。

我觉得跟身边的人怎么玩得出什么样的结论是个性化的，都未必能代表一切。

作者: firesun 时间: 2008-3-13 16:11

引用:

原帖由 yak 于 2008-3-13 13:37 发表
但是DS马车的蓝龟壳，可以躲。

技术至上了已经，炮灰将永远是炮灰。

红龟壳可以躲没问题，蓝龟壳也能躲么？

作者: Leny 时间: 2008-3-13 16:43

我也不知道怎么躲，唯一能想到的就是蓝龟要命中你的瞬间，你可能处于另外一种状态，然后命中效果被判定为无.

作者: firesun 时间: 2008-3-13 17:36

引用:

原帖由 Leny 于 2008-3-13 16:43 发表
我也不知道怎么躲，唯一能想到的就是蓝龟要命中你的瞬间，你可能处于另外一种状态，然后命中效果被判定为无.

MKDD里面，无敌、被闪电击中瞬间是可以躲避蓝龟壳的。MKDS呢？

作者: yak 时间: 2008-3-14 00:31

DS的蓝龟壳可以躲——前提是技术门槛稍高，这点有个叫“任天鼠”的可以给你提供视频。

=====================================
“炮灰也能影响整个战局的走向”，

我的这句话可没有提到什么“超大的影响力”，
炮灰能影响的是领先的甲乙丙3人的排序，
而不是由炮灰来获胜。

我说的没什么可反驳的。

我再换个说法说一次，
假设水平完全相当的3人，考虑之前得到道具的几率，与3人发挥的或然率，此三人呈相距15米的距离依次排列——这个假设排除了甩不甩尾的因素，因为3人水平相当，要甩一起甩，不甩都不甩。

此时，落后的菜鸟之一终于得到了一个蓝龟壳，并击发，而且准确无误的命中了第一名，此时第二名显然就超越他了——即便假设第二名也足够够倒霉，被蓝龟壳的余波殃及。

ok，这个时候，第三名的这位同学得意的笑了，一个蓝龟壳的威力足以弥补30米的差距——当然，作为例子的3位同学可不能菜鸟到车子一直处于半速状态以至于在蓝龟壳的时间差里，车子的行程不足30米。

结论，“炮灰也能影响整个战局的走向”。

作者: Leny 时间: 2008-3-14 11:36

引用:

原帖由 yak 于 2008-3-14 12:31 AM 发表
我说的没什么可反驳的。

我再换个说法说一次，
假设水平完全相当的3人，考虑之前得到道具的几率，与3人发挥的或然率，此三人呈相距15米的距离依次排列——这个假设排除了甩不甩尾的因素，因为3人水平相当，要甩一起甩，不甩都不甩。
此时，落后的菜鸟之一终于得到了一个蓝龟壳，并击发，而且准确无误的命中了第一名，此时第二名显然就超越他了——即便假设第二名也足够够倒霉，被蓝龟壳的余波殃及。
ok，这个时候，第三名的这位同学得意的笑了，一个蓝龟壳的威力足以弥补30米的差距——当然，作为例子的3位同学可不能菜鸟到车子一直处于半速状态以至于在蓝龟壳的时间差里，车子的行程不足30米。
结论，“炮灰也能影响整个战局的走向”。

竟然已经开始使用绝对炮了

1－提出15米的距离本身就有条件假设性，在一个条件假设的范围之内去讨论可以获得的结果这本身就不是通用的，每个人保持15M的距离，你真的以为在实际比赛中每个人都是保持队形的吗？而且在不同的赛道，适用性的划分也更明显，比如 BABY PARK。
2－其次，如果在假设条件中存在“水平完全相当”，注意完全这个词的使用，这就意味着全部人的游戏实际靠的是运气成分，而要撇开包括操作纯熟及心理承受力影响等因素。大凡需要靠运气来决定的游戏，是否有必要讨论一个结论？（比如FF7CC,无尽沙迦的轮盘系统，当然，他们的轮盘其实是有技巧的，我只是单纯提取轮盘的运气概念）
3－足够倒霉也好，得意的笑也好，余波殃及也好，你真的认为这些条件的发生几率是90%以上？
4－即使你的假设可以成立，退一步来说我玩MKDD确实碰到那种被蓝龟炸几次还是第1的情况，针对这个情况去质疑“炮灰也能影响整个战局的走向”这很正常，如果你用绝对理论“炮灰必能影响整个战局的走向”，估计问题就更大了。

作者: Leny 时间: 2008-3-14 11:37

引用:

原帖由 yak 于 2008-3-14 12:31 AM 发表
DS的蓝龟壳可以躲——前提是技术门槛稍高，这点有个叫“任天鼠”的可以给你提供视频。

顺便求一下视频，刚好用来期待一下下个月的 MKWii

作者: 任天鼠 时间: 2008-3-14 11:53

DS的蓝壳正常情况是没办法躲的，甩不掉的

DS版的红壳只要后面的人侧过车身发射也没办法防，拖个道具也没用

NGC版就能躲能防了，但蓝壳基本上还是没办法躲，除非你甩尾的时候正好快碰到墙壁，蓝壳打过来你一甩正好撞墙上去（我只成功两次，几率太低忽略不计）

作者: firesun 时间: 2008-3-14 11:58

老鼠的视频和帖子我也都看过，不记得有躲篮龟壳啊……

而且篮龟壳爆炸后是有范围的，还有持续时间，普通的碰墙产生的受创时间能规避掉蓝龟壳的判定么？

作者: 任天鼠 时间: 2008-3-14 12:24

引用:

原帖由 firesun 于 2008-3-14 11:58 发表
普通的碰墙产生的受创时间能规避掉蓝龟壳的判定么？

是你甩尾快碰到墙壁的时候，比如耀西赛道中间那个隧道

作者: 66 时间: 2008-3-14 12:39

火日和烂泥可以去youtube搜一下躲蓝壳的视频，以前看过一最强的修改后ROM跑TIME，无限蓝龟，无限躲了三圈，当时眼珠子都快掉下来了

作者: 任天鼠 时间: 2008-3-14 12:45

修改ROM你就别提了啊

作者: Leny 时间: 2008-3-14 13:02

引用:

原帖由 任天鼠 于 2008-3-14 11:53 AM 发表
DS的蓝壳正常情况是没办法躲的，甩不掉的

DS版的红壳只要后面的人侧过车身发射也没办法防，拖个道具也没用

NGC版就能躲能防了，但蓝壳基本上还是没办法躲，除非你甩尾的时候正好快碰到墙壁，蓝壳打过来你一甩正 ...

我记得GBA版的红壳也是可以后挂弄掉的
因为GC版加入可飞行的蓝龟（延续到DS版，估计Wii依旧），对于GBA版浑身带刺，只能贴地中央行走，向救护车一样呼啸直奔第一名的地面蓝龟，倒是没什么研究的印象了。
但其实我喜欢地面蓝龟，因为他所经的路线只要有人刚好开在中间，都是无差别被日的，这样对于后面（无论你是5，6，7，8）发射的人来说都是非常有利的，飞行的蓝龟反倒太针对第一名（虽然有爆炸波及），第8名拿到似乎兴奋不高。

作者: 任天鼠 时间: 2008-3-14 14:09

GBA的红壳，可以靠甩尾的尾气冲掉，只要长时间保持最高速度行驶就不会被鬼壳打中

GBA没有蓝壳，是那种带刺的龟壳，出现几率小不说，贯穿整个赛道的攻击虽然听起来霸道，但这贯穿的路线始终是跟着第一名路线走的，同样第一名心态稳的可以保持最高速来保证不受到攻击，而且GBA赛道很多都有弹跳的地方，带刺龟壳是冲不过去的

LS提到的第8名拿到兴奋度不高的问题确实存在，因为蓝壳对自身没有任何好处，只是在帮助第二或者第三名

作者: Leny 时间: 2008-3-14 15:31

如果是第8名拿到地面蓝龟，发射出去，不管它的行走路线如何以第1名为转移，它都会或多或少地给前面的1－7名造成烦恼（第1名就更不用说了）。但是我们注意一下会发现，这种困扰其实是可以避免的，比如听到后面救护车一般的声音，2－7名会选择性地避让（有的人靠技术躲过了，很开心；有的人靠运气刚好没被打中，很开心；即使是第一名憋足了气往前开，或者借助弹跳地段等手段，甩开的满足感也是很强的），而最关键的是对于发射蓝龟的第8名来说，我有各种各样的机会让前面的对手被迫放慢脚步，就算他们全部躲过（汗），我也觉得我拿到蓝龟是幸运而值得高兴的。

这种大家都有乐的设计思路是我比较推崇的。DS上的墨鱼有些类似这种感觉（让我前面的人遭殃），但是太容易消掉（比如加速，不仅蘑菇好拿，加速点也不少）让这个道具的实用性不高，Wii版保留了这个道具，只是看来还是没有什么改进。

作者: firesun 时间: 2008-3-14 15:55

现在这样的道具是闪电，除了自己之外，其它所有人都变小、失速、降速。使用者能够获得很大好处。不过获得几率貌似很低……

最要命的是在有跳跃的关卡，比如MKDD的火山关、游乐园沙地关，一旦飞起来后被闪电打中，基本上直接掉下去，然后就被判定成掉出赛道，被吊回来，都不知道落后多少了。这招在本地分屏对战的时候极为好用。

作者: Leny 时间: 2008-3-14 16:48

闪电P的几率为100％（无敌状态等不考虑），跟地面龟壳的利益随机率性还是有点满足上的区别。

我记得64版有个跨越幅度很大的跳跃，飞跃过程下面是水，我总想趁朋友飞跃时放闪电，但是测过2次发现他飞行过程P是无效的，所以觉得很失望。不过我不敢绝对肯定是否64版就是飞行跨越时闪电无效，因为这方面的测试不多。

作者: 任天鼠 时间: 2008-3-14 16:59

闪电是为了让某些人拿到道具后一直藏着不用而设计的强行刷新道具

作者: yak 时间: 2008-3-14 20:55

为了反对我而反对吗，Leny你真的很无聊。

你例举的1-4点，完全看不明白哪点能反驳我的那句：“炮灰也能影响整个战局的走向”。

====================================================
有机会真的想见识一下那些跟你玩马车的人的实际水平，

“中了3-4个蓝龟壳依然能得冠军”，如果排除了你的朋友们不会甩，而你一个劲的甩尾的这种情况，我也很想见识一下你的GC马车水平。

作者: Leny 时间: 2008-3-14 21:03

引用:

原帖由 yak 于 2008-3-14 08:55 PM 发表
为了反对我而反对吗，Leny你真的很无聊。
你例举的1-4点，完全看不明白哪点能反驳我的那句：“炮灰也能影响整个战局的走向”。
====================================================
有机会真的想见识一下那些跟你玩马车的人的实际水平，
“中了3-4个蓝龟壳依然能得冠军”，如果排除了你的朋友们不会甩，而你一个劲的甩尾的这种情况，我也很想见识一下你的GC马车水平。

笑话，为了反对你？你需要明白，我反对的是你的观点。
因为这个观点用我自身的经历来看是不能绝对成立的，所以我站出来说自己的体会，这在游戏讨论帖中是再正常不过的事情。
炮灰不能影响战局走向，我已经用我的经历反驳了，1－4点仅仅是反驳你提出的假设条件，看来你的逻辑确实混乱了。

中蓝龟最重要的就是不要心慌，站起来继续出发。
他们怎么追赶是他们的事情，他不小心掉水里或者他们在后面咬得激烈都可以成为我获胜得因素。
另外，GC版我甩得不多，因为觉得车子有些漂，除了不得不甩得BABY PARK，DS版倒是狂甩了。

作者: 任天鼠 时间: 2008-3-14 21:14

如果马车WII是马车DD的那种手感，我就笑了:D

作者: assa 时间: 2008-3-14 21:28

希望是gc上的那种感觉

作者: Leny 时间: 2008-3-14 21:49

哪个版本我都无所谓，玩得开心就是了。
不过 Wii 版摩托车追加了空中特技，不知道是否会因此颠覆以前的思路。

作者: yak 时间: 2008-3-14 23:33

逻辑混乱的是你。

什么叫“影响”战局？
吊车尾的某人丢一个蓝龟壳击中了领跑的人，扰乱了这个人的前进步伐。
无论这个人心慌还是心不慌，这个中断的效果是实打实的，这种影响是不容置疑的。

你举的个人例子可能属于那种选手水平差距太大，即使被扰乱了依然可以跑第一——可是即便你同样是赢，但是就能否定战局受到的影响吗？

吊车尾能提供威胁领跑者的2号种子（及其他选手）一个赶超的机会，至于这个完全超脱于领跑者与2号种子主观意识控制之外的变数，能否被某人抓住，这又回归到他们的主观意识能企及的部分了。

“炮灰也能影响整个战局的走向”，我的这句话代表我的观点，我的这个观点没有可以被你反驳的地方。

作者: Leny 时间: 2008-3-14 23:49

引用:

原帖由 yak 于 2008-3-14 11:33 PM 发表
逻辑混乱的是你。

什么叫“影响”战局？
吊车尾的某人丢一个蓝龟壳击中了领跑的人，扰乱了这个人的前进步伐。
无论这个人心慌还是心不慌，这个中断的效果是实打实的，这种影响是不容置疑的。

你举的个人例子可能属于那种选手水平差距太大，即使被扰乱了依然可以跑第一——可是即便你同样是赢，但是就能否定战局受到的影响吗？
吊车尾能提供威胁领跑者的2号种子（及其他选手）一个赶超的机会，至于这个完全超脱于领跑者与2号种子主观意识控制之外的变数，能否被某人抓住，这又回归到他们的主观意识能企及的部分了。

“炮灰也能影响整个战局的走向”，我的这句话代表我的观点，我的这个观点没有可以被你反驳的地方。

我们讨论的主题是程度的大小，而不是0％还是100％，如果连这点都没有认识清楚的话可见你不知道焦点在哪里。
影响战局？你玩MKDD正HIGH的时候你妈妈来拖地板或者电力公司强制断电这些都是影响，还需要你辛辛苦苦在脑子里计算一种可能性？？我反对的当然是影响力的大小罢了，你认为影响力可观，所以提出观点（虽然没有到超然的地步），但是我认为影响力甚微的情况也是存在的，所以我提出我的观点已经我的实际例子。

我举例子之后已经强调过跟我一起玩的人并不见得是菜鸟，有人玩MHP2打N种龙都是小CASE，也许MKDD不是太熟，但至少不是LU瞎闹。
在我这个前提下你仍旧提出“你举的个人例子可能属于那种选手水平差距太大”这种自己YY的条件可能性，足以见得你并没有消化我想反驳的本意。

那么接下来的句子更是让我看到了你开始提出的不确定性，比如你提出的变数以及主观意识企及。

你的观点早已经被我自己的亲身经历推倒，何来你自己还高高在上的喊“没有可以被你反驳的地方”？
如果你执意于字面上的理解，那么我提出的“炮灰不见得能影响整个战局的走向”，又何错之有？？

作者: yak 时间: 2008-3-15 00:14

什么时候“我们讨论的话题”的焦点由你单方面来说得算了呢？

我第一帖里面说得清清楚楚，“技术过硬”与“RP过硬”，这兼顾了两方面的要素。
然后我阐述了对后者要素的一个主张，
然后你用一个相当简陋的一个例子来反对，
这个例子是如此的无力，因为那属于仅用一个反例就来反对“充分条件的命题”的行为，
以至于使我产生了你有“为了反对而反对”的嫌疑。

讨论是交流的过程，交流如果不对等便会产生分歧。
我的观点一直没改，至于你的观点的变更，帖子在那里摆着，一目了然。

作者: Leny 时间: 2008-3-15 00:30

既然你认为不是单方面可以决定的事情，自己还喜欢单方面高喊“我的这个观点没有可以被你反驳的地方”，岂不是贻笑大方？

确实在你提出观点的帖子里谈到：想跑第一，技术过硬是一方面，然后就是RP也得过硬。

但是同样你也对菜鸟的等级做出了限定：只要它们的技术达到了会丢道具的层次，领先者们的胜负就会立即存在不可预测的多样性。

这个前提下跟我一起玩的朋友都是满足条件的，所以我在这个基础上提出自己反驳的观点“不见得”，请问这个观点在哪里变过了？反倒是你，无视自己对“菜鸟”的定义，两次跟我谈可能跟你一起玩的人怎么怎么样，是在补漏自己的观点，还是期望推脱一些什么呢？

“技术过硬”与“RP过硬”同样又会面对一个新的问题，那就是同等对手在DS里比拼何以又没有GC版的平衡性？（你可以翻看自己的原帖，你强调GC的平衡性是因此让你喜欢的）你确定无论是GC版还是DS版，你测试这个得出的观点所使用的都是同等对手，不知道你所谓的同等对手又是如何定义（如你对菜鸟的定义：只要它们的技术达到了会丢道具的层次）？？

我的例子简陋？一个完全满足你提出的所谓充分条件（菜鸟的定义，受到道具的攻击）的例子，你除了用一句“无力”来回应你还能有再专业些的想法吗？为此我不得不再次为你提出这个观点所开展的测试表示怀疑：他们真的是同等的对手？“技术过硬”与“RP过硬”？？

讨论和交流确实都是一个过程，但是请你不要用“对等”这顶巨大的帽子来扣题。这个世界上唯一可以对等的也许只有死亡。——摘自《MONSTER》

作者: yak 时间: 2008-3-15 00:42

算了，看来你比我更怕输。

我也不争辩了，即使是周末也早点睡，你也一样。

作者: Leny 时间: 2008-3-15 01:08

我不是怕输，我只是比较认真罢了。
输也好，嬴也好，关键是自己能汲取营养，对吧，YAK老师

好吧，我还在加班等文件要给美国人呢，要不也没这么惨兮兮在这里瞪着眼睛看屏幕了，真羡慕此时睡觉的众生:D

作者: yak 时间: 2008-3-15 12:31

哦，你这样一说我就放心了，这次话题绝对会让你汲取不少的营养。

=====================================================
你这贴里面的反对主张的几个主要软肋：

1-反对观点不清晰

  18#最后一行，反对“炮灰必能影响整个战局的走向”；
32#第4行，主张“炮灰不能影响战局走向”；
37#最后一行，主张“炮灰不见得能影响整个战局的走向”。

无论是立论还是驳论，观点贵在清晰，像上面这样的观点变更，是大忌。

2-核心概念认知不明确
“炮灰也能影响整个战局的走向”，
这句话是你要反对的原始论点，但是这句话里面，“能”与“必定能”、“影响战局”与“逆转战局”，“走向”与“结果”这几个词的概念差异，都是导致认知不平衡的分歧所在。
   参考第一点的观点变更，对概念的把握不准确，应该是一个主要原因。

3-论据的有效性不足
论据的作用就是支持论点，驳论论据的作用则是反对对方的论点。
你举自身的例子做论据，首先，这个论据的真实性我先不做怀疑，但是真实的论据未必能证实论点，因为我用的质疑方式是，剥离了该反面论据对我的论点的影响性。

举个类似的例子分析，A说“GC马车也能甩尾”，B说：“为什么我玩的时候不能？”
结论，即使B说的例子属实，也不能因此断定A说的为假。

4-否定了讨论的基础。
  讨论针对的本体应该是观点，白纸黑字的观点才是一切辩驳针对的主体，同时也是讨论的焦点。
  “炮灰也能影响整个战局的走向”，
从这个观点字面出发，讨论的焦点不应该是程度的大小，而是要素的有无。
我反对的是你单方面的判定焦点所在，而你却引用了某个漫画里面的台词来反对我对“对等”的要求。这相当于说，各自的发言都是单方面的主张与反对了，这就破坏了讨论的基础，也是正常讨论中所应该避讳的一点。

=================================================
最后，
27#中你主张的观点，与我最开始那贴所表达的观点，我觉得相似度极高，
为什么同是对事物A的赞美，从我嘴中说出来就要被你反对——而且我不能抗议这种反对；
而你自己说出这种赞美的时候，却没有意识到主张与反对的自相矛盾呢？

我是以逻辑考试中的“论证有效性”的规则来评述的，其中的道理其实对所有的辩论都适用，论坛上的其他朋友也可以借鉴一下。

作者: blue999new 时间: 2008-3-15 21:20

GC版某些赛道设计的很特别

技术好也没用

而且跑第一本身就是很危险的

一般被蓝龟锁定之后最好的方法就是减速或者倒车，这样还能拉几个垫背的，躲是躲不掉的。

作者: Leny 时间: 2008-3-15 21:30

非也非也

第一点和第2点一并回答:
我反对的一直都是你提出的"炮灰也能影响整个战局的走向"
换句话说其实我并没有提出自己的观点,仅仅是看到你的某个结论套用在我的实例中并不能成立,因此我站出来说自己的想法.我根本没有想过什么为了反对你而反对,更没有想过要创造一个理论来与你针锋相对,如果那样的话,只能说明我太闲,而在我几乎天天加班这样的情况下,这是不可能的.我之所以在后期谈到"炮灰不见得能影响整个战局的走向",是因为我发现你根本没有理解我的想法,所以与其费那么多口水,倒不如直接归纳成一句话.

关于第3点,论据的有效性不足
这点你必须先清楚我们在谈论的是什么,我们讲的是游戏,不是量子物理,更何况我们谈论的还是变化性极复杂,有人文因素参与的MULTI-PLAY,这个情况下你去谈论所谓的有效性明显就是不合时宜的.同样你使用自己身边的例子作为论据,那么就没有考虑过我所提出的种种质疑(见39楼)?

第4点我觉得是你被扭曲得最深的地方...
我们是在讨论,不是在辩论,辩论是完全遵照白纸黑字的条条款款,以两种不同对立观点的胜负为目的的活动.你说你反对的是我单方面的判定焦点所在,但是你恰恰忽视了你自己单方面的判断正是这次讨论的导火索,所以我个人认为你没有资格谈所谓的对等问题,因为在你的性格驱使下,你有奉行的原则,但这个原则往往适用于任何人,惟独你自己免疫,这样当然很不好. 对等的破坏并不等于讨论基础的破坏,只要你掌握有充实逻辑性慎密且或许经过千百次实验的论据,你都有讨论的权利.这不仅是上帝赋予你的,也是你自己应该拥有的.

另外,逻辑考试?不需要那么复杂,DS有款不错的锻炼逻辑力的游戏就可以玩玩的.

[ 本帖最后由 Leny 于 2008-3-15 21:48 编辑 ]

作者: Leny 时间: 2008-3-15 21:38

引用:

原帖由 yak 于 2008-3-15 12:31 PM 发表
27#中你主张的观点，与我最开始那贴所表达的观点，我觉得相似度极高

用标准北京话回应你这句话: 扯呐~:D

我27楼谈的主要是游戏设计乐趣回报性的问题,这点主要可以参考樱井政博几年前提出的 RISK AND RETURN 原则,不是你所谓的每个人通过道具产生胜负影响的平衡性问题,因为我在讨论ITEM DESIGN的时候是完全无视胜负而言的,我所谈论的仅仅是获得不同的道具对当时心态的回馈性.

举个通俗的例子,你在街上走着,拣到1元钱和100元钱,心情和状态是完全不同的,但是我不会去讨论这1元钱和100元钱是否会因此改变了你穷困潦倒的一生.

ITEM DESIGN很多时候也是需要通过PLAY TEST获得的数据去理解的,这点 SUPER MARIO CLUB可谓相当强大.

作者: yak 时间: 2008-3-15 21:50

在两个人谁也说服不了谁的时候，就留待众看客们评说吧。

====================================

同时我请求你下次在工作之余，突然看到我的回帖的时候，不要再顺手就反对了，
这让我花了不少的时间来做后续的回帖，而且最后结果让我觉得花费的时间很不值。

作者: Leny 时间: 2008-3-15 22:12

看得出你曲解了很多意思，也沉浸在自己的推理中不能自拔，尽管我不想判断这些是否正确。

首先，我所有的发言都是基于游戏，是在不同与不断变化的过程中得出的我自己的游戏经历，所以我愿意与大家分享或者讨论这样的经历，有人因为经历不同得出一些并不严谨的结论，那么我会告诉他我的经历是怎么样，帮助他修正他的结论。就好比玩跑跑卡丁车的人可能先入为主地认为是任天堂的MK-Wii抄袭了他们喜爱的题材，但是我会站出来告诉他们，早在SFC时代，我就玩过这种要用道具打人的卡丁车竞赛游戏了。

其次，希望把讨论升华成何种形态的争辩或者对某种理论的捍卫，这些我都不会关心，因为我清楚地知道我在谈论自己喜欢的一个游戏，当我看到一个帖子觉得自己可以说些什么的时候，我会很自然地去回复谈我的观点，这是所有公共BBS的自由，也是我们愿意在BBS上游荡的目的之一。所以SORRY，你的请求无效。:D

至于是否值得，这当然是因各人的价值观来决定的，对于任何讨论，原则上我都不会用“值不值得”来评价，因为既然我参与到这起讨论中，我就应该对我的言论负责，对我先前决定参与的那种决定负责，这不是投资，也不是种黄金，而是交流，仅此而已。如果觉得浪费了你的时间，应该对昨天决定要浪费时间的那个自己说：你是混蛋。

[ 本帖最后由 Leny 于 2008-3-15 22:13 编辑 ]

作者: yak 时间: 2008-3-16 23:49

在用不文雅语言套在别人身上的时候，不要嬉皮笑脸的。

我现在认为你之前的例子与现在这句“你是混蛋”有人身攻击的嫌疑。

我要求你做出修改，并对我道歉。

作者: yak 时间: 2008-3-17 00:08

另外，我根据任区版规，向阿西达卡、Leny、huya这3位版主提交了投诉，
我很期待有一个公正的说法。

---------------------------------------------------------------------------------------------

http://tgfc.qwd1.com/club/thread-5955805-1-1.html
此帖中，#47中与#45楼中，出现了不恰当的比喻，带有侮辱性暗示。

申请根据任区版规
http://tgfc.qwd1.com/club/thread-5794531-1-1.html中的相关条款处理。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
★ 如有恶语相向、人身攻击，不友好言论，违反者将被扣分，情节严重者送二次元空间修养。

帖子惩罚扣分规则：

如版规所言过份火星帖，重复帖和过份虚假帖，无聊帖，将根据实际情况给予警告或直接扣分，扣分范围在1-200之间；
灌水的回复，轻度人身攻击的回复，恶语相向或不友好言论，视情节轻重扣除1-200分。

作者: 阿西达卡 时间: 2008-3-17 00:13

帖子没细看
正常讨论的话大家都不要较劲，更没必要斗气
都拿点风度出来，冷静冷静看看什么值得聊再来，实在觉得没得说下去就都打住好了
再不行私下pm

先锁了

作者: huya 时间: 2008-3-17 00:23

同意阿西。GC马车没玩过，所以之前也没怎么看，没想到这个贴子会有如此走向。两人讨论技术环节就好了，没必要这么剑拔弩张，有什么误会私下交流解决吧。

作者: Leny 时间: 2008-3-17 10:14

对于回帖提出限制，这本身就是一种对论坛发言自由的藐视。
对正在进行的交流提出“不值得”，这更是对另一边讨论者的不尊重（当时我觉得因此受到蔑视，但是想想作罢，毕竟是讨论，也是朋友，正常的争执在所难免。既然你愿意贼喊捉贼，我也并无所谓）

请问你的不友好言论如何计算？？
所以我之前分析过你的性格特点：讲原则，但是对任何人强加要求的原则恰恰不适用于自己。

我的讨论态度在47楼已经说得非常清楚：
我所有的发言都是基于游戏
我愿意与大家分享或者讨论这样的经历，帮助修正结论
我清楚地知道我在谈论自己喜欢的一个游戏

学习过九型人格的朋友们可能听说过真我和假我这样的适型：有的人可能是A型（真我），但是他们骨子里希望成为B型（假我），所以拼命朝着B型的意识形态努力，并且否认A型或者仇视A型，直到发现能力不足时才清楚明白自己的价值。

BTW，我是2号，欢迎交流。

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://tgfcer.com/)