TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: [其他] 整理了一些机型的屏幕参数，发现16:9其实挺坑的 [打印本页]

作者: foxhounds 时间: 2012-7-2 10:18 标题: 整理了一些机型的屏幕参数，发现16:9其实挺坑的

19：10 更新
============
首先，发这个帖子不是为了黑小米，更不是为了战什么
这几个屏幕数据有的是自己量的，有的是从网上找的，可能有点偏差。

因为上午在数字录入的把小米的长宽输错了，所以得出了错误的结论。
不好意思。

但是 “下限、民科” 。。。几个老爷们动不动就这么说话，呵呵厚

==================
结论还是重新下
很多人买手机的时候只看屏幕尺寸，以为尺寸越大越好。
4.0的小米比3.5寸的ip4 显示面积大了745mm^2，但是相比同为4.0的GS1小了150mm2，比mx小了363mm2。
尺寸越大，机身越显瘦长,大家都知道这个道理。
而手机大部份情况下是竖拿的
屏幕宽度对视觉效果的影响更大。
很明显，相同尺寸下，16:9的屏幕并不一定能拥有最佳视觉体验。

不喷小米，请勿对号入座。

[ 本帖最后由 foxhounds 于 2012-7-3 10:54 编辑 ]

作者: magtree 时间: 2012-7-2 10:27

这不管用的 4.0就是听上去比3.5牛逼N倍~~~反正买手机买16:9就是潮流显示器买16:9的就是傻子~~至于实际使用上……喷子才不管呢……

作者: 鬼冢英吉 时间: 2012-7-2 10:27

posted by wap, platform: iPad

肯定是越长面积越小，正方形面积最大
不过很多时候看电影玩游戏是把手机横过来的，这时候16:9就有优势了呀

作者: jnray 时间: 2012-7-2 10:35

DEFY屏幕比小米大？LZ是认真的么

作者: a4840639 时间: 2012-7-2 10:35

Defy/MS的屏怎么可能比小米的大
这绝壁不科学，哪里算错了吧

作者: baki 时间: 2012-7-2 10:53

DEFY比小米大彻底喷了~~~~~~~~

作者: 昵称无效 时间: 2012-7-2 10:59

posted by wap, platform: iPhone

lz最好把表再多加1列，以ip4屏幕大小为100%，计算其他机型面积比ip4大或小的百分比，这样更加直观方便

作者: sonic4747 时间: 2012-7-2 11:03

看看谁不来福斯戴尔。

作者: 贪心王 时间: 2012-7-2 11:05

我根据手边的小米手动量出来是89mm*50mm
iphone是50mm*74.5mm
小米显示面积是iphone的1.2倍

作者: KIRITE 时间: 2012-7-2 11:10

这个表的数值肯定错了
ip 3：2 长宽是49×74
小米是16：9 长宽怎么也是49×74？

作者: kenjysn 时间: 2012-7-2 11:25 标题: 回复 6# 的帖子

晕,像素不一定都是正方形的,所以同样分辨率,同样的对角线长度.面积会有所差异.而且(3防的)defy没有必要和小米那种大宽边普通手机比较,品质,设计,做工完全不一样

作者: ages7mark 时间: 2012-7-2 11:27

这个表是秀下限吗，同样的分辨率defy比小米长，比小米窄，像素点是长方形吗

作者: darkgame 时间: 2012-7-2 11:37

posted by wap, platform: Opera

引用:

原帖由 @kenjysn 于 2012-7-2 11:25 发表
晕,像素不一定都是正方形的,所以同样分辨率,同样的对角线长度.面积会有所差异.而且(3防的)defy没有必要和小米那种大宽边普通手机比较,品质,设计,做工完全不一样

请问这是你定制的吗?

作者: iPad 时间: 2012-7-2 11:48

posted by wap, platform: Opera

下限何在

作者: foxhounds 时间: 2012-7-2 12:04

posted by wap, platform: UC

引用:

原帖由 @ages7mark 于 2012-7-2 11:27 发表
这个表是秀下限吗，同样的分辨率defy比小米长，比小米窄，像素点是长方形吗

数据如有错请指出。
别一张口就下限

显得上限是吗？

作者: foxhounds 时间: 2012-7-2 12:06

posted by wap, platform: UC

统计的时候没有考虑到，像素点并不是正方形，
多谢指正。

作者: a4840639 时间: 2012-7-2 12:11

posted by wap, platform: SAMSUNG (Galaxy Nexus)

引用:

原帖由 @foxhounds 于 2012-7-2 12:06 发表
posted by wap, platform: UC

统计的时候没有考虑到，像素点并不是正方形，
多谢指正。

我可以告诉你的是至少是不存在任何使用非正方形像素的手机的

作者: DvRyu 时间: 2012-7-2 12:19

同样的屏幕比例，小米4寸怎么会比defy的3.7寸面积小。。。
屏幕长度和宽度数据有明显的错误，和屏幕比例严重矛盾。。。

作者: 贪心王 时间: 2012-7-2 12:21

引用:

原帖由 foxhounds 于 2012-7-2 12:04 发表
posted by wap, platform: UC

数据如有错请指出。
别一张口就下限

显得上限是吗？

我给了数据了你认真看了吗？

作者: foxhounds 时间: 2012-7-2 12:47

posted by wap, platform: UC

引用:

原帖由 @贪心王于 2012-7-2 12:21 发表
我给了数据了你认真看了吗？

谢谢，我上面说的不是针对你。

作者: kenjysn 时间: 2012-7-2 13:21 标题: 回复 13# 的帖子

不懂情谦虚点,无知并不是多值得骄傲的事情.

标准正方形的像素单元很少,由于生产工艺和最终主观显示效果等原因,大部分的液晶分子都是棱形,月牙形或者长方形等排列.
例如:S-IPS屏像素呈“《”状或者月牙状
夏普CPA 为棱形蜂窝状排列
对于amoled的pentile排列就不能够直接说正方形和长方形,其像素的数量也只有等效数(一般大于物理像素数量)

对于IPS类屏幕,是否为变形像素,识别也很简单,由于每个像素开口大致相当,所以可以用横向宽度/横向像素和纵向高度/纵向像素进行对比.

[ 本帖最后由 kenjysn 于 2012-7-2 13:25 编辑 ]

作者: 贪心王 时间: 2012-7-2 13:22

引用:

原帖由 foxhounds 于 2012-7-2 12:47 发表
posted by wap, platform: UC

谢谢，我上面说的不是针对你。

那你核对过我的数据了吗？有错为什么不在主楼里改呢？

作者: razgriz 时间: 2012-7-2 13:27

posted by wap, platform: Opera

引用:

原帖由 @kenjysn 于 2012-7-2 13:21 发表
不懂情谦虚点,无知并不是多值得骄傲的事情.

标准正方形的像素单元很少,由于生产工艺和最终主观显示效果等原因,大部分的液晶分子都是棱形,月牙形或者长方形等排列.
例如:SIPS屏像素呈“《”状或者月牙状
夏普CP ...

加上点距什么的，最终屏幕分配给每个像素单元的空间还是正方形吧

作者: kingcrimson 时间: 2012-7-2 13:29

posted by wap, platform: Android

看不懂。总结下来是不是炸糊版村通电啊？

作者: kenjysn 时间: 2012-7-2 13:31

回楼上,对于IPS类屏幕,是否为变形像素,识别也很简单,由于每个像素开口大致相当,所以可以用横向宽度/横向像素和纵向高度/纵向像素进行对比.
IPS的像素开口比较大,所以看上去不容易出现明显的栅格.就这些,教研室有人在休息,不方便打字

作者: AndMe 时间: 2012-7-2 14:30

引用:

原帖由 foxhounds 于 2012-7-2 10:18 发表

结论：
很多人买手机的时候只看屏幕尺寸，以为尺寸越大越好。
其实不然，相同尺寸，3.5寸的ip4只比4.0的小米显示面积只小了1.6%， 60mm^2
尺寸越大，机身越显瘦长
而手机是竖拿的
屏幕宽度对视觉效果的影响更 ...

这个表格的数据你自己有没有拿尺量过对过?

作者: 塌方 时间: 2012-7-2 14:40

引用:

原帖由 kenjysn 于 2012-7-2 13:31 发表
回楼上,对于IPS类屏幕,是否为变形像素,识别也很简单,由于每个像素开口大致相当,所以可以用横向宽度/横向像素和纵向高度/纵向像素进行对比.
IPS的像素开口比较大,所以看上去不容易出现明显的栅格.就这些,教研室有人 ...

这就有点钻牛角尖了像素排列的不同相信很多人都懂
现在大家讨论的内容你可以理解为比如一个分辨率1000*1000屏幕他的宏观尺寸是不是正方形

作者: rrrocq 时间: 2012-7-2 15:06

posted by wap, platform: SAMSUNG (Galaxy Nexus)

在这个区小米还需要黑吗？

作者: zzergs 时间: 2012-7-2 15:07

像素点不是正方形很正常。我就有个等离子电视，像素分辨率比例是4：3，物理尺寸是16：9。

作者: a4840639 时间: 2012-7-2 15:10

引用:

原帖由 zzergs 于 2012-7-2 15:07 发表
像素点不是正方形很正常。我就有个等离子电视，像素分辨率比例是4：3，物理尺寸是16：9。

问题是像这种非方形像素排列的手机是不存在的
至少我不知道，我几乎可以肯定大厂没出过这样的产品
而要掌控非方形像素似乎又超出了寨厂的技术实力

作者: makero 时间: 2012-7-2 15:11

这算啥？民科？

作者: 山寨饭 时间: 2012-7-2 15:13

posted by wap, platform: 小米 (MI-ONE)

确实小米比一般四寸屏幕小，当时设计时考虑亚洲人手型比一般同尺寸屏幕窄以便于单手操作，所以大概只有3.7存，但换过一些手机后感觉虽然是雷不死省钱的借口，但单手操作很爽很舒服。。。纯个人看法

作者: makero 时间: 2012-7-2 15:19

那就是粗心的民科
反正都是做excel的，加一列用勾股定理验算对角线计算对角线长度会死啊

作者: 田中健一 时间: 2012-7-2 15:28

posted by wap, platform: iPad

楼主被轮了，事先没调查清楚？

作者: rich5 时间: 2012-7-2 15:28

屏幕对角线的长度换算成多少英寸=屏幕多少英寸

作者: 贪心王 时间: 2012-7-2 15:32

引用:

原帖由 山寨饭 于 2012-7-2 15:13 发表
posted by wap, platform: 小米 (MI-ONE)

确实小米比一般四寸屏幕小，当时设计时考虑亚洲人手型比一般同尺寸屏幕窄以便于单手操作，所以大概只有3.7存，但换过一些手机后感觉虽然是雷不死省钱的借口，但单手操作很爽 ...

小米屏幕对角线大概102mm，正儿八经的4英寸，3.7的说法是哪里看来的？

作者: 贪心王 时间: 2012-7-2 15:46

引用:

原帖由 山寨饭 于 2012-7-2 15:13 发表
posted by wap, platform: 小米 (MI-ONE)

确实小米比一般四寸屏幕小，当时设计时考虑亚洲人手型比一般同尺寸屏幕窄以便于单手操作，所以大概只有3.7存，但换过一些手机后感觉虽然是雷不死省钱的借口，但单手操作很爽 ...

小米屏幕对角线大概102mm，正儿八经的4英寸，3.7的说法是哪里看来的？

作者: 犬神狼 时间: 2012-7-2 16:23

以主楼的看来，排除错误，总结一下，结论就是还是屏幕4：3，3.5寸的比较坑。

作者: 专家 时间: 2012-7-2 16:48

LZ请期待正方形的手机，屏幕最大化了。

作者: qikwi 时间: 2012-7-2 17:08

这要看眼睛形状了。
穷比一般长得丑眼睛细长，16比9的有效面积大。
白富美高富帅一般都是圆滚滚的大眼睛，绝对是来福4的比例最合适。

作者: yangjuniori 时间: 2012-7-2 17:32

posted by wap, platform: SAMSUNG (Galaxy S II)

16:9明显矮啊不舒服

作者: DvRyu 时间: 2012-7-2 17:33

posted by wap, platform: iPhone

水果3:2的3.5，宽49.3mm高74mm
根据lz的数据，小米宽才比水果多0.4mm，高多0.6mm，这4寸和16:9是怎么来的。。。

作者: rb 时间: 2012-7-2 17:43

话说这尺寸是算出来的，不是自己量出来的啊？

作者: chronicle1st 时间: 2012-7-2 18:20

posted by wap, platform: SAMSUNG (Galaxy S II)

16:9的屏幕看电影几乎点对点不用黑边
3:2呢？

作者: 犬神狼 时间: 2012-7-2 18:22

手机上看电影绝逼反人类！:D

作者: n2 时间: 2012-7-2 18:40

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @rb 于 2012-7-2 17:43 发表
话说这尺寸是算出来的，不是自己量出来的啊？

orz 原来如此么。。。。。。

作者: foxhounds 时间: 2012-7-2 18:40

不好意思各位
下午忙没来得及更新
小米手机数据录入有误

[ 本帖最后由 foxhounds 于 2012-7-2 18:43 编辑 ]

作者: foxhounds 时间: 2012-7-2 19:14

引用:

原帖由 rb 于 2012-7-2 17:43 发表
话说这尺寸是算出来的，不是自己量出来的啊？

有量的，有查的，也有算的

作者: yamiyama 时间: 2012-7-2 20:47

喷了，都用手机看电影的？

你们看的电影是1.85：1还是2.35：1？ 2.35：1的统统有黑边

我用ipad看电影都嫌不舒服，你们还用手机看？手机不是上网、游戏的时间比较多吗？上网明显用4：3舒服，至于游戏，IP移植过来的还少吗？

[ 本帖最后由 yamiyama 于 2012-7-2 20:48 编辑 ]

作者: DvRyu 时间: 2012-7-2 21:07

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @yamiyama 于 2012-7-2 20:47 发表
喷了，都用手机看电影的？

你们看的电影是1.85：1还是2.35：1？ 2.35：1的统统有黑边

我用ipad看电影都嫌不舒服，你们还用手机看？手机不是上网、游戏的时间比较多吗？上网明显用4：3舒服，至于游戏，IP移植过 ...

有屏幕尺寸的悬殊差异在，上网这个毫无说服力。。。4寸以上的屏，就算上下留黑边，使实际显示区域符合你说的比例，其显示面积还是比3:2的3.5寸大。。。移植游戏么，也能这么干，只不过实际情况是直接强行拉伸的占多数
手机是要单手竖着拿的，3:2在有限的机身宽度下，提供的显示面积太局限了

作者: ct191 时间: 2012-7-2 21:58

16:9 真心丑

作者: 愈液愈美丽 时间: 2012-7-2 22:32

posted by wap

引用:

原帖由 @qikwi 于 2012-7-2 17:08 发表
这要看眼睛形状了。
穷比一般长得丑眼睛细长，16比9的有效面积大。
白富美高富帅一般都是圆滚滚的大眼睛，绝对是来福4的比例最合适。

我操尼玛眼小惹到你了？

作者: kenjysn 时间: 2012-7-2 22:35 标题: 回复 59# 的帖子

您想太多了，吊丝发泄文，请不予理会。

作者: yamiyama 时间: 2012-7-2 23:32

引用:

原帖由 DvRyu 于 2012-7-2 21:07 发表
posted by wap, platform: iPhone

有屏幕尺寸的悬殊差异在，上网这个毫无说服力。。。4寸以上的屏，就算上下留黑边，使实际显示区域符合你说的比例，其显示面积还是比3:2的3.5寸大。。。移植游戏么，也能这么干，只 ...

你还不明白我的意思

同样4寸屏，明显是4：3上网舒服，可视面积也大，你非要拿4寸4：3的和5寸的16：9来做比较那就没任何意义了，屏幕太长用来上网有什么舒适感？

移植游戏就更搞笑了，IP的游戏本来就是4：3的，移植过来改成16：9难道比原版还好？

作者: yiwenzi 时间: 2012-7-2 23:38

posted by wap, platform: UC

一色的720p机器都是16比9啊
完全不觉得丑
一看小米又长又窄真丑

作者: DvRyu 时间: 2012-7-2 23:48

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @yamiyama 于 2012-7-2 23:32 发表
你还不明白我的意思

同样4寸屏，明显是4：3上网舒服，可视面积也大，你非要拿4寸4：3的和5寸的16：9来做比较那就没任何意义了，屏幕太长用来上网有什么舒适感？

移植游戏就更搞笑了，IP的游戏本来就是4：3的， ...

问题是你说的4寸的4:3或3:2目前是不存在的。。。而且即使以后出现4:3且4寸以上屏幕，手机过宽的问题如何解决。。。
4寸以上宽屏加黑边，模拟3.5寸3:2显示比例毫无压力

作者: kenjysn 时间: 2012-7-3 00:00 标题: 回复 62# 的帖子

它的问题在于，上下左右的一圈宽边，如果小米能窄边说不定就不会那么丑了，9250的正面外观就挺漂亮

作者: chronicle1st 时间: 2012-7-3 00:24

引用:

原帖由 yamiyama 于 2012-7-2 20:47 发表
喷了，都用手机看电影的？

你们看的电影是1.85：1还是2.35：1？ 2.35：1的统统有黑边

我用ipad看电影都嫌不舒服，你们还用手机看？手机不是上网、游戏的时间比较多吗？上网明显用4：3舒服，至于游戏，IP移植过 ...

傻逼能不能不要弓虽女干别人的思维。
你说不看就不看？
1280X720p的新番满大街都是，人家特地用mp4封包让你手机硬解，万记的下载量，怎么就没人看了？

4：3看网页这么舒服，你苹果大爷怎么不出台4：3retina的mbp来？

作者: oversleep 时间: 2012-7-3 07:11

posted by wap, platform: Android

还是note好啊

作者: yamiyama 时间: 2012-7-3 08:07

引用:

原帖由 DvRyu 于 2012-7-2 23:48 发表
posted by wap, platform: iPhone

问题是你说的4寸的4:3或3:2目前是不存在的。。。而且即使以后出现4:3且4寸以上屏幕，手机过宽的问题如何解决。。。
4寸以上宽屏加黑边，模拟3.5寸3:2显示比例毫无压力

所以制约比例的并不是什么狗屁手机电影，而是单手打电话……

作者: 贪心王 时间: 2012-7-3 08:07

引用:

原帖由 foxhounds 于 2012-7-2 10:18 发表
19：10 更新
============
4.0的小米比3.5寸的ip4 显示面积大了475mm^2，但是相比同为4.0的GS1小了150mm2，比mx小了363mm2。.

你再说你不是黑小米都没人信啊……………………就用你自己的数据
小米面积4391
iphone面积3646
减一减是475？？？？？

作者: yamiyama 时间: 2012-7-3 08:16

引用:

原帖由 chronicle1st 于 2012-7-3 00:24 发表

傻逼能不能不要弓虽女干别人的思维。
你说不看就不看？
1280X720p的新番满大街都是，人家特地用mp4封包让你手机硬解，万记的下载量，怎么就没人看了？

4：3看网页这么舒服，你苹果大爷怎么不出台4：3retina ...

我没有弓虽女干任何人，我只是说出我的感受，你也可以说出你的感受

我就问问这里有谁喜欢用手机看电影的，你喜欢么？

我认识的人里面，无论用ip还是盖世牛，都没用手机看电影电视剧的，谁不是忙着刷微博微信陌陌玩游戏？用手机看电影和地铁里拿出NB看电影有什么区别？上下班开车没时间看电影，坐地铁的挤得像沙丁鱼还看电影？回到家都抱着ipad耍谁还用手机看电影？

p.s.牛排的分辨率是2048×1536

作者: ppst 时间: 2012-7-3 08:45

16：9是分辨率吧，屏幕实际尺寸不一定

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://tgfcer.com/)