TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: [杂谈] 自动驾驶汽车的道德困境：它是否可以杀死自己的主人？ [打印本页]

作者: xxxyz 时间: 2015-10-25 11:21 标题: 自动驾驶汽车的道德困境：它是否可以杀死自己的主人？

当不可避免的事故即将发生，自动驾驶汽车应该做出怎样的选择？为了伤亡最小化，它该牺牲车里的乘客，还是尽全力保护他们？或者说，在极端情况下，它应该做出随机选择？法国图卢兹经济学院一项研究得出了一些有趣的结论。

据说，自动驾驶汽车能使我们更加安全，因为人类是最危险的驾驶者。但是，当我们交出了控制权，把汽车变成智能机器人之后，是否就可以高枕无忧了呢？事情恐怕没有那么简单。当不可避免的事故即将发生，自动驾驶汽车应该做出怎样的选择？为了让伤亡最小化，它应该牺牲车里的乘客，还是尽全力保护他们？或者说，在这种极端情况下，它应该做出随机的选择？

这些问题的重要之处在于，它会决定人们对自动驾驶汽车的接受程度。毕竟，谁也不愿意买一辆牺牲主人的汽车。据 Technology Reviews 网站的报道，法国图卢兹经济学院的 Jean-Francois Bonnefon 与同事展开了相关研究。他们向许多人提出了此类道德困局，然后观察人们的反应。“我们的研究首次涉及自动驾驶汽车的道德算法引出的难题。” 他们表示。

考虑一个这样的困境：在不久的将来，你拥有了一辆自动驾驶汽车。某天，在行驶过程中，某个不幸事件导致汽车冲向 10 个路人。汽车无法及时停下来，但是，它可以转向旁边的墙壁，而这或许会导致你的死亡。它应该怎么做？

解决此问题的一种方法是，自动驾驶汽车应该尽量减少生命损失。按照这种思路，杀死一个人要比杀死 10 个人好。但是，这种方法产生的后果是，购买自动驾驶汽车的人会变得很少，那么，路上的安全事故仍然会照常发生，更多人有可能死去。

Boonefon 和同事希望从公众观点中找到一些答案。他们向人们提出了类似的道德难题。同时，他们给出了不同的细节，比如，多少行人能够被挽救，决定汽车转向的是司机还是计算机，参与者是乘客还是路上不知名的行人。研究结果是，通常情况下人们赞同这样的观点：从设计上，自动驾驶汽车应该使死亡人数最小化。

问题是，参与者的想法是有局限性的。

对于自动驾驶汽车在现实中如此设计，他们其实没有太多信心。原因是，他们希望其他人坐在利人主义的自动驾驶汽车中，而自己不会购买这样的自动驾驶汽车。

Bonnefon 和同事们得出这样的结论。看起来，人们认同那些为了挽救他人而牺牲乘客的汽车，只要他们不是其中的乘客就行了。

Bonnefon 还表示，他们的研究只是处于起步阶段，更多的难题还未曾涉及到。

为了避开摩托车，自动驾驶汽车转向墙壁，这是否可以接受？因为，一旦发生碰撞，汽车上乘客生还的可能性更大。当孩子在车上的时候，是否应该有不同的决策？因为，孩子们能够生活更长的时间。还有，如果汽车制造商提供了不同版本的道德算法，而且买家有意选择了其中一种，那么，买家是否应该为计算机决策的后果负责呢？

“当我们赋予百万汽车自动驾驶能力，严肃对待算法的道德问题已经是非常急迫的事情了。” 他们表示。

作者: kamuiyay 时间: 2015-10-25 11:31

topgear某话吐槽的内容

作者: kara 时间: 2015-10-25 13:22

自动车不也有紧急停止按钮的么，车主也有自主决策能力，什么时候轮到自动驾驶程序来决定杀1个人还是10个人了？有些时候这些研究者就是纯赶时髦博眼球装脑残吧？哦对了，还一点创新意识都没有，别人幸福课都把问题讨论烂了他们还以为这个话题很时尚高端么。

作者: kewi 时间: 2015-10-25 15:35

傻子才会买牺牲主人的车

作者: alleni3 时间: 2015-10-25 17:12

大众车就是会杀主人的

作者: 大尾巴兔 时间: 2015-10-25 17:56

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @kara 于 2015-10-25 13:22 发表
自动车不也有紧急停止按钮的么，车主也有自主决策能力，什么时候轮到自动驾驶程序来决定杀1个人还是10个人了？有些时候这些研究者就是纯赶时髦博眼球装脑残吧？哦对了，还一点创新意识都没有，别人幸福课都把问题讨论烂了他们还以为这个话题很时尚高端么。

车主人来不及按停止按钮的时候怎么办？
算法按照哪种规则继续下一步动作？
软件不是你叭叭嘴就出来的，每一行代码背后都有明确意义的规则。

作者: sensui 时间: 2015-10-25 19:02

posted by wap, platform: 华为
在讨论这个问题之前，先讨论下人工智什么时候能在瞬间正确判断路线会造成重大伤亡吧

作者: 大头木 时间: 2015-10-26 08:15

以后撞死人，都推给汽车就行

作者: kara 时间: 2015-10-26 08:40

引用:

原帖由 大尾巴兔 于 2015-10-25 17:56 发表
posted by wap, platform: iPhone
车主人来不及按停止按钮的时候怎么办？
算法按照哪种规则继续下一步动作？
软件不是你叭叭嘴就出来的，每一行代码背后都有明确意义的规则。

来不及按撞死人了就是你车主的责任，如果按了还是撞死人，再去考虑追究厂商的责任好吧？
所以说假如按照你的提问，回答当然是规避更大的责任，这根本就不牵涉道德问题了，厂商只需要一群律师去指导程序员写代码。

作者: Livy 时间: 2015-10-26 11:40

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @大尾巴兔于 2015-10-25 17:56 发表
车主人来不及按停止按钮的时候怎么办？
算法按照哪种规则继续下一步动作？
软件不是你叭叭嘴就出来的，每一行代码背后都有明确意义的规则。

工程师又不是傻的，这些问题早替你消费者考虑好了

现在已有的驾驶辅助技术（定速巡航，并线辅助等）切换到手动时就不需要按什么按钮的

踩刹车转方向盘同时就将控制权交回车主手里了。雷达还能实时监测前车距离然后对比车速的，电脑认为接近太快有撞车风险时还会自动刹车呢

作者: 史蒂文_福克斯 时间: 2015-10-26 23:25

坐等自动驾驶和驾驶乐趣之争，会不会和现在手动和自动之争一样

作者: elia 时间: 2015-10-27 10:12

人驾驶的时候，会考虑牺牲10个行人还是牺牲自己？呵呵

作者: zhangyunsony 时间: 2015-10-28 04:23

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @elia 于 2015-10-27 10:12 发表
人驾驶的时候，会考虑牺牲10个行人还是牺牲自己？呵呵

山路上突然冲出一个小动物
你冒着撞车的危险打方向盘避让还是直接无视碾过去？

作者: himura 时间: 2015-10-28 07:07

posted by wap, platform: iPad
女权主义
撞前面的女人还是男人？

政治正确
撞前面的老黑还是白人还是包头？

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://tgfcer.com/)