Board logo

标题: [杂谈] 我擦,从此不再说老婆SMART坏话了,太牛逼了 [打印本页]

作者: waller    时间: 2015-11-17 11:59     标题: 我擦,从此不再说老婆SMART坏话了,太牛逼了

posted by wap, platform: Chrome
一直都说SMART很垃圾,驾驶感和拖拉机一样。刚才看到这个碰撞测试视频,彻底被震撼了。太尼玛牛逼了。
http://v.youku.com/v_show/id_XNzI4Njk2NjA4.html?from=s1.8-1-1.2

VS 其他微型车
[attach]802750[/attach]
[attach]802751[/attach]

50公里时速 50%面积 VS 奔驰S
[attach]802752[/attach]
[attach]802753[/attach]
[attach]802754[/attach]
[attach]802755[/attach]


110公里时速撞墙
[attach]802756[/attach]
[attach]802757[/attach]
[attach]802758[/attach]

[ 本帖最后由 waller 于 2015-11-17 12:07 编辑 ]
作者: waller    时间: 2015-11-17 12:13

好坚固的小鸡蛋!虽然和S对撞翻车了,但是车内人员还是安全的。110公里撞墙,虽然箱体基本没变形,但是车内人员估计够呛,方向盘戳出来了,不过已经让人叹为观止了,1.1吨的微型车能做到这个份上。
作者: ztxzhang518    时间: 2015-11-17 12:14

posted by wap, platform: Galaxy Note III
刮目相看
作者: jiangst    时间: 2015-11-17 12:23

posted by wap, platform: nubia Z7 Max
买买买!
作者: 歪霸    时间: 2015-11-17 12:31

SMART的价格,可以买很多更安全的车
作者: hkt3010    时间: 2015-11-17 12:35

嗯,车身是足够坚固了,唯一的问题就是车太小太轻,被别的车一碰容易失控或者翻滚
作者: waller    时间: 2015-11-17 12:41

引用:
原帖由 hkt3010 于 2015-11-17 12:35 发表
嗯,车身是足够坚固了,唯一的问题就是车太小太轻,被别的车一碰容易失控或者翻滚
翻滚刚好可以卸力,只要箱体不变形,翻滚不会有啥大问题。除非在山道上,或者翻滚到对向车道,造成2次撞击。
作者: 雾桑    时间: 2015-11-17 12:46

posted by wap, platform: iPhone
也就能50公里了,100公里的话惨得不要不要的,物理规律没法破
作者: hhhiro    时间: 2015-11-17 12:53

posted by wap, platform: iPhone
引用:
原帖由 @雾桑  于 2015-11-17 12:46 发表
也就能50公里了,100公里的话惨得不要不要的,物理规律没法破
市区代步开开5、60也够了。
作者: 雾桑    时间: 2015-11-17 12:55

posted by wap, platform: iPhone
引用:
原帖由 @hhhiro  于 2015-11-17 12:53 发表
市区代步开开5、60也够了。
确实好使。
我媳妇银行门口常年2~3辆,停车太tmd爽了。
作者: waller    时间: 2015-11-17 12:56

引用:
原帖由 雾桑 于 2015-11-17 12:46 发表
posted by wap, platform: iPhone
也就能50公里了,100公里的话惨得不要不要的,物理规律没法破
看看那个110公里撞墙
作者: lancherliu    时间: 2015-11-17 13:00

posted by wap, platform: Chrome
高速路上偶尔会看到有SMART,以前我常想这些人不要命的么,看了这贴才恍然大悟,smart才是最安全的。
作者: hkt3010    时间: 2015-11-17 13:01

引用:
原帖由 waller 于 2015-11-17 12:41 发表

翻滚刚好可以卸力,只要箱体不变形,翻滚不会有啥大问题。除非在山道上,或者翻滚到对向车道,造成2次撞击。
翻滚对内部乘员伤害很大的,各种内部碰撞,手很容易甩到车窗外受损,而且气囊不可能360度保护。还有就是小车由于自身重量轻,碰撞后的车体速度变化极大(快变慢或者变向),颈椎很容易受损。
作者: foxleelz    时间: 2015-11-17 13:14

posted by wap, platform: Chrome
车没打变形,人可能都死了,能量都吸在人身上。
作者: NoLife    时间: 2015-11-17 13:16

posted by wap, platform: Android
可惜车震不方便
作者: 逆零00    时间: 2015-11-17 13:27

小车溃缩区小,所以小车一般不会做的太吸能。和大车相撞时,都是利用大车的鼻子作为溃缩区。一般来说,死相不会很难看。如果都撞墙的话,小车质量小,所以惯性也会小一些,但可能还是比大车危险。
作者: fenny    时间: 2015-11-17 13:51

posted by wap, platform: iPhone
你们难道会坐在大车的前舱里吗?
我没看出来比大车安全
有针对性的做了些优化
结论应该是没想象中差
但不一定安全
作者: 雾桑    时间: 2015-11-17 14:34

posted by wap, platform: Firefox
引用:
原帖由 @waller  于 2015-11-17 12:56 发表
看看那个110公里撞墙
上次南京马自达的案例出来后有很多不错的分析文章。
双车高速撞击下,质量绝对是个很重要的因素。
作者: 真忘私绵    时间: 2015-11-17 14:43

smart安全系数本来就不低啊
作者: 瞎ing    时间: 2015-11-17 16:49

smart本来也不是设计用来飚的,低速安全性确实不错。
高速小车再结实也没用,一撞六个滚,车里人甩也甩死了。
安全第一还是车重。
作者: 大头木    时间: 2015-11-17 17:00

引用:
原帖由 逆零00 于 2015-11-17 13:27 发表
小车溃缩区小,所以小车一般不会做的太吸能。和大车相撞时,都是利用大车的鼻子作为溃缩区。一般来说,死相不会很难看。如果都撞墙的话,小车质量小,所以惯性也会小一些,但可能还是比大车危险。
溃缩小,能量都被人吸收了。撞墙的话毫无缓冲区啊
作者: phoenix9    时间: 2015-11-17 17:04

引用:
原帖由 waller 于 2015-11-17 12:41 发表

翻滚刚好可以卸力,只要箱体不变形,翻滚不会有啥大问题。除非在山道上,或者翻滚到对向车道,造成2次撞击。
翻滚才是最大问题,离心力直接让你肢离破碎。
作者: 大头木    时间: 2015-11-17 17:06

引用:
原帖由 waller 于 2015-11-17 12:41 发表

翻滚刚好可以卸力,只要箱体不变形,翻滚不会有啥大问题。除非在山道上,或者翻滚到对向车道,造成2次撞击。
谁来放个上回翻滚的视频给看看,直接滚到大卸八块。
作者: marsghost    时间: 2015-11-17 17:10

posted by wap, platform: Chrome
就是市区买菜车的定位 还要啥自行车啊
作者: elia    时间: 2015-11-17 17:29

两个缺点,太贵太小
作者: bluefly    时间: 2015-11-17 18:36

smart本来就是为了闹事穿梭,要想快上小钢炮嘛~
作者: wpxgod    时间: 2015-11-17 19:43

这么贵  料肯定要搞好点  国内也不是没搞过安全系数高的小车  但成本实在划不来也卖不动
作者: hugoyj    时间: 2015-11-17 21:18

Smart市区内开开还是可以的,跑高速,还是开B级或以上的车靠谱点。
作者: 十步一杀    时间: 2015-11-17 22:09

我记得以前看过的smart的安全评测文章,对主要器官和头部保护还可以,小腿以下就自求多福了。
作者: 真忘私绵    时间: 2015-11-17 23:13

posted by wap, platform: iPhone
引用:
原帖由 @十步一杀  于 2015-11-17 22:09 发表
我记得以前看过的smart的安全评测文章,对主要器官和头部保护还可以,小腿以下就自求多福了。
新款有膝部气囊
作者: yyss527    时间: 2015-11-18 00:45

和大车对撞死相不难看是以为大车有足够的溃缩区,只要保证A柱以后不变形就行了,SMART就这么短一车,车头距离乘员舱本来就没有多少空间,可以溃缩的空间要少得多,才造成了死相好看的假象

还有就是翻滚的后果是极其严重的,不然你以为为啥赛车都要防滚架+四点安全带
作者: 真忘私绵    时间: 2015-11-18 00:48

posted by wap, platform: iPhone
lz试试新款 驾驶挺舒服的
作者: waller    时间: 2015-11-18 07:51

posted by wap, platform: VIVO Xplay3S
引用:
原帖由 @yyss527  于 2015-11-18 00:45 发表
和大车对撞死相不难看是以为大车有足够的溃缩区,只要保证A柱以后不变形就行了,SMART就这么短一车,车头距离乘员舱本来就没有多少空间,可以溃缩的空间要少得多,才造成了死相好看的假象

还有就是翻滚的后果是极其严重的,不然你以为为啥赛车都要防滚架+四点安全带
说的是驾驶舱的强度,老溃缩溃缩的,你把驾驶舱溃缩了试试?水泥墙不会溃缩吧?样子也不难看哦。a柱基本没变形
作者: 一闪毛球    时间: 2015-11-18 09:43

引用:
原帖由 waller 于 2015-11-18 07:51 发表
posted by wap, platform: VIVO Xplay3S
说的是驾驶舱的强度,老溃缩溃缩的,你把驾驶舱溃缩了试试?水泥墙不会溃缩吧?样子也不难看哦。a柱基本没变形
大车多了溃缩区,A柱就算一样的强度,结果也会更好!!
看过smart和C级对撞,虽然smart的A柱没什么变形(C级前档玻璃都没破,smart的A柱应该到临界点了)但整辆车都飞起来,对驾驶员的也会产生较大的伤害!!
作者: rb    时间: 2015-11-18 22:46

posted by wap, platform: SONY 巨猴
引用:
原帖由 @waller  于 2015-11-18 07:51 发表
说的是驾驶舱的强度,老溃缩溃缩的,你把驾驶舱溃缩了试试?水泥墙不会溃缩吧?样子也不难看哦。a柱基本没变形
那你就开着斯玛特对着集卡撞呗,怕啥。
作者: waller    时间: 2015-11-18 23:09

posted by wap, platform: VIVO Xplay3S
引用:
原帖由 @rb  于 2015-11-18 22:46 发表
那你就开着斯玛特对着集卡撞呗,怕啥。
管理员就这素质,呵呵。
他说因为大车溃缩区大,所以smart死相才不难看,我说撞墙没有溃缩了,箱体变形依然很小,证明箱体的确挺结实,逻辑上有问题么?我也没说这车比大车厉害啊?我哪句说过么?你找出来看看!只不过原来在我心里这车非常垃圾,我常对老婆说去掉标只值4万,所以看到这视频觉得有点难以置信。还撞集卡!这算人身攻击么?

本帖最后由 waller 于 2015-11-18 23:37 通过手机版编辑
作者: waller    时间: 2015-11-18 23:16

posted by wap, platform: VIVO Xplay3S
引用:
原帖由 @真忘私绵  于 2015-11-18 00:48 发表
lz试试新款 驾驶挺舒服的
不想再换smart了,等mx5来了去试驾下,如果满意就给老婆换mx5,我也可以换着开开。说实话对328的底盘还是不太满意。
作者: xxhunter    时间: 2015-11-19 13:34

这个重量的事儿不用说了
之前不是有个帖子说美国评测了吗 车重占优
作者: rb    时间: 2015-11-19 17:17

引用:
原帖由 waller 于 2015-11-18 23:09 发表
posted by wap, platform: VIVO Xplay3S
管理员就这素质,呵呵。
他说因为大车溃缩区大,所以smart死相才不难看,我说撞墙没有溃缩了,箱体变形依然很小,证明箱体的确挺结实,逻辑上有问题么?我也没说这车比大车厉害啊?我哪句说过么?你找出来看看!只不过原来在我心里这车非常垃圾,我常对老婆说去掉标只值4万,所以看到这视频觉得有点难以置信。还撞集卡!这算人身攻击么?
说白了你也明白斯玛特安全性一泡污啊?可你在路上开车不能只碰见薄皮日本车吧?
作者: sceic    时间: 2015-11-19 17:49

posted by wap, platform: GOOGLE Nexus 5
大哥,车上半个人都没有。。。




欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://tgfcer.com/) Powered by Discuz! 6.0.0