原帖由 @skcfan 于 2017-10-25 09:10 发表
现在给李老鼠洗地的有一个说法是刘越为了保38故意把斗鱼和李老鼠喷走了,不然38肯定会被李老鼠的视频打脸,其实当时实际情况是刘越和38让李老鼠留下来让斗鱼直播的滚蛋,接着在弑界直播对喷,结果李老鼠缩了,指着视频说你充没充值群众的眼睛雪亮的,也是喷了,单方面胜利法第一次现实里见
原帖由 poweruser 于 2017-10-25 10:08 发表
难道38在说别人充值的时候,有银行转账记录还是有其他什么记录能证明?
38及其粉丝说其他车评人被充值,不就是说的比亚迪S6和宝沃BX5这种标准的“充值式”的评车方式吗?
原帖由 poweruser 于 2017-10-25 10:08 发表
难道38在说别人充值的时候,有银行转账记录还是有其他什么记录能证明?
38及其粉丝说其他车评人被充值,不就是说的比亚迪S6和宝沃BX5这种标准的“充值式”的评车方式吗?
原帖由 love_mm 于 2017-10-25 10:13 发表
问题38这样理直气壮说别人充值的时候,面对如此诬蔑没有一个车评人敢站出来说自己没有被充值过,最后只有韩路就说了一个你38也有可能被充值这样的言论
原帖由 skcfan 于 2017-10-25 10:23 发表
不不不,38昨天直播从头到尾,包括自己所有测评和微薄从来没说过特定的人充值,他说得是这个大环境有充值的现象,你李老鼠没资格代表这个圈子说没人充值,既然没有指特定的人,为什么要举证,充值这事又不是38第一 ...
原帖由 @poweruser 于 2017-10-25 10:28 发表
诡辩?
好吧,大环境有充值的现象,难道就不需要举证了?既然你或者说38说这个大环境有被人充值的现象,是不是也该举证,拿出证据来?
还是说云喷是不需要举证的吗?
那以后直接说某数字车评及其粉丝全是垃圾,行了吧。反正我也没在针对谁
原帖由 poweruser 于 2017-10-25 10:28 发表
诡辩?
好吧,大环境有充值的现象,难道就不需要举证了?既然你或者说38说这个大环境有被人充值的现象,是不是也该举证,拿出证据来?
还是说云喷是不需要举证的吗?
那以后直接说某数字车评及其粉丝全 ...
原帖由 love_mm 于 2017-10-25 10:38 发表
喷了,他在自己视频中说出了这个行业普遍的现象,又不是对簿公堂,也没有人站出来说你38造谣必须举证,那38干嘛还要去找什么证据。。这次明显不同,李老鼠就是有备而来准备在直播中指名道姓的要咬死你充值,既然 ...
原帖由 poweruser 于 2017-10-25 10:43 发表
原来针对某个行业的就不需要举证了?先不说某个行业是否是普遍现象,你要证明某个行业存在某种情况,总要至少举出一个例子吧?你要证明是普遍现象,恐怕还要拿出更多的证据才行
另外,我怎么记得昨天直播的时候李老鼠是质疑38可能被充值,我怎么没听到李老鼠说38号你就是被充值了,而38号及其粉丝质疑其他车评人的时候才是咬死其他人就是被充值的
而之前是凭什么判断的?还不就是这种比亚迪S6和宝沃BX5这种模式的充值视频?
原帖由 skcfan 于 2017-10-25 10:42 发表
说白了就是在座的都是垃圾和在座的有几个垃圾的区别,就算是钓鱼,为什么要举证,你不是垃圾你管那么多干嘛?至于你说的以后直接说某数字车评的怎么怎么等真到那一天了再喷不迟,至少目前状态我不觉得有问题,就车 ...
原帖由 poweruser 于 2017-10-25 10:43 发表
原来针对某个行业的就不需要举证了?先不说某个行业是否是普遍现象,你要证明某个行业存在某种情况,总要至少举出一个例子吧?你要证明是普遍现象,恐怕还要拿出更多的证据才行
另外,我怎么记得昨天直播的时 ...
原帖由 skcfan 于 2017-10-25 10:49 发表
1.38昨天也说了,这个大环境如何和我没任何关系,我只是评车,所以你觉得他没把充值的都揪出来就是没做好本职工作了?简直搞笑,你搞清楚昨天撕逼直播的起因是李老鼠说38充值,不是38说李老鼠充值。
2.拿着视频说 ...
原帖由 love_mm 于 2017-10-25 10:56 发表
我已经说的很清楚了,他指出这个现象是他个人看法,个人看法何须要举证,又不是对簿公堂,也没有人跳出来说你造谣。。因此你也可以说38诬陷我们汽车媒体圈,我们汽车媒体圈绝对纯洁。。喷了,李老鼠只是说38“可 ...
原帖由 又红又专 于 2017-10-25 11:01 发表
38号的路程剖析
第一阶段:搜狐(2013-2014)
此时的38刚刚入行,所做的车评节目与他后来所抨击的行业现象,所谓“充值圈”的车评没有什么两样。
尤其是比亚迪S6这一期,可以说是有一股浓烈刺鼻的“充值味”。
...
原帖由 @poweruser 于 2017-10-25 11:08 发表
你的意思是李老鼠和38昨天晚上已经在对薄公堂了?所以李老鼠要举证而38不用?李老鼠质疑38被充值难道不是个人看法?
按照你们的逻辑,我质疑的是38号这个团队是否有被充值,又不是质疑李天扬这个人,当然不需要举证,又不是对薄公堂也不是针对某个人
另外1月份的事件,在这次事情之前我还真不知道,因为我又不关注李老鼠
原帖由 love_mm 于 2017-10-25 11:16 发表
posted by wap, platform: iPhone
我已经说的很清楚了,不光上公堂,这种当着百万观众指名道姓的说你充值就必须举证。38说的是这个行业的普遍现象是他的个人看法,并没有针对特定的人,更没有针对李老鼠这个做二手车 ...
原帖由 poweruser 于 2017-10-25 11:25 发表
38号的粉丝多少人,200多万人肯定不止吧?微博粉丝都不止200万了,那么他在视频里面针对某个行业的时候,观众也不止百万吧?为何就不需要举证了?
另外还是那句话,既然针对某个人就必须要举证,针对行业内一 ...
原帖由 @08914 于 2017-10-25 11:45 发表
现在个个嫌李老鼠不行要亲自上场的,真上直播跟38辩论说不定还没喝了酒壮胆的李老鼠表现好呢。
原帖由 @poweruser 于 2017-10-25 11:25 发表
38号的粉丝多少人,200多万人肯定不止吧?微博粉丝都不止200万了,那么他在视频里面针对某个行业的时候,观众也不止百万吧?为何就不需要举证了?
另外还是那句话,既然针对某个人就必须要举证,针对行业内一大批人为何就不需要举证了?
既然说是行业普遍现象,是否应该拿出行业内大部分人被充值的证据?
而目前什么证据都拿不出,单凭车评人评车的视频就能说行业内都是被充值的这样
那么他38在测试S6和BX5时候的视频,为何就不能拿来当证据证明38号也被充值了呢?
另外李老鼠到现在我也没有关注他,我只是觉得38号的某些粉丝够恶心的,
你可以看看我的发帖记录,其实38和李老鼠撕逼的事情我还是在TG看到的,几天了我都没回过一个帖子,也就昨晚看了直播
而这个帖子里,说实话,38号粉丝双标够恶心的,其他人的视频只要是楼主发的S6和之前看的BX5这种风格的,必然是一水的评论说是充值充值充值
反过来38号发的就一点问题都没有了,呵呵
凭心而论,你觉得13.3s的百公里加速够用,算不算充值?
原帖由 love_mm 于 2017-10-25 12:25 发表
posted by wap, platform: iPhone
你能不能看清楚我说的重点就是指名道姓,人家已经针对你个人一个个体,而38是针对这个行业。就好比我说你匪坏的很,但没有人要我举证为什么你匪为什么会坏,因为这是我个人情绪和看 ...
原帖由 love_mm 于 2017-10-25 12:25 发表
posted by wap, platform: iPhone
你能不能看清楚我说的重点就是指名道姓,人家已经针对你个人一个个体,而38是针对这个行业。就好比我说你匪坏的很,但没有人要我举证为什么你匪为什么会坏,因为这是我个人情绪和看 ...
原帖由 @poweruser 于 2017-10-25 13:31 发表
既然要讲证据,那必然是都需要讲证据,对我有利的就不需要证据,对我不利的就一定要有证据?
那我再问一下,既然质疑38号就必须要证据,请问这是谁规定的?
用38号本人的话说,谁主张谁举证,这是他亲口说的,这条仅限于别人质疑他的时候,不限于他明确说别人是充值的时候?
虽然这个别人是一群人,他也没有明确是指的某个人,这里是你逻辑不清晰的地方,你认为怀疑一批人就不需要证据,而怀疑某个人的时候就必须要证据,是明显的双标
我认为完全不正确,要么都拿证据,要么都不拿证据,双重标准是最让人恶心的一种行为之一
那么38号之前在明确说车评人这个圈子被充值是普遍现象是否应该拿出哪怕一起实实在在的证据?目前有吗?没有
另外,指名道姓说某某领导贪污包情妇或者贪污之类的,你不要跟我说你在生活里没听过,你有见过某人说某某贪官包情妇或者贪污之类的不当行为,周围的人站出来指责并要求提供证据的?反正我是一次都没有见到,还不是和你骂你匪一样,大家当热闹听,围着一起骂
原帖由 poweruser 于 2017-10-25 13:53 发表
再说回比亚迪S6,你说当初在新浪的时候没有剪辑权,但是从视频中看,基本都是连续的观点,总不能说通过剪辑能把连续的观点的意思都能反过来,至少我是完全看不出有任何通过剪辑把他观点倒过来的迹象
另外我觉 ...
原帖由 love_mm 于 2017-10-25 14:17 发表
posted by wap, platform: iPhone
这是一个现象,不是指一个人一个群体,这是一个社会现象就好比你匪的制度和体制出现问题一样,你抨击他没有人让你拿出证据。我已经很清楚表达了自己的观点你还是要坚持举证我只能笑 ...
原帖由 gnorz 于 2017-10-25 14:22 发表
就不要说S6这个视频了,
还是那句话,老鼠自己带去放的,
38就老鼠反对哪一句,
老鼠一个屁都没放就溜走了,
这到底是撕逼还是撕自己脸皮,
38就坐在那里等老鼠撕逼,结果老鼠自己溜走了,
大家都说自己约的 ...
原帖由 poweruser 于 2017-10-25 15:12 发表
S6这种视频都不算充值的话,你们大量38粉在别人视频里面刷充值的时候,是在吃自己拉的屎吗?
至于你说新浪剪辑的,能否提供一点剪辑的痕迹呢?
原帖由 @poweruser 于 2017-10-25 15:10 发表
我真是无语了,所以说你这人逻辑混乱,偷换概念,举报都出来,合着昨天晚上是一场公开的举报show?
不要偷换概念,举报是举报,评论是评论,这里有人举报38号吗?你说举报要证据,这个我认同的,但是你前面说的和现在事实都不是举报吧?而且举报和评论是完全两个不同的概念,这里麻烦你不要混淆
然后,你说这是指一个现象,那么我问你,38号车评里面说的是这种现象吗?明明他指的就是某些被充值的车评人,他说的可不是某些现象,再一个,哪怕是指这种现象,你觉得针对一个人就需要举证,针对一种现象就可以不需要凭证随便说说?双标玩的可真66666
至于新浪剪辑的怎么样,我反正是看不出来,如果你能看得出来的话,烦请指出
另外,我又不粉李老鼠,反正除了38以为所有的车评人都是被充值的,这不是38粉的观点吗?其实后半句我很认同
原帖由 love_mm 于 2017-10-25 15:40 发表
posted by wap, platform: iPhone
没人举报38呀!!我是用这个给你打比喻如果对一个社会现象有看法有想法无需举证,如果有有看法的对象是个人并且当事人觉得受到侵害那么有权力要求他举证。就好比对你匪有看法无需举 ...
原帖由 @poweruser 于 2017-10-25 16:24 发表
所以才说你一直偷换概念啊,
你说38号和他的粉丝一直针对的是车评人这个群体存在被充值的现象,而不是车评人这个群体,对吧?但是只要是现象就有主体,对吧?
你觉得被质疑的如果是现象,而这种现象承载的主体就无关了?所以无需任何证据也可以随便乱说?而如果是一个个体,就必须要有证据才行?
就比如说你刚才说的你匪,你平时随便说说,评判一下,自然没有问题,但是要是你说的超出他们的底线了,你觉得那些寻衅滋事的都是在寻衅滋事?无非就是你批判的主体不在乎也没有这个精力罢了
另外你说要对每个人举证,我前面说的很清楚了吧?你要是说车评人存在某种现象,至少要举出一个例子吧?你要说车评人普遍存在某种现象,至少要举出多个例子吧?证明其普遍性
其实说了这么多,很简单,车评圈很黑,大家都知道,但是目前有任何证据吗?没有,但是大家都是以这种为厂家说好话,而对缺点一带而过的车评模式为证据,说某车评人车评的证据从来不是转账记录等真实的证据,而都是用的某某车充值,所以视频里都是为这个说好话,某某车没充值,所以视频里都是黑这个车,包括38号说其他车评人充值也是一样,没有实质证据,凭的就是这种评车的模式
那么以此为依据,以S6和BX5视频为依据,质疑38号,有问题吗?而38粉丝的双重标准就令人恶心了,38号做的这种车评模式就是很正常,或者说是被剪辑造成的,而别人的,则一水的都是充值,质疑38号要拿出证据,请问38号和其粉丝们在质疑其他车评人的时候,有拿证据出来吗?
原帖由 love_mm 于 2017-10-25 16:58 发表
posted by wap, platform: iPhone
哎,我都无语了……说再多也不过还是重复我之前的话。,你要38举证,举给谁看,你说有主体,很好,那么这个主体为什么不跳出来,什么都没有??只有韩路跑出来一句你也有充值嫌疑! ...
原帖由 poweruser 于 2017-10-25 18:37 发表
拜托,能不能不要混淆视听?
这帖子里是谁先让找证据的?是你们38粉啊,我只是质疑你们38和38粉为什么可以凭别人的视频就明确说别人充值,而别人质疑38号的时候就不能用这些视频做证据了?
做人能不能不要 ...
欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://tgfcer.com/) | Powered by Discuz! 6.0.0 |