引用:
原帖由 heven2004 于 2017-10-30 19:23 发表
posted by wap, platform: Android
插线板生产应该有国家标准吧，如果鉴定后没有达到标准当然可以追责。
原帖由 @真忘私绵 于 2017-10-30 19:21 发表
这种情况如果是通过质监局认证的，是否可以追责
原帖由 heven2004 于 2017-10-30 19:23 发表
posted by wap, platform: Android
插线板生产应该有国家标准吧，如果鉴定后没有达到标准当然可以追责。
原帖由 aweiwei 于 2017-10-31 11:15 发表
posted by wap, platform: iPad
小米的接线板我觉得很难插啊，而且仍然是插孔间距太小。
原帖由 aweiwei 于 2017-10-31 11:15 发表
posted by wap, platform: iPad
小米的接线板我觉得很难插啊，而且仍然是插孔间距太小。
原帖由 @流浪的枪骑兵 于 2017-10-30 17:55 发表
我是不太相信那篇文章的
原因有几个：
1. 我用的就是小米最早出的那个接线板，没见到有下市；周末去小米之家还有见到同款，所以下市之说我无法认同
2. 阻燃很好检测，之前看到过有评测文章，就是这个（http://www.sohu.com/a/143371355_115300）里面拆解和阻燃的结果写的很明白了
P.S.多说一句，我不认为小米的接线板没有缺点，至少我手上的有一个安全门感觉不太好用，有可能已经损坏了。但要说它这么容易烧起来，没什么站得住脚的证据啊。
原帖由 joachim 于 2017-10-31 18:01 发表
posted by wap, platform: iPhone
这篇sohu评测多作者是傻逼无误，根本狗屁不懂，公牛和top的内部走线是整根铜线卡在一系列的U型卡槽上，不是一根根的拼起来，这种固定方式很正常，U型卡槽的考核也很严格，不是随便一 ...
原帖由 @khunter 于 2017-10-31 18:13 发表
Posted by: samsung SMN9300
来来，请这位智商高的童鞋给我们解释一下为啥公牛的插座烧的那么欢而小米德力西的那么不容易烧？反正我看了就认为，烧不起来的插座就是安全的插座。
原帖由 joachim 于 2017-10-31 18:01 发表
posted by wap, platform: iPhone
这篇sohu评测多作者是傻逼无误，根本狗屁不懂，公牛和top的内部走线是整根铜线卡在一系列的U型卡槽上，不是一根根的拼起来，这种固定方式很正常，U型卡槽的考核也很严格，不是随便一 ...
原帖由 hqqttjiang 于 2017-10-31 19:39 发表
962362
解释下这个怎么叫整根铜线卡在U形卡槽上的吧 看不懂
原帖由 @hqqttjiang 于 2017-10-31 19:39 发表
962362
解释下这个怎么叫整根铜线卡在U形卡槽上的吧 看不懂
原帖由 joachim 于 2017-10-31 19:49 发表
一整根铜条，当中剥掉几个外皮，然后卡在U型槽能，上面加焊，这个很难理解吗？ 还有的U型槽可以连皮都不剥，整根铜线带皮卡上去，U槽刺穿后直接和里面的铜线接触。
原帖由 khunter 于 2017-10-31 20:11 发表
Posted by: samsung SM-N9300
见识了，原来这种铜线加焊点比铜板材一体成型还要好，佩服佩服
原帖由 jjx01 于 2017-10-31 20:47 发表
U形卡槽是什么东东？
原帖由 joachim 于 2017-10-31 21:46 发表
是一种固定这种整根铜线的金属卡扣，一般整合在模块化的插座块上，用于那些金属外壳的拖线板上。PC材料的外壳也可以用这种接线方式。如果着火的原因是这种接线方式引起的，那这种构造早就会被各大标准组织禁止，可 ...
原帖由 @流浪的枪骑兵 于 2017-10-31 22:41 发表
也就是说，你的意思是这种接法很正常，并不是说这种接法比一体化铜条更好对吗？
那么别人说小米更好有什么问题呢？
至于阻燃的问题，录像看的很明白了，我作为吃瓜群众，只能认为更容易烧的公牛蓝白款更差，而小米这种不容易烧起来的相对好一些，这个认知有问题吗？
原帖由 joachim 于 2017-11-1 08:18 发表
posted by wap, platform: iPhone
我质疑别人说小米更好了？
阻燃测试对环境和设备都有严格要求，不是那篇文章张嘴就来的测试。
造成燃烧的原因有多种，除导电接插件外，各种功能性元器件也是原因之一，这些都是要 ...
原帖由 11508721 于 2017-11-1 10:05 发表
posted by wap, platform: iPhone
阻燃并不是点不燃
新国标增加了针焰试验的项目，时间是30s，实际上好的阻燃材料，几乎可以做到点燃后，离开火源即刻熄灭，或者1、2s即可熄灭的程度。
有持续火源一样烧光
小 ...
原帖由 jjx01 于 2017-11-1 10:46 发表
模块烧坏了就断路，如何持续燃烧？
原帖由 井喷 于 2017-11-1 11:11 发表
对于小米的回应我只能呵呵1...
老韩头
10-27 08:33
对于小米的回应我只能呵呵1.小米团队并没有多轮积极主动沟通，到了后期完全是我们在主动积极，他们采取拖延战术。2.根本没有主动提出过做消防鉴定，来沟通的 ...
原帖由 井喷 于 2017-11-1 11:11 发表
对于小米的回应我只能呵呵1...
老韩头
10-27 08:33
对于小米的回应我只能呵呵1.小米团队并没有多轮积极主动沟通，到了后期完全是我们在主动积极，他们采取拖延战术。2.根本没有主动提出过做消防鉴定，来沟通的 ...
第四节 火灾损失统计
第二十七条 受损单位和个人应当于火灾扑灭之日起七日内向火灾发生地的县级公安机关消防机构如实申报火灾直接财产损失，并附有效证明材料。
第五节 火灾事故认定
第二十九条 公安机关消防机构应当根据现场勘验、调查询问和有关检验、鉴定意见等调查情况，及时作出起火原因和灾害成因的认定。
第三十条 对起火原因已经查清的，应当认定起火时间、起火部位、起火点和起火原因；对起火原因无法查清的，应当认定起火时间、起火点或者起火部位以及有证据能够排除的起火原因。
第三十一条 灾害成因的认定应当包括下列内容：
（一）火灾报警、初期火灾扑救和人员疏散情况；
（二）火灾蔓延、损失情况；
（三）与火灾蔓延、损失扩大存在直接因果关系的违反消防法律法规、消防技术标准的事实。
第三十二条 公安机关消防机构在作出火灾事故认定前，应当召集当事人到场，说明拟认定的起火原因，听取当事人意见；当事人不到场的，应当记录在案。
第三十三条 公安机关消防机构应当制作火灾事故认定书，自作出之日起七日内送达当事人，并告知当事人向公安机关消防机构申请复核和直接向人民法院提起民事诉讼的权利。无法送达的，可以在作出火灾事故认定之日起七日内公告送达。公告期为二十日，公告期满即视为送达。
第三十四条 公安机关消防机构作出火灾事故认定后，当事人可以申请查阅、复制、摘录火灾事故认定书、现场勘验笔录和检验、鉴定意见，公安机关消防机构应当自接到申请之日起七日内提供，但涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者移交公安机关其他部门处理的依法不予提供，并说明理由。
原帖由 井喷 于 2017-11-1 11:39 发表
posted by wap, platform: Android
http://m.cn314.com/xinwen/182242 ... mp;isappinstalled=0
专访小米插线板自燃的当事人：维权之艰
我和当事人在一个群里，所以可以拿到点当事人的一手观点 ...
原帖由 cf3b5 于 2017-11-1 11:45 发表
让他把剩下的边角料在烧一次啊，烧的起来这事不就作实了吗？
原帖由 井喷 于 2017-11-1 11:39 发表
posted by wap, platform: Android
http://m.cn314.com/xinwen/182242.html?from=groupmessage&isappinstalled=0
专访小米插线板自燃的当事人：维权之艰
我和当事人在一个群里，所以可以拿到点当事人的一手观点 ...
原帖由 井喷 于 2017-11-1 11:39 发表
posted by wap, platform: Android
http://m.cn314.com/xinwen/182242 ... mp;isappinstalled=0
专访小米插线板自燃的当事人：维权之艰
我和当事人在一个群里，所以可以拿到点当事人的一手观点 ...
原帖由 流浪的枪骑兵 于 2017-11-1 09:52 发表
好吧，您说的都对，测评是张嘴就来，是傻逼；燃烧测试暴露智商；相信这些测评的人……嗯，反正您也没直接说
说到底，您的意思是，只有您所说的“在特定的环境和设备下的”阻燃测试才是王道
那么在哪里能看到这样的测试呢，能帮助大家提升一下智商呢？答案是nowhere吗？
要具体调查后才能知道，这句是大实话，但也是无用的实话。针对这个案例来说，现在消防鉴定已经不可能进行了。
我倒希望这个作者去告一下小米，看看法院会依据什么证据来支持他的论断。
| 欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://tgfcer.com/) | Powered by Discuz! 6.0.0 |
